- •Оглавление
- •1.Дайте общую характеристику законов логики. 28
- •1.Дайте определение категории «понятие». 47
- •1.Дайте определение формальной логике как науке. 70
- •1.Покажите на примере и объясните суть подмены тезиса по ходу доказательства. 75
- •Билет 1
- •1.Дайте определение категории «понятие».
- •2.Объясните ваше понимание значения закона противоречия.
- •3.Дайте общее определение суждения.
- •4.Дайте определение чисто разделительного умозаключения, приведите его символическую схему, проиллюстрируйте примером.
- •Билет № 2
- •1.Дайте определение формальной логике как науке.
- •2.Охарактеризуйте ошибку «круг в определении».
- •3.Назовите виды доказательств.
- •4. Покажите на примере и объясните суть приема в споре «аргумент к тщеславию».
- •Билет № 3
- •1.Дайте определение категории «суждение».
- •2.Объясните на примере отношение противоположности понятий.
- •3.Приведите пример и объясните суть простого категорического силлогизма.
- •4. Назовите основные способы опровержения и его характеристика.
- •Билет № 4
- •1.Охарактеризуйте процесс познания мира человеком.
- •Билет № 5
- •2.Покажите принципиальные отличия таких отношений между понятиями как противоположность и противоречие.
- •3.Дайте определение умозаключения и расскажите о его видах.
- •4.Приведите основания распределенности терминов в суждениях.
- •Билет № 6
- •1.Дайте определение предмета формальной логики.
- •2.Дайте определение конкретных понятий.
- •3.Приведите пример применения и объясните суть закона противоречия.
- •Билет № 7
- •1.Раскройте значение логики для пастырской деятельности.
- •2.Приведите пример и объясните структуру правильного последовательного деления.
- •3. Дайте определение отрицающего модуса условно-категорического умозаключения, приведите его символическую схему, проиллюстрируйте примером.
- •4.Дайте определения большего, среднего и меньшего терминов категорического силлогизма, приведите их символы.
- •Билет № 8
- •1.Дайте общую характеристику законов логики.
- •2.Приведите пример и объясните суть совместимых понятий.
- •3.Сформулируйте логический закон исключенного третьего, приведите пример его действия.
- •4.Назовите основные группы сложных суждений.
- •Билет № 9
- •1.Дайте определение закона достаточного основания.
- •2.Приведите пример и объясните суть генетического определения.
- •3.Дайте определение категорического силлогизма.
- •4.Покажите на примере и объясните правила доказательства и опровержения.
- •Билет № 10
- •1.Назовите основные этапы развития формальной логики.
- •2. Приведите пример нулевого класса, объясните саму возможность их существования.
- •3. Покажите на примере и объясните суть закона исключенного третьего
- •4.Объясните суть и функции логического квадрата.
- •Билет № 11
- •1.Сформулируйте «закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия».
- •2.Дайте определение утвердительного суждения.
- •3.Приведите два важнейших требования закона тождества.
- •4. Приведите основные отличия прямого опровержения от косвенного.
- •Билет № 12
- •1.Объясните и покажите на примере «дихотомию» как вид деления.
- •2. Обоснуйте значение «закона достаточного основания».
- •3. Приведите пример и объясните суть отношения противоречия (контрадикторности) в логическом квадрате.
- •4. Дайте определение умозаключения по аналогии.
- •Билет № 13
- •1.Дайте определение категории «понятие».
- •3. Сформулируйте правила посылок категорического силлогизма.
- •4. Покажите, в чем Вы видите объективный источник и сущность закона исключенного третьего.
- •Назовите имена философов, с творчеством которых связано основание и становление диалектической логики.
- •2. Назовите виды определения через ближайший род и видовое отличие.
- •3.Дайте определение общего суждения.
- •4.Приведите пример и объясните суть отношения подчинения (субординации) в логическом квадрате.
- •Билет № 15
- •1.Перечислите три основные этапа (формы) чувственного познания.
- •2.Дайте определение соотносительных понятий.
- •3.Назовите логические отношения, возникающие между несовместимыми суждениями.
- •4.Дайте определение прямого доказательства.
- •Билет № 16
- •1.Охарактеризуйте ощущение как этап (форму) чувственного познания.
- •3. Приведите пример и дайте характеристику логической операции «ограничение понятия».
- •4.Приведите пример и объясните суть отношения частичной совместимости (субконтрарности) в логическом квадрате.
- •Билет № 17
- •1.Назовите два типа, на которые подразделяются основные законы мышления.
- •2.Приведите пример единичного класса, дайте логические характеристики единичного класса.
- •3.Сформулируйте правила терминов категорического силлогизма.
- •4.Приведите пример частно утвердительного суждения и продемонстрируйте графически соотношение объемов его терминов.
- •Билет № 18
- •1.Охарактеризуйте восприятие как этап (форму) чувственного познания.
- •3.Дайте логическую характеристику и укажите символику частноутвердительного суждения.
- •4.Покажите на примере и объясните суть подмены тезиса по ходу доказательства.
- •Билет № 19
- •1.Сформулируйте логический закон тождества, приведите пример его действия.
- •2.Дайте определение положительных понятий.
- •3.Приведите примеры и объясните функцию логической связки в суждении.
- •Билет № 20
- •1.Сформулируйте логический закон противоречия, приведите пример его действия.
- •2.Приведите пример и объясните суть логически несравнимых понятий.
- •3.Перечислите названия терминов суждения, дайте определение каждому.
- •Билет № 21
- •1.Дайте определение формальной логике как науке.
- •2.Покажите на примерах и объясните принципиальные отличия простых и сложных суждений.
- •3.Объясните на примере суть конъюнктивного суждения, продемонстрируйте символ конъюнкции.
- •4.Дайте определение формальной ошибки в доказательстве.
- •Билет № 22
- •1.Покажите на примере и объясните суть подмены тезиса по ходу доказательства.
- •2.Приведите пример и охарактеризуйте ошибку «слишком широкое определение».
- •3.Дайте определение прямого доказательства.
- •4.Объясните на примере суть импликативного сложного суждения, продемонстрируйте символ импликации.
- •Билет № 23
- •Назовите имя ученого, стоящего у истоков дедуктивной логики.
- •2. Дайте определение косвенного доказательства.
- •3. Дайте определение отрицательного суждения.
- •4. Сформулируйте важнейшие требования к выдвигаемым по ходу спора аргументам.
- •Билет № 24
- •1.Покажите принципиальные отличия дискуссии от полемики.
- •2.Приведите пример двух понятий, находящихся в отношении противоречия (контрадикторности), объясните суть этого отношения.
- •3. Покажите на примере и объясните суть приема в споре «аргумент к публике».
- •4. Дайте определение распределенного термина.
- •Билет № 25
- •1.Назовите наиболее распространенный прием опровержения.
- •2.Дайте определение частного суждения.
- •3.Дайте определение модусов фигур категорического силлогизма.
- •4. Покажите на примере и объясните суть приема в споре «аргумент к личности».
Билет № 24
1.Покажите принципиальные отличия дискуссии от полемики.
Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают лучшего взаимопонимания. Польза дискуссии еще и в том, что она снижает элемент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность. Непосредственная задача дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса. Используемые в дискуссии средства должны быть корректными и, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.
Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств. Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, должны быть корректными, но они не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора. Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно "оппонентом", а в полемике – "противником". Полемику можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, что противник согласится с применяемыми против него средствами; дискуссия подобна военной игре, в ходе которой допустимо опираться только на средства, доступные другой стороне и признаваемые ею. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и не способна принести моральное удовлетворение.
2.Приведите пример двух понятий, находящихся в отношении противоречия (контрадикторности), объясните суть этого отношения.
Противоречащие высказывания (SaP и SoP; SeP и SiP) не могут быть одновременно истинными и ложными; если одно из них истинно, то другое ложно. Так, если высказывание "Все киты дышат легкими" истинно, то высказывание "Некоторые киты не дышат легкими" ложно. Если высказывание "Некоторые медведи – не бурые" истинно, то высказывание "Все медведи – бурые" ложно.
Еще раз подчеркнем, что противоречат друг другу высказывания "Все S есть Р" и "Некоторые S не есть Р" и высказывания "Все S не есть Р" и "Некоторые S есть Р". Высказывания же "Все S есть Р" и "Все S не есть Р", а также высказывания "Некоторые S есть Р" и "Некоторые S не есть Р" не противоречат друг другу.
3. Покажите на примере и объясните суть приема в споре «аргумент к публике».
"Аргумент к личности"(“довод к человеку”argumentumadhominem).. Это одна из самых распространенных ошибок по отношению к аргументам.
Аргумент к личности — рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.
Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т. д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а к ссылкам на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по другим всем предметам он успевает и т. д.
В научных работах иногда вместо конкретного анализа материала, изучения современных научных данных и результатов практики в подтверждение приводят цитаты из высказываний крупных ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, полагая, что одной ссылки на авторитет достаточно. При этом цитаты могут вырываться из контекста и иногда произвольно трактоваться. “Довод к человеку” часто представляет собой просто софистический прием, а не ошибку, допущенную непреднамеренно.
Разновидностью “довода к человеку” является ошибка, называемая “довод к публике” (argumentumadpopulum), состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать. Человек, пользующийся таким авторитетом, обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим или даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника. Одна из наиболее эффективных разновидностей аргумента к публике — ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из оппонентов удается показать, что отстаиваемый его противником тезис затрагивает матриальное положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувствие будет, несомненно, на стороне первого.
Пример. В политических дискуссиях вместо опровержения мнения соперника часто пытаются доказать принадлежность автора этого мнения к несимпатичному политическому направлению.