4.Приведите основания распределенности терминов в суждениях.

Для того чтобы правильно аперировать суждениями нужно разобраться распределены ли термины (субъект и предикат). Субъект (или предикат) считается распределенным, если его объем или полностью входит, или совершенно исключается из объема предиката (или субъекта). В этом случае только термин может считаться распределенным, если нет – то он не распределенным. Субъект всегда распределен в общих суждениях А (все студенты любят логику) и Е (никто из студентов не любит логику). Не распределен – в частных I и О. Предикат всегда распределен в отрицательных суждениях Е (никто из студентов не любит логику) и О (некоторые студенты не любят логику). В утвердительных - он распределен тогда когда предикат по объему не больше субъекта.

Билет № 6

1.Дайте определение предмета формальной логики.

Форма́льная ло́гика — конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий.

Cодержание понятия «формальная логика»

Термин «формальная логика» введён Аристотелем. По Канту, формальная отвлекается от содержания понятий и имеет дело только с их формой:

Границы же логики совершенно точно определяются тем, что она есть наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая одни только формальные правила всякого мышления (безразлично, априорное оно или эмпирическое, безразлично, каково его происхождение и предмет …)

Сам Кант противопоставлял формальной логике (к которой относил прежде всего силлогистику, основывающуюся на «Аналитиках» Аристотеля) содержательную, трансцендентальную логику, являющуюся зачатком учения о категориях, разработка которой и составляет основной предмет «Критике Чистого Разума»:

Но так как существуют и чистые и эмпирические созерцания … можно ожидать, что и мыслить предметы можно различно … В таком случае должна существовать логика, абстрагирующаяся не от всякого содержания познания.

Предмет формальной логики специально реконструировался и критиковался в работах Московского логического кружка и затем Московского методологического кружка. Критика касалась не уместности разработки формальной логики как таковой или её полезности, а полноты исчерпания ею логической проблематики и её претензий на роль теории мышления.

Согласно реконструкции, проведённой в ММК, логика имеет дело с «языковым мышлением» (или, «языком взятым в функции мышления»), в котором группы определённым образом связанных между собой знаков по определённым законам замещают реальные объекты и друг друга в отношении к действиям:

Формальная логика возможна, когда в качестве замещаемого содержания выступают не непосредственно объекты действия, а, в свою очередь, знаки, образующие замкнутые оперативные системы. Метод формальной логики последовательно проводит принцип параллелизма формы и содержания мышления.

Развитие символизации в формальной логике и её превращение в одну из математических дисциплин закономерны, естественны и неизбежны.

Претензии формальной логики на роль теории мышления несостоятельны, поскольку:

её понятия описывают не мышление в целом, а лишь его знаковую форму, и то неполно;

в её понятиях не учитывается зависимость строения и правил преобразования этой формы от содержания;

её понятия не отражают различия между мышлением и его продуктами (знаниями);

её понятия не могут объяснить образование сложных знаний;

её метод несовместим с историческим подходом к исследованию мышления.