Тема 32. Преступления против собственности с признаками хищения. Вопросы для обсуждения:

1. Понятие, общая характеристика преступлений против собственности.

2. Виды преступлений против собственности.

3. Хищение чужого имущества, его признаки,

4. Виды и формы хищения чужого имущества.

Литература: Основная литература та же, что и к семинару № 4. Дополнительная литература :

1. Оглоблина О.М. Судебная практика по уголовным делам. Тематический

сборник. М, 2001.

2. Ю.Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000.

3. Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. К., 1996.

4. Кочой СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.

5. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественное го ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. X., 1977.

б.Ємельянов В.П. Кваліфікація злочинів проти власності._ Харків, 1996.

7. Кригер Г.А. Квалификация преступлений. Учебное пособие. X., 1983.

8. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 9

Тема 32. Преступления против собственности с признаками хищения. Вопросы для обсуждения:

1. Решение задач по теме №№ 1 -5 самостоятельно вне аудитории.

2. Решение задач по теме №№ 6-10 в аудитории.

3. В ходе решения задач отработать следующие вопросы:

а) уголовно-правовая квалификация хищений чужого имущества путем кражи, грабежа, разбоя;

б) уголовно-правовая квалификация мошенничества и хищения электрической или тепловой энергии;

в) уголовно-правовая квалификация вымогательства и присвоения, растраты имущества или завладения им путем злоупотребления служебным положением.

Задачи по теме, решаемые самостоятельно вне аудитории.

Задача № 1. Между Гришиным и Хорьковым в квартире последнего на почве взаимной неприязни произошла драка. Воспользовавшись всеобщим замешательством, знакомый Гришина, Володин, похитил золотой перстень Хорькова, золотую брошь и ряд других ювелирных украшений.

Вопрос (задание). 1) Как оценить действия указанных лиц? 2) Дайте понятие тайного и открытого хищения.

Задача № 2. Романов, наблюдавший издали, как Неелов кладет свои вещи в автоматическую камеру хранения и записывает шифр, последовал за Нееловым и в зале ожидания вокзала похитил у него из кармана кошелек, где находилось 20 гривен и записка с шифром. Романов открыл камеру хранения и похитил оттуда вещи Неелова на сумму около 100 гривен.

Вопрос (задание). Можно ли в данном случае действия Романова признать уголовно наказуемым хищением имущества?

Задача № 3. Панина, работавшая заведующей складом на предприятии, получала от своих непосредственных начальников, руководящих работников предприятия, распоряжение об отпуске им спирта якобы для производственных нужд. Ей давали обещания в последующем списать этот спирт с подотчета.

Всего за несколько лет она передала заместителю директора предприятия, начальнику отдела снабжения и руководителю группы снабжения 271 литр спирта, в результате на складе образовалась недостача. Сама она спирта не брала и по своему усмотрению никому не давала.

Вопрос (задание). Имеются ли в данном случае признаки хищения?

Задача № 4. Будагин случайно подслушал разговор Клыковой с Дугиньгм, из которого понял, что Клыкова приехала в районный центр для получения в банке

денег для выплаты заработной платы работникам птицефабрики. Последовав за Клыковой и догнав ее в безлюдном переулке, Будагин ударил ее камнем по голове, от чего она кратковременно потеряла сознание и упала. Вырвав сумку из рук упавшей Клыковой, Будагин убежал. Шедший по переулку Дугин и свидетель-очевидец догнали Будагина и задержали его. При задержании Будагина в сумке Клыковой денег не оказалось. Клыковой были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья.

Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Будагина.

Задача № 5. Семенов, работая шофером в автохозяйстве, был откомандирован в распоряжение колхоза для перевозки зерна. В процессе работы он познакомился с комбайнером колхоза Тиминым и вступил с ним в сговор о совместном хищении зерна и продаже его местным жителям. В течение месяца Семенов и Тимин систематически похищали с поля зерно (из бункера комбайна оно ссыпалось в машину и отвозилось в ближайшие села) и сбывали его разным лицам. Всего было похищено 3784 кг пшеницы на сумму 1100 грн.

Вопрос (задание). 1) Как разграничить кражу, присвоение и растрату? 2) Каким способом совершено хищение в данном случае? 3) Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задачи по теме, решаемые на занятиях в аудитории.

Задача № 6. Ларинчук и Королев, работавшие бойцами скота на мясокомбинате, похитили из убойного цеха (отдельно не охраняемого) 73 кг мяса, которое пытались пронести через ограду предприятия, но были замечены охраной, мясо бросили и скрылись.

Вопрос (задание). 1) Когда хищение признается оконченным, в частности, если оно совершается с охраняемой территории? 2) Квалифицируйте действия Ларинчука и Королева.

Задача № 7. Приговором районного суда Бондарев был осужден по ч. 1 ст. 186 УК Украины. Он, находясь в магазине, когда в нем были покупатели, воспользовавшись временным отсутствием продавца, перегнулся через прилавок и на виду у граждан схватил из ящика пачку денег в сумме 1120 грн. После этого он пытался скрыться, но был задержан гражданами.

Вышестоящий суд переквалифицировал преступление на ч. 1 ст. 185 УКУ, поскольку Бондарев совершил хищение в отсутствии лица, охранявшего материальные ценности, и его действия являются тайным похищением (кражей), а не открытым (грабежом). Присутствие граждан в магазине, как было отмечено, значения не имеет.

Вопрос (задание). 1) Как разграничить тайное и открытое хищение? 2) Квалифицируйте действия Бондарева.

Задача № 8. Петров, Жиркин, Спиркин и Аветисов договорились совершить хищение денег из кассы домостроительного комбината. С этой целью они ночью проникли на территорию комбината, а затем в контору, напали на лаборанта Ханицкого и сторожа Гаврилова, связали их и, угрожая расправой в случае шума, пытались проникнуть в кассу. Аветисова они оставили охранять связанных и вход в контору.

Поскольку сторож Гаврилов стал кричать, оказывать активное сопротивление и звать на помощь, а на территории комбината находилось много рабочих, преступники были вынуждены покинуть территорию комбината.

Суд признал их виновными в покушении на грабеж (ст. 15 и ч. 2 ст. 186 УКУ). После отмены приговора вышестоящим судом они были осуждены по ст. 15 и ч. 2 ст. 187 УКУ (разбой).

Вопрос (задание). 1) Как разграничить грабеж с насилием и разбой? 2) Дайте оценку квалификации преступления в первый и второй раз.

Задача № 9. Иванов и Чудин договорились похитить со склада совхоза <<Крюковский» зерно. С этой целью они около 10 часов вечера проникли в склад, причем Иванов имел с собой ружье. Когда они, находясь внутри склада, стали разыскивать мешки, в которые можно было насыпать зерно, их заметил сторож Дрожников. Иванов и Чудин, не успев совершить хищения, бросились бежать.

Когда Дрожников начал их догонять, пытаясь задержать, Иванов с расстояния 15-16 шагов выстрелил в него из ружья и ранил, причинив легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.

Вопрос (задание). 1) Что такое разбой? 2) Переросла ли в данном случае кража в разбой? 3) Клшшфицируйте действия Иванова и Чудина.

Задача № 10. Ранее осужденный за кражу Беев, подобрав ключ, проник в квартиру Ляпкина, в которой находился его 6-летний сын Саша Ляпкин. Беев, сказав, что он знакомый родителей мальчика, предложил поиграть ему в «магазин» (Саша - в роли продавца, а Беев - покупатель). Мальчик согласился и передал в качестве «покупки» Бееву ювелирные изделия, деньги, кожаное пальто и шубу (всего на сумму 500 тыс. грн.). После этого Беев и Саша стали играть в прятки, что и позволило Бееву незаметно скрыться вместе с похищенными выше ценностями.

Вопрос (задание). 1) Дайте юридическую оценку поведения Беева. 2) Чем отличается мошенничество от кражи с элементами обмана? 3) Влияют ли на квалификацию в данном случае особенности личности Саши Ляпкина?

Задача № 11. Камнев, ехавший в тамбуре пригородного поезда, потребовал от курившего там Бурякова деньги и часы. Когда Буря ко в отказался выполнить его требования и пытался пройти в вагон, Камнев резким движением сдернул с его плеч куртку, выхватил из внутреннего кармана бумажник и вытолкнул Бурякова с поезда под откос. Буряков упал на кучу песка и отделался легкими ушибами.

Вопрос (задание). 1) Как квалифицировать действия Камнева? 2) Чем отличается насильственный грабеж от разбоя? 3) Влияют ли последствия в данном случае на квалификацию содеянного?

Задача № 12. Судимый за бандитизм, а затем за разбойное нападение

Колобков, выдавая себя за слесаря - сантехника, заходил в квартиры граждан, делал вид, что проверяет саноборудование, и незаметно от проживающих в квартирах лиц похищал деньги и ценные вещи. Всего, таким образом, он в течение трех месяцев совершил 12 хищений. При попытке совершить хищение в последней квартире, Колобков был замечен. Но ему удалось, нанеся несколько ударов кулаком хозяину квартиры Поповичу, покинуть ее, захватив наручные мужские часы фирмы «Сейко», принадлежащие потерпевшему.

Вопрос (задание). Как квалифицировать действия Колобкова?

Задача № 13. Освободившись из мест лишения свободы, Галчук сблизился с группой несовершеннолетних, в числе которых был и 13-летний Егоров. Систематически угощал их спиртными напитками и рассказывал о «романтике» воровской жизни. Через некоторое время несовершеннолетние Блинов, Дикулин и Токаренко вместе с Егоровым по указанию Галчука проникли на пустующую дачу и похитили оттуда телевизор и видеомагнитофон, которые передали Галчуку. Втечение двух месяцев аналогичным способом ими были совершены еще 14 краж из квартир, с дач и из садовых домиков.

Вопрос (задание). Как квалифицировать действия Галчука, несовершеннолетних Блинова, Дикулина и Токаренко, а также 13-летнего Егорова?

Литература: Основная и дополнительная литература та же, что и семинару № 8.

■ !