
- •Предисловие
- •Раздел I. Общие проблемы философии права
- •Глава 1. Предмет, метод и задачи философии права
- •1. Предмет философии права
- •2. Метод философии права
- •3. Философия права в системе наук
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 2. Основные типы правопонимания
- •1. Типология правопонимания
- •2. Легистский тип правопонимания
- •3. Естественноправовой тип правопонимания
- •4. Либертарно-юридический тип правопонимания
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 3. Формальное равенство как сущность права
- •1. Право как равная мера
- •2. Право как свобода
- •3. Право как справедливость
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 4. Понятие права и государства
- •1. Понятие права
- •3. Понятие государства
- •Вопросы для самопроверки
- •Лава 5. Онтология права
- •1. Легистская онтология
- •2. Естественноправовая онтология
- •3. Либертарно-юридическая онтология
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 6. Правовая аксиология
- •1. Общая характеристика
- •2. Легистская аксиология
- •3. Естественноправовая аксиология
- •4. Либертарно-юридическая аксиология
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 7. Правовая гносеология
- •1. Легистская гносеология
- •2. Естественноправовая гносеология
- •3. Либертарно-юридическая гносеология
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 8. Общее благо как правовая категория
- •1. Естественноправовая концепция общего блага
- •2. Либертарно-юридическая концепция общего блага
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 9. Право и государство в системе социальной регуляции
- •1. Специфика различных видов социальных норм и социальной власти
- •2. Взаимодействие права с другими социальными нормами
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 10. Дозволения и запреты как регулятивные формы. Право и уравниловка
- •1. Дозволения и запреты уравниловки
- •2. Дозволения и запреты в праве
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 11. Правовое государство
- •1. Правовое государство: история и современность
- •2. Формирование и развитие идей правовой государственности
- •3. Права и свободы человека и гражданина
- •4. Типология исторических форм права и государства
- •Вопросы для самопроверки
- •Раздел II. Философия права в контексте всемирной истории: капитализм - социализм - цивилизм Глава 1. Философия отрицания права. Идеология и практика коммунизма
- •1. От капитализма к коммунизму: отрицание собственности, права и государства
- •2. Концепция буржуазного "равного права" при социализме
- •3. "Свобода" без права и государства: негативная природа коммунизма
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 2. Социализм и право
- •1. Трудовая мера "равенства"
- •2. Социалистический тоталитаризм: все вместе, никто в отдельности
- •Глава 3. Советское правопонимание
- •1. Новое советское " право ": основные направления интерпретаций
- •2. Советский легизм
- •3. В поисках новых подходов к праву
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 4. От социализма к цивилизму. Концепция цивилитарного права
- •1. Альтернативы постсоциализма
- •2.Проблема "конца истории": возможен ли послебуржуазный тип права?
- •3. Цивилитарное право и гражданская собственность
- •4. Новые ориентиры прогресса права и свободы
- •5. Цивилизм как национальная идея России во всемирной истории
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 5. От советской системы к постсоветской конституции
- •1. Общая характеристика
- •2. Естественноправовая концепция прав и свобод человека
- •3. Конституционная концепция правового закона
- •4. Система разделения и взаимодействия властей
- •5. Основные направления совершенствования конституционной модели
- •6. Конституция и действительность
- •Вопросы для самопроверки
- •Раздел III. История философии права и современность
- •Глава 1. Античная философия права
- •1. Дике и номос: в поисках начал справедливости
- •2. Демокрит
- •3. Софисты
- •4. Сократ
- •5. Платон
- •6. Аристотель
- •7. Эпикур
- •8. Стоики
- •9. Цицерон
- •10. Римские юристы
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 2. Философия права средневековья
- •1. Фома Аквинский
- •2. Средневековые юристы
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 3. Философия права нового времени
- •1. Гроций
- •2. Фрэнсис Бэкон
- •3. Гоббс
- •4. Локк
- •5. Монтескье
- •6. Руссо
- •7. Кант
- •8. Гегель
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 4. Философия права в россии
- •1. Общая характеристика
- •2. Б. Н. Чичерин
- •3. П.И. Новгородцев
- •4. В.С. Соловьев
- •5. Н. А. Бердяев
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 5. Философия права в хх в.: основные концепции
- •1. Общая характеристика
- •2. Неокантианские концепции философии права
- •3. Неогегельянские концепции философии права
- •4. Чистое учение о праве г. Кельзена
- •5. Концепции "возрожденного" естественного права
- •6. Экзистенциальная философия права
- •7. Онтологическая концепция права р. Марчича
- •8. Неопозитивистская концепция права г. Харта
- •9. Познавательно-критическая теория права
- •Вопросы для самопроверки
- •Список терминов
5. Монтескье
Основной предмет философско-правовых исследований Монтескье (1689-1755) - политическая свобода, необходимыми условиями обеспечения которой являются справедливые законы и надлежащая организация государственности.
Проблематика различения и соотношения права и закона представлена в учении Монтескье не в традиционной форме соотношения естественного права и позитивного права, а в виде соотношения "духа законов" и самих законов (позитивного права). При этом под "духом законов" имеется в виду закономерное (разумное, необходимое) в законах. Опираясь на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т.д., Монтескье стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины.
Характеризуя свой подход, Монтескье писал: "Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона" [Там же. С. 289. ].
По смыслу такого подхода, собственно правовое начало (сущность и смысл права) - это не естественное право, принципиально отличное от позитивного права, а "дух" самих позитивных законов, т.е. то закономерное, что живет в самих законах как определяющее их "общее начало". Вместе с тем Монтескье не удалось ясно определить и четко провести принципиальное отличие "духа законов" от естественного права. Поэтому в его учении о законах приписываемые "духу законов" положения естественноправового происхождения (например, априорные положения о разумности и справедливости закона) сосуществуют с представлениями юридико-позитивистского и легистско-социологического толка (особенно там, где "дух законов" понимается как результат действия совокупности различных социальных, политических, географических и иных факторов, влияющих на характер законов).
В трактовке Монтескье положительный (человеческий) закон предполагает объективный характер справедливости и справедливых отношений. "Законам, созданным людьми, должна была, - подчеркивал Монтескье, - предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою" [Там же. С. 642.].
Из этих положений Монтескье хорошо видно, что "справедливость", о которой он говорит, взята им из арсенала традиционного естественного права и имеет естественноправовой смысл. Во всяком случае в его концепции не показано, почему и каким образом "дух законов" предполагает справедливость законов и чем эта справедливость отличается от естественноправовой справедливости .
В процессе исследования необходимых отношений, порождающих закон (т.е. законообразующих отношений и факторов), Монтескье прежде всего обращает внимание на характер и свойства народа, которым должен соответствовать закон, устанавливаемый для данного народа. Большое значение, далее, уделяется необходимости соответствия положительных законов природе и принципам установления правительства (т.е. форме правления), географическим факторам и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, ее климату (холодному, жаркому или умеренному), качеству почвы, образу жизни населения (земледельцев, охотников, торговцев и т.д.), его численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т.д.
Так, говоря о влиянии природы различных форм правления на законодательство, Монтескье отмечает, что основными для демократии являются законы, определяющие право голосования, а также контроля за избранными уполномоченными (должностными лицами государства). Для аристократии основными являются те законы, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. К основным законам монархии Монтескье относит законы, определяющие положение и власть дворянства. В условиях деспотического правления , где собственно нет законов и их место занимают произвол и прихоть деспота, религия и обычаи, основным законом является учреждение должности полновластного визиря.
Еще большее влияние на законодательство оказывает принцип соответствующей формы правления, из которого "законы вытекают, как из своего источника" [ Руссо Ж. Ж . Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., 1969. С. 161-162.]. Таким принципом в республике (особенно в демократической) является добродетель , в монархии - честь , в деспотии - страх .
Исследуя соотношение закона и свободы , Монтескье различает два вида законов о политической свободе: 1) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству, и 2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину. Речь, следовательно, идет об институциональном и личностном аспектах политической свободы, подлежащих законодательному закреплению.
Политическая свобода, по Монтескье, возможна вообще лишь при умеренных правлениях , но не в демократии или аристократии, а тем более в деспотии. Да и при умеренных правлениях политическая свобода имеет место лишь там, где исключена возможность злоупотребления властью, для чего необходимо достичь в государстве разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Система разделения и взаимного сдерживания властей является, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. "В государстве, т.е. в обществе, где есть законы, - пишет Монтескье, - свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане" [Там же. С. 170.].
Политическая же свобода в ее отношении уже не к государственному устройству, а к отдельному гражданину (личностный аспект свободы) заключается, согласно Монтескье, в обеспечениибезопасности гражданина .
Основополагающим принципом законодательства, согласно Монтескье, является умеренность: "дух умеренности должен быть духом законодателя" [Там же. С. 156, 161, 174.].
В целом соотношение права и закона предстает в учении Монтескье как соотношение "духа законов" и позитивного законодательства , причем в "духе законов" присутствуют элементы и естественноправового, и юридико-позитивистского характера.