
- •Предисловие
- •Раздел I. Общие проблемы философии права
- •Глава 1. Предмет, метод и задачи философии права
- •1. Предмет философии права
- •2. Метод философии права
- •3. Философия права в системе наук
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 2. Основные типы правопонимания
- •1. Типология правопонимания
- •2. Легистский тип правопонимания
- •3. Естественноправовой тип правопонимания
- •4. Либертарно-юридический тип правопонимания
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 3. Формальное равенство как сущность права
- •1. Право как равная мера
- •2. Право как свобода
- •3. Право как справедливость
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 4. Понятие права и государства
- •1. Понятие права
- •3. Понятие государства
- •Вопросы для самопроверки
- •Лава 5. Онтология права
- •1. Легистская онтология
- •2. Естественноправовая онтология
- •3. Либертарно-юридическая онтология
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 6. Правовая аксиология
- •1. Общая характеристика
- •2. Легистская аксиология
- •3. Естественноправовая аксиология
- •4. Либертарно-юридическая аксиология
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 7. Правовая гносеология
- •1. Легистская гносеология
- •2. Естественноправовая гносеология
- •3. Либертарно-юридическая гносеология
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 8. Общее благо как правовая категория
- •1. Естественноправовая концепция общего блага
- •2. Либертарно-юридическая концепция общего блага
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 9. Право и государство в системе социальной регуляции
- •1. Специфика различных видов социальных норм и социальной власти
- •2. Взаимодействие права с другими социальными нормами
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 10. Дозволения и запреты как регулятивные формы. Право и уравниловка
- •1. Дозволения и запреты уравниловки
- •2. Дозволения и запреты в праве
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 11. Правовое государство
- •1. Правовое государство: история и современность
- •2. Формирование и развитие идей правовой государственности
- •3. Права и свободы человека и гражданина
- •4. Типология исторических форм права и государства
- •Вопросы для самопроверки
- •Раздел II. Философия права в контексте всемирной истории: капитализм - социализм - цивилизм Глава 1. Философия отрицания права. Идеология и практика коммунизма
- •1. От капитализма к коммунизму: отрицание собственности, права и государства
- •2. Концепция буржуазного "равного права" при социализме
- •3. "Свобода" без права и государства: негативная природа коммунизма
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 2. Социализм и право
- •1. Трудовая мера "равенства"
- •2. Социалистический тоталитаризм: все вместе, никто в отдельности
- •Глава 3. Советское правопонимание
- •1. Новое советское " право ": основные направления интерпретаций
- •2. Советский легизм
- •3. В поисках новых подходов к праву
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 4. От социализма к цивилизму. Концепция цивилитарного права
- •1. Альтернативы постсоциализма
- •2.Проблема "конца истории": возможен ли послебуржуазный тип права?
- •3. Цивилитарное право и гражданская собственность
- •4. Новые ориентиры прогресса права и свободы
- •5. Цивилизм как национальная идея России во всемирной истории
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 5. От советской системы к постсоветской конституции
- •1. Общая характеристика
- •2. Естественноправовая концепция прав и свобод человека
- •3. Конституционная концепция правового закона
- •4. Система разделения и взаимодействия властей
- •5. Основные направления совершенствования конституционной модели
- •6. Конституция и действительность
- •Вопросы для самопроверки
- •Раздел III. История философии права и современность
- •Глава 1. Античная философия права
- •1. Дике и номос: в поисках начал справедливости
- •2. Демокрит
- •3. Софисты
- •4. Сократ
- •5. Платон
- •6. Аристотель
- •7. Эпикур
- •8. Стоики
- •9. Цицерон
- •10. Римские юристы
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 2. Философия права средневековья
- •1. Фома Аквинский
- •2. Средневековые юристы
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 3. Философия права нового времени
- •1. Гроций
- •2. Фрэнсис Бэкон
- •3. Гоббс
- •4. Локк
- •5. Монтескье
- •6. Руссо
- •7. Кант
- •8. Гегель
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 4. Философия права в россии
- •1. Общая характеристика
- •2. Б. Н. Чичерин
- •3. П.И. Новгородцев
- •4. В.С. Соловьев
- •5. Н. А. Бердяев
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 5. Философия права в хх в.: основные концепции
- •1. Общая характеристика
- •2. Неокантианские концепции философии права
- •3. Неогегельянские концепции философии права
- •4. Чистое учение о праве г. Кельзена
- •5. Концепции "возрожденного" естественного права
- •6. Экзистенциальная философия права
- •7. Онтологическая концепция права р. Марчича
- •8. Неопозитивистская концепция права г. Харта
- •9. Познавательно-критическая теория права
- •Вопросы для самопроверки
- •Список терминов
7. Эпикур
В философии Эпикура (341-270 гг. до н.э.) право и государство трактуются как результат соответствующего требованиям природы (естественному праву) договора людей между собой об их общей пользе и взаимной безопасности. "Справедливость, происходящая от природы, - писал он, - есть договор о полезном - с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда" [Материалисты Древней Греции. С. 217. ].
Договорный характер справедливости он поясняет так: "Справедливость сама по себе не есть нечто, но в сношениях людей друг с другом в каких бы то ни было местах всегда есть некоторый договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда... В общем справедливость для всех одна и та же, потому что она есть нечто полезное в сношениях людей друг с другом" [Там же. ].
Для каждого места и времени есть свое "естественное представление о справедливости" [Там же. С. 218.], но общим для всех этих изменчивых представлений является то, что все они суть выразители и носители общего согласия о пользе. "Из числа действий, признанных справедливыми, - замечает Эпикур, - то, полезность которого подтверждается в потребностях взаимного общения людей, заключает в себе залог справедливости, будет ли оно одно и то же для всех или не одно и то же. А если кто издаст закон, но он не окажется идущим на пользу взаимного общения людей, то он уже не имеет природы справедливости. Даже если полезность, заключающаяся в справедливости, меняется (исчезает), но в течение некоторого времени бывает согласна с естественным представлением о справедливости, то в течение того времени она нисколько не менее бывает справедливой в глазах тех, кто не смущает себя пустыми звуками (словами), а смотрит на факты" [Там же. С. 217 -218.].
Таким образом, в концепции Эпикура "справедливость" в ее соотношении с законом - представляет собой естественное право с изменяющимся (в зависимости от места, времени и обстоятельств) содержанием, каковым является изменчивая общая польза взаимного общения. Законы, соответствующие справедливости, выступают как средство ограждения и защиты "мудрых" от "толпы", как публичная гарантия свободы, безопасности и автономии индивида. "Законы, - говорит Эпикур, - изданы ради мудрых - не для того, чтобы они не делали зла, а для того, чтобы им не делали зла" [Там же. С. 235. ].
Эпикуровская договорная трактовка государства и права подразумевает равенство, свободу и независимость членов договорного общения и по существу является исторически первой философско-правовой концепцией либерализма и либерального индивидуализма.
8. Стоики
Различные варианты в целом фаталистической концепции универсального естественного права развивали древнегреческие и древнеримские стоики.
Судьба как управляющее и господствующее начало (hegemonikon) - это, согласно стоикам, одновременно "разум мироздания, или закон всего сущего в мироздании, управляемом провидением, или разум, сообразно с которым ставшее стало, становящееся становится и предстоящее станет" [Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 490. ]. Судьба здесь выступает в качестве такого "естественного закона" ("общего закона"), который имеет в то же время божественный характер и смысл. Согласно основателю стоицизма Зенону , "естественный закон божествен и обладает силой, повелевающей (делать) правильное и запрещающей противоположное" [Там же. С. 490. ].
Основное естественноправовое требование стоицизма - жить в согласии с природой, с требованиями естественного (общего) закона мироздания. В данной связи стоик Хрисипп писал: "Поэтому (высшая) цель - жить в согласии с природой - согласно своей природе и общей природе, ничего не делая такого, что запрещается общим законом, а именно правильным разумом, проникающим все; он же присущ и Зевсу, устроителю и управителю всего сущего" [Там же. С. 493. ].
Опираясь на представления об универсальном характере естественного закона (и, соответственно, - справедливости по природе), греческие стоики Зенон и Хрисипп в своих сочинениях о государстве, а вслед за ними и их римские последователи (Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет) обосновывали космополитические идеи о том, что все люди (по своей природе и по закону мироздания в целом) - граждане единого мирового государства и что человек - гражданин вселенной. "Весьма удивительно, - писал Плутарх по поводу этих идей стоиков, - что главное в форме правления, которую описал Зенон, положивший начало школе стоиков, состоит не в том, что мы обитаем в городах и областях и отличаемся своими особыми законами и правами, а в том, что мы рассматриваем всех людей как своих сограждан, что жизнь одна подобно тому, как мироздание одно. Это как бы стадо, которое пасется на общих пастбищах согласно общему закону" [Там же. С. 503.].
В свете естественноправовых представлений стоиков рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому согражданству людей.
Вселенная , согласно Сенеке, - это естественное государство со своим естественным правом , признание которых - дело необходимое и разумное. Членами этого государства по закону природы являются все люди, независимо от того, признают они это или нет. Что же касается отдельных государственных образований и их законов, то они случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей. "Мы, - писал Сенека, - должны представить в воображении своем два государства: одно - которое включает в себя богов и людей; в нем взор наш не ограничен тем или иным уголком земли, границы нашего государства мы измеряем движением солнца; другое - это то, к которому нас приписала случайность. Это второе может быть афинским или карфагенским или связано еще с каким-либо городом; оно касается не всех людей, а только одной определенной группы их. Есть такие люди, которые в одно и то же время служат и большому, и малому государству, есть такие, которые служат только большому, и такие, которые служат только малому" [Там же. С. 507.]. Этически ценным и безусловным, согласно концепции Сенеки, является "большое государство".
Исходя из представлений о естественном праве как общеобязательном и равном для всех мировом законе, Сенека наиболее последовательно среди стоиков отстаивал идею духовной свободы и равенства всех людей, включая сюда и рабов.
Сходные представления развивал Эпиктет , отстаивавший следующий естественноправовой принцип : "чего не желаешь себе, не желай и другим" [Там же. С. 519.].
Стоик Марк Аврелий Антонин (в 161-180 гг. - римский император) развивал представление о "государстве с равным для всех законом, управляемом согласно равенству и равноправию всех, и царстве, превыше всего чтущем свободу подданных" [Там же.].