
- •Предисловие
- •Раздел I. Общие проблемы философии права
- •Глава 1. Предмет, метод и задачи философии права
- •1. Предмет философии права
- •2. Метод философии права
- •3. Философия права в системе наук
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 2. Основные типы правопонимания
- •1. Типология правопонимания
- •2. Легистский тип правопонимания
- •3. Естественноправовой тип правопонимания
- •4. Либертарно-юридический тип правопонимания
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 3. Формальное равенство как сущность права
- •1. Право как равная мера
- •2. Право как свобода
- •3. Право как справедливость
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 4. Понятие права и государства
- •1. Понятие права
- •3. Понятие государства
- •Вопросы для самопроверки
- •Лава 5. Онтология права
- •1. Легистская онтология
- •2. Естественноправовая онтология
- •3. Либертарно-юридическая онтология
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 6. Правовая аксиология
- •1. Общая характеристика
- •2. Легистская аксиология
- •3. Естественноправовая аксиология
- •4. Либертарно-юридическая аксиология
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 7. Правовая гносеология
- •1. Легистская гносеология
- •2. Естественноправовая гносеология
- •3. Либертарно-юридическая гносеология
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 8. Общее благо как правовая категория
- •1. Естественноправовая концепция общего блага
- •2. Либертарно-юридическая концепция общего блага
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 9. Право и государство в системе социальной регуляции
- •1. Специфика различных видов социальных норм и социальной власти
- •2. Взаимодействие права с другими социальными нормами
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 10. Дозволения и запреты как регулятивные формы. Право и уравниловка
- •1. Дозволения и запреты уравниловки
- •2. Дозволения и запреты в праве
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 11. Правовое государство
- •1. Правовое государство: история и современность
- •2. Формирование и развитие идей правовой государственности
- •3. Права и свободы человека и гражданина
- •4. Типология исторических форм права и государства
- •Вопросы для самопроверки
- •Раздел II. Философия права в контексте всемирной истории: капитализм - социализм - цивилизм Глава 1. Философия отрицания права. Идеология и практика коммунизма
- •1. От капитализма к коммунизму: отрицание собственности, права и государства
- •2. Концепция буржуазного "равного права" при социализме
- •3. "Свобода" без права и государства: негативная природа коммунизма
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 2. Социализм и право
- •1. Трудовая мера "равенства"
- •2. Социалистический тоталитаризм: все вместе, никто в отдельности
- •Глава 3. Советское правопонимание
- •1. Новое советское " право ": основные направления интерпретаций
- •2. Советский легизм
- •3. В поисках новых подходов к праву
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 4. От социализма к цивилизму. Концепция цивилитарного права
- •1. Альтернативы постсоциализма
- •2.Проблема "конца истории": возможен ли послебуржуазный тип права?
- •3. Цивилитарное право и гражданская собственность
- •4. Новые ориентиры прогресса права и свободы
- •5. Цивилизм как национальная идея России во всемирной истории
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 5. От советской системы к постсоветской конституции
- •1. Общая характеристика
- •2. Естественноправовая концепция прав и свобод человека
- •3. Конституционная концепция правового закона
- •4. Система разделения и взаимодействия властей
- •5. Основные направления совершенствования конституционной модели
- •6. Конституция и действительность
- •Вопросы для самопроверки
- •Раздел III. История философии права и современность
- •Глава 1. Античная философия права
- •1. Дике и номос: в поисках начал справедливости
- •2. Демокрит
- •3. Софисты
- •4. Сократ
- •5. Платон
- •6. Аристотель
- •7. Эпикур
- •8. Стоики
- •9. Цицерон
- •10. Римские юристы
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 2. Философия права средневековья
- •1. Фома Аквинский
- •2. Средневековые юристы
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 3. Философия права нового времени
- •1. Гроций
- •2. Фрэнсис Бэкон
- •3. Гоббс
- •4. Локк
- •5. Монтескье
- •6. Руссо
- •7. Кант
- •8. Гегель
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 4. Философия права в россии
- •1. Общая характеристика
- •2. Б. Н. Чичерин
- •3. П.И. Новгородцев
- •4. В.С. Соловьев
- •5. Н. А. Бердяев
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 5. Философия права в хх в.: основные концепции
- •1. Общая характеристика
- •2. Неокантианские концепции философии права
- •3. Неогегельянские концепции философии права
- •4. Чистое учение о праве г. Кельзена
- •5. Концепции "возрожденного" естественного права
- •6. Экзистенциальная философия права
- •7. Онтологическая концепция права р. Марчича
- •8. Неопозитивистская концепция права г. Харта
- •9. Познавательно-критическая теория права
- •Вопросы для самопроверки
- •Список терминов
2. Дозволения и запреты в праве
В отличие от ограниченной меры дозволений и широких запретов, диктуемых уравниловкой, правовые дозволения и запреты призваны выразить и гарантировать всем членам общества максимально возможную на данном этапе его развития абстрактно равную, одинаково справедливую для всех меру свободы.
Выбор дозволений или запретов (или определенной конструкции их сочетания и комбинации) как способов и режимов правовой регуляции зависит от потребностей, целей и задач такой регуляции на соответствующем этапе общественного развития, специфики объекта регулирования, характера и содержания правовой политики законодателя и государства в целом, степени развитости демократии, гласности, законности и правопорядка в стране, правовых традиций, уровня правовой культуры и правосознания населения, общественного мнения и т.д.
В общем виде - вопреки распространенным представлениям - логика и механизм правовой регуляции таковы, что для выражения большей меры правовой свободы необходимо в качестве метода (способа, порядка, режима) правовой регуляции использовать правовой запрет, а для выражения меньшей меры свободы - правовое дозволение (разрешение). Отсюда, кстати, хорошо видно, почему при уравниловке исходным и определяющим методом регуляции является дозволение, а вторичным и обусловленным (хотя и широко используемым) - запрет. Дело в том, что вообще при дозволительном (разрешительном) порядке и методе регуляции прямо и непосредственно, жестко и конкретно официальной властью устанавливаются строго определенные содержание и объем дозволенного. Цель такой регуляции - отбор и допущение чего-то из сферы уже заранее данного в качестве положительного и регламентация его, а не признание и гарантирование необходимого простора для творчества, прогресса, движения к новому, еще не известному. Поскольку при дозволительном порядке регуляции все, прямо не разрешенное, запрещено, новое в принципе находится под запретом как нечто негативное.
Также и в праве дозволения (разрешения) имеют важное регулятивное значение, но исходную и определяющую роль здесь могут и должны играть именно запреты. При уравниловке запреты жестко связаны с исходным дозволением и по существу призваны своим регулятивным дублированием обеспечить соблюдение и реализацию дозволенного минимума. Напротив, в праве запреты носят исходный, фундаментальный характер и выражают самую суть права и правовой регуляции, состоящую в том, чтобы исчерпывающее, четко и прямо запретить все негативное (общественно вредное в действиях и отношениях людей) и таким путем признать и взять под свою защиту все остальное в качестве положительного, общественно не вредного. Именно своим запретом (и соответствующей санкцией) общественно вредного право играет свою особую творческую роль, поскольку только такая опосредованная и косвенная форма признания и защиты общественно полезного предоставляет максимально возможную меру свободы, соответствующую потребностям и интересам членов общества и необходимую для общественного прогресса.
Из определяющего характера правового запрета вытекает и следующее существенное юридическое правило: все, что прямо не запрещено правом (правовым законом), разрешено . Такойпрезумпции правомерности незапрещенного , конечно, нет и не может быть при уравнительной регуляции, где зачастую запрещается даже то, что разрешено.
Объективным, социально-исторически обусловленным пределом для максимальной величины легализируемой меры свободы является пограничный критерий общественно вредного, от чего право в целом и должно ограждать и защищать общественную жизнь. Этот максимальный предел, признающий и легитимирующий все общественно не вредное, ставится и очерчивается правовыми запретами. Минимальная величина правовой меры свободы , объективно обусловленная критерием прямой и непосредственной общественной полезности (тех или иных действий, состояний, отношений и т.д.), выражается соответственно в правовых дозволениях.
Из сказанного, разумеется, вовсе не следует, будто во всех случаях правовые запреты предпочтительнее правовых дозволений. Напротив, очевидно, что для защиты признаваемого максимума правовой свободы для одних случаев, соответственно, необходимо установить минимум правовой свободы для других случаев. Именно таким путем и строится система юридических гарантий прав и свобод. Так, в силу особого значения публично-властных полномочий в жизни государственно-организованного общества и проистекающей отсюда необходимости ввести организацию и деятельность государственной власти (и ее носителей) в строго определенные правовые рамки надлежащим методом правовой регуляции этого круга отношений (определение компетенции государственных органов, правомочий должностных лиц и т.п.) являются именно правовые дозволения. Там же, где речь идет о регуляции действий субъектов, не обладающих властными полномочиями, более адекватным, как правило, является метод правовых запретов.
Только при надлежащем, внутренне согласованном сочетании этих регулятивных методов право в полной мере может выполнить свою регулятивную роль, нормативно гарантировать необходимые условия для эффективного общественного развития, пресечь возможности злоупотребления властью, защитить права и свободы членов общества, легализировать творческое начало жизни.
В целом можно сказать, что вся нормативная шкала мер регуляции, работающих на торможение или ускорение общественного развития, тянется от уравнительного минимума до правового максимума. Отсюда ясно, что полная замена уравнительного типа регуляции правовым является нормативным выражением требований признания и защиты свободы людей.
Вместе с тем ясно, что этот общий смысл правовых запретов и дозволений должен быть конкретизирован в виде четких и определенных правовых норм соответствующих общеобязательных актов . А такая конкретизация - это самостоятельная творческая работа, требующая от законодателя адекватного нормативного выражения взаимосвязи определенных прав и юридических обязанностей, форм и процедур их реализации, способов их защиты и т.д. И каждая точная правовая норма, удачная правовая конструкция, последовательная процедура, надлежащая процессуальная форма, работающая юридическая гарантия и т.д. - это значительная регулятивно-правовая и социальная ценность.