2. Марксистская теория

Вопросы занятости и безработицы подробно исследова­ны Карлом Марксом и его последователями.

Маркс, как известно, не ставил задачу совершенство­вания капитализма. Но его глубокие исследования важны для понимания колебаний занятости, сущности и причин безработицы, ее влияния на положение рабочего класса. Теория занятости в экономическом учении К.Маркса ба­зируется на трех важнейших положениях: теории приба­вочной стоимости; теории роста органического строения капитала и законе о народонаселении.

Теория прибавочной стоимости основывается на ана­лизе сущности и особенностей рабочей силы. В условиях рыночного капиталистического хозяйства рабочая сила яв­ляется товаром, но товаром особого рода. Рабочий продает работодателю свою рабочую силу, т.е. способность к труду. В процессе производства он создает новую стоимость, ко­торая больше стоимости рабочей силы. В противном случае нет никакой заинтересованности в ее приобретении. Таким образом, оплачивая рабочему полную стоимость его рабо­чей силы, работодатель получает взамен стоимость про­дукта, которая содержит как стоимость рабочей силы, так и прибавочную стоимость. Эта способность рабочей силы создавать стоимость большую, чем ее собственная, послу­жила основанием назвать капитал, авансированный на покупку рабочей силы, как переменный капитал. Маркс обо­значил его символом «V»— от начальной буквы слова variable— переменный.

Капитал, уже затраченный на средства и предметы труда, в процессе производства не меняет своей величины. Он только переносится трудом наемного рабочего на создава­емый продукт. Маркс назвал его постоянным капиталом и обозначил символом «С» — от начальной буквы слова constant — постоянный. Прибавочная стоимость обозначе­на им символом «m» — от начальной буквы слова mehrwert — прибавочная стоимость. Вся стоимость товара определяется тогда, как С + V + m.

Вопросы занятости Маркс рассматривает подробно в 23-й главе первого тома «Капитала», где анализирует влияние возрастания капитала на положение рабочего класса и за­нятость. Важнейшие положения этого исследования — стро­ение капитала и те изменения, которые оно претерпевает в ходе накопления. Отношение постоянного капитала к переменному он называет органическим строением капи­тала. «Рассматриваемое со стороны стоимости строение определяется тем отношением, в котором капитал делится на постоянный капитал, или стоимость средств производ­ства, и переменный капитал, или стоимость рабочей силы, т.е. общую сумму заработной платы»⁴.

Если исходить из того, что это строение остается без изменения, то спрос на труд увеличивается пропорционально возрастанию капитала. При этом вместе с ростом производства и занятости может произойти повышение заработной платы. Однако по мере развития рыночного капиталистического хозяйства происходит рост органичес­кого строения капитала. Этот рост обусловлен, прежде все­го, действием закона прибавочной стоимости. Стремясь к получению избыточной прибавочной стоимости, предприниматели заинтересованы в том, чтобы индивидуальная стоимость товаров на предприятиях была ниже обществен­ной. А для этого нужны технические усовершенствования и увеличение затрат на постоянный капитал.

В результате доля переменного капитала уменьшает­ся, спрос на рабочую силу относительно снижается, чис­ленность занятых увеличивается медленнее по сравнению с ростом всего капитала и всего общественного произ­водства. Отсюда К.Маркс формулирует свойственный капиталистическому способу производства закон народо­населения: «рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах произво­дит средства, которые делают его относительно избыточным населением»⁵. Это избыточное население имеет важное значения для развития капиталистического про­изводства, постоянного обеспечения его необходимой рабочей силой. Значительно позже В.И.Ленин напишет: «Избыточное население составляет необходимую принад­лежность капиталистического хозяйства, без которой оно не могло бы ни существовать, ни развиваться»⁶. Рассматри­вая влияние на относительное перенаселение фаз про­мышленного цикла, К.Маркс показал их связь с безра­ботицей на примерах кризисов в Англии в 1857 и 1866 гг., а также рост безработицы и бедственное положение как промышленного, так и сельскохозяйственного пролета­риата.

Что касается различных форм относительного перена­селения, то он писал, что перенаселение всегда имеет три формы: текучую, скрытую и застойную.

К первой он относил положение, когда рабочие то отталкиваются, то притягиваются в более значительном количестве к работе, и когда число занятых увеличива­ется, хотя в постоянно убывающей пропорции по сравнению с масштабом производства. К скрытой форме К.Маркс относил сельскохозяйственное перенаселение, где работники вроде бы и заняты, но далеко не полнос­тью и при первой возможности перемешаются в город или по другим каналам.

Под застойной формой он понимал работников, име­ющих крайне нерегулярные занятия или вообще их не имеющих длительное время. Эта форма безработицы со­здает люмпен-пролетариат, бродяг, преступников, дру­гие деклассированные элементы, и как показал истори­ческий опыт, она имеет значительный удельный вес во многих странах, что вызывает наибольшую обеспокоен­ность.

Большинство советских экономистов, будучи ортодок­сальными марксистами, не подвергали учение К.Маркса критическому анализу. Но теперь в его адрес, в частно­сти, по вопросам теории занятости, высказываются уп­реки. Так, в учебном пособии для студентов экономических специальностей вузов говорится: «Заметим, что в теории К.Маркса, во-первых, не исследовалось соотно­шение спроса и предложения на рынке труда. Во-вторых, не было выяснено, существуют ли пределы роста безра­ботицы или в перспективе практически все трудоспособ­ное население станет безработным. В-третьих, не изуча­лось воздействие технического прогресса на рост и структуру безработных. В-четвертых, не была выявлена роль государства: должно ли оно пассивно наблюдать рост без­работицы или, напротив, активно вмешиваться в эконо­мику, предотвращая ее»⁷.

Замечания в определенной мере справедливы. Но надо заметить, что вряд ли корректно критиковать кого-либо за то, что он не писал. Ведь К. Маркс не ставил задачу совер­шенствования капитализма. Видный американский эконо­мист П.Самуэльсон по этому поводу писал, что он (Маркс)

«естественно, отвергал все, что свелось бы только к преобразованию и реформированию капиталистической сис­темы, характеризующейся глубокими внутренними проти­воречиями»⁸.