2. Основные концепции смысла жизни

В связи с различием мировоззренческих позиций воз­ни­кали и возникают разные концепции смысла жизни. Смысл жизни может толковаться как с рационалистических, так и с иррационалисти­ческих позиций. Он может толковаться как сугубо нравственная проблема (И. Кант), как проблема реали­зации мирового духа (Г. Гегель), как психологическое состоя­ние индивида (К.Г. Юнг), как совершенствование человечес­кой природы внутри природы Божьей (современное христи­анство) и т. д.

Среди многочисленных историко-философских и совре­мен­ных подходов к проблеме смысла жизни некоторые авторы выделяют три основных:

1. Смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубин­ных основаниях; соучастие человека в Богочеловеческой жизни — абсолютный смысл жизни.

2. Смысл жизни за пределами настоящей жизни; смысл жизни заключается в светлом будущем человечества, где нас уже не будет.

3. Смысл жизни создается самим субъектом; сам способ бытия человека придает смысл жизни (см.: Философия. – Ростов н/Д., 1995. С. 238).

Фактически в первых двух подходах (толкованиях) смысла жизни присутствует мотив (идея) пессимизма: отрицания смыс­ла за эмпирическим конкретно-историческим (фактическим) существованием человека. Крайним выраже­нием пессимизма является позиция экзистенциализма, со­глас­но которому жизнь вооб­ще не имеет смысла, она бес­смысленна, абсурдна. Поэтому и возникает вопрос: «Стоит ли жизнь того, чтобы жить?» Иначе говоря, возникает гам­летовский вопрос: «Быть или не быть?» Однако нельзя игнорировать оптимистические концепции смысла жизни. Таковыми, на наш взгляд, являются марксист­ская концепция и сходные с ней концепции психологов Эриха Фромма и Виктора Франкла. Так, в марксистской философии смысл жизни толкуется как самореализация сущностных сил чело­века через его активную преобразующую деятельность. В этих концепциях (и это их положительный момент) не про­тиво­по­ставляются сущность и существование, индиви­дуаль­ное и социальное.

Разработка позитивной диалектико-материалистической концепции смысла жизни тесно связана с установлением определенной системы и иерархии ценностей, а также с такими телеономными и нравственными понятиями, как цель жизни, долг, совесть и т. п. Это вызывает определенные трудности при овладении проблемой смысла жизни, так как данные термины многозначны и в историческом плане неопределенны.

Рационально-оптимистические концепции смысла жизни исходят из того, что смысл жизни порождается самим субъ­ек­том. Такой подход предполагает наличие цели жизни. Послед­няя и придает, прежде всего, осмысленность жизни. Стрем­ление к цели и постижение ее порождают чувство удовлетво­ренности жизнью и сознание своей собственной значитель­ности. Отсутствие же у человека цели жизни ведет к противо­положным результатам. Не случайно итальянский поэт XIX века Джакомо Леопарди заметил: «У кого нет цели, тот не находит радости ни в каком занятии». И в принципе прав Николай Островский, когда писал: «Жизнь прожить надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…». Более того, жизнь без цели убивает. Так, в частности, считают японские ученые. К такому выводу они пришли в 2007 г. после окончания длительного исследования. В течение семи лет уче­ные-медики наблюдали за группой из 43000 здоровых людей от 40 до 79 лет. За это время выяс­нилось, что среди бесцельно жи­вущих намного больше боль­ных и самоубийц. А также уми­рают они гораздо раньше своих целеустремленных современников.

Очевидно, что цель жизни — это стратегический ориен­тир, то есть задача на длительный период или на всю жизнь. И естественно, что у разных людей цели жизни различны и разномасштабны. Таковыми могут быть потомство, собст­вен­ные удовольствия, работа, любовь, богатство, достижения в искусстве, в научной деятельности и т. д. В конечном счете, целей жизни столько, сколько людей. Ведь каждый сам делает свой выбор. Таким образом, обретение смысла жизни предпола­гает свободное целеполагание индивида. Сама же свобода выступает как форма самодетерминации (само­обус­лов­ленности) человеческого бытия. Однако есть некоторые типичные уста­новки. Так, с возникновения частной собст­венности до наших дней в истории человечества прослежи­ваются две противопо­ложные установки и личностное понимание смысла жизни в связи с ценностно-целевой ориен­тацией человека (индивида). Они обобщенно представлены в формуле «иметь или быть?». Первая установка направлена на статус наибольшего обладания чем-либо (деньгами, влас­тью, недвижимостью и т. п.). Вторая установка направлена на реализацию себя в такую программу жизнедеятельности, которая отвечала бы духовным потреб­ностям человека. Не случайно Игорь Губерман писал:

Два смысла в жизни — внутренний и внешний,

у внешнего — дела, семья, успех;

а внутренний — неясный и нездешний —

в ответственности каждого за всех.

Выбор той или иной жизненной позиции (установки) определяется не только личностным предпочтением, но и господствующими нормами, традициями, общей культу­рой. Хотя чтобы нормально жить (то есть «быть»), нужно что-то и иметь, но первая установка ведет к ненасытности и алчности. З. Фрейд называет ее «патологической». Вторая же вполне соответствует природе человека как разумного су­щест­ва. В характере свободного выбора жизненной позиции проявляется внутренняя духовная сущность индивидов и личных представ­лений об истине бытия. Немецкий ученый и публицист Виль­гельм Швёбель справедливо заметил: «При­рода не любит, когда люди ищут смысл жизни в удовольст­виях, но она позволяет им на протяжении долгого времени довольствоваться сознанием выполненного долга и радо­ваться тому, что совесть у них чиста» (Швёбель В. Взгляды и суждения: Мысли, которые приходят в голову в XX веке. – М., 1995. – С. 288).

Конечно, отрицать полезность осмысленной жизни труд­но, а найти, принять какую-либо цель в жизни часто не является проблемой. Однако сложность вопроса состоит в том, как по­ставить перед собой цель, адекватную своим силам и возмож­ностям. Ведь цель должна быть, с одной стороны, более или менее значительной, но с другой сто­роны, вполне достижимой. Как говорится, руби дерево по себе.

В формировании смысла жизни, в жизненной ориен­тации личности особую роль играет культура. Именно «встре­ча» с культурой позволяет индивиду в ходе ее освоения объеди­нить свою биологи­ческую, социальную и духовную природу. В процессе жизнедеятельности (в процессе формирования и функциони­ро­вания смысла жизни) конкретной личности в контексте культу­ры реализуется определенное единство ее сущности и сущест­вования. Эмпирически смысл жизни конкретного человека осуществляется в актах выбора и при­нимает вид определенных идеалов (жизненных принци­пов) и долга (то есть осознания им необходимости поступать опре­деленным образом). Способность же индивида осознавать свой долг и ответственность перед другими людьми состав­ляет его совесть. Последняя помогает нам искать и находить смысл жизни. Наверное поэтому предтеча французского Просвещения Пьер Бейль называл ее «органом смысла». А Фридрих Ницше заметил: «Тот, кто ответил себе на вопрос: «Зачем жить?» — сможет вытерпеть почти любой ответ на вопрос: «Как жить?».