Информация для размышления

1. «Человек не способен постичь самого себя: он всегда будет оставаться загадкою, тайною для самого себя» (П. Буаст).

Выскажите свое мнение по этому поводу.

2. «Человеку нельзя дать такое определение, как столу или часам, и все же определение этой сущности нельзя считать пол­ностью невозможным…» (Э. Фромм).

Что дает основание для такого утверждения?

3. «Человек — гибрид обезьяны и времени» (Е. Лец).

Есть ли в этой шутке доля правды с точки зрения марк­систской философии?

4. Итальянская пословица гласит: «Человека познают в игре и в дороге».

Прокомментируйте истинность такого утверждения.

5. «Кризис философии есть следствие кризиса человека» (В. Кутырев).

Объясните, почему это верно?

Литература

1. Богуславский В.М. Человек в зеркале русской культуры, лите­ратуры и языка / В.М. Богуславский. – М., 1994.

2. Волков Ю.Г. Человек: энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков, В.С. Поликарпов. – М., 1999.

3. Марков Б.В. Философская антропология: Очерки истории и теории / Б.В. Марков. – СПб., 1997.

4. О человеческом в человеке / под общ. ред. И.Т. Фролова. – М., 1991.

5. Проблема человека в западной философии. – М., 1988.

6. Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в воп­росах и тестах / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Тема 10.

7. С него начинается личность. – М., 1984.

8. Тейярд де Шарден П. Феномен человека / П. Тейярд де Шарден. – М., 1987.

9. Философия: учебник / под ред. проф. О.А. Митрошенкова. – М., 2005.

Тема 17 природа и существование человека

Человек — сложнейшая и тончайшая система.

И.П. Павлов

Вопросы темы

1. Диалектика человеческой целостности.

2. Основные аспекты бытия человека.

1. Диалектика человеческой целостности

Для адекватного понимания человека важно выяснить со­от­ношение биологического и социального в нем. К био­ло­ги­чес­кому в человеке относится его организм как целост­ная система со всеми ее природными свойствами и процесса­ми: анатоми­ческой структурой, определенным набором генов, физиологи­чес­кими, нервно-мозговыми и другими процесса­ми. К социаль­ному в человеке относится совокупность тех качеств и программ деятельности и поведения индивида, которые приобретаются в процессе социализации и получают выражение в его знаниях, ценностных ориентациях и дея­тельности. В частности, к социальному в человеке относятся способность к речевой и трудовой деятельности, способность выполнять культурные нормы и т. п. Единство биологи­чес­кого и социального в человеке опосредуется психи­ческим. К последнему относятся мышление, речь как таковая, память, воля и т. д.

В истории философии существуют две крайности, абсо­лю­тизирующие либо биологическое, либо социальное в чело­веке. Соответственно первая крайность называется био­цент­ризмом (биологизаторством), вторая — социоцентризмом (социоло­гиза­торством). Сторонники первой точки зрения стремятся объяс­нить природу и сущность человека, исходя из его естест­венного, биологического начала. Человек в таких концепциях характеризуется как природное существо, и его природа сводится к биологическим свойствам. При этом подчеркивается, что биологическая эволюция человека давно завершилась и что человек запрограммирован своей биологи­ческой природой. С устойчивостью биологических свойств и следует связывать его родовую сущность.

К биоцентризму в какой-то мере относится уже упо­минавшееся понимание человека английским священником Т.Р. Маль­тусом, когда он толкует общественную жизнь как арену борьбы отдельных людей за существование. Социал-дарвинизм также пытается объяснить сущность человека на основе естественного отбора, имеющего место в живой при­роде (в растительном и животном мире). Сюда же относится социобиология, акцентирующая внимание на генетической наследственности, которая якобы в одинаковой мере присуща и человеку, и животным. По мнению социобиологов, поведе­ние человека так же, как и животного, генетически детерми­ни­ровано наследственностью, и ее влияние невозможно преодолеть. Генетическое оказывается конечной причиной многих человеческих поступков. Один из основоположников социо­биологии Э.О. Уилсон полагает, что у человека не может быть целей, возникающих вне его биологической при­роды, изначаль­но присущей ему. Он склонен объявить все социальные и гуманитарные науки лишь специализирован­ными разделами биологии. К биоцентризму можно отнести и фрейдизм, подчер­кивающий ведущую роль бессознательного в психической деятельности человека.

Представители социоцентрических концепций утверж­дают, что человек по своей истинной природе исключительно соци­аль­ное существо. Точнее говоря, отрицается не биологи­ческое вообще, а наследственно-биологическое в человеке. Социоцентристы обращают внимание на качественную спе­ци­фику человека как социального существа. Они указывают на ряд свойств человека, которые, по их мнению, чисто со­циальны и отличают последнего от живот­ных. К таковым они относят разум, религиозность, рефлек­сивность, чувство юмо­ра, нравственность и т. п. В социо­цент­ристских концеп­циях фокус исследования сосредоточивается на социаль­ных отно­шениях и мире вещей, созданных человеком («вторая при­рода»). В итоге по­лу­чается, что социальное всегда домини­рует над биологи­ческим и индивидуальным, и последнее растворяется в нем.

Конечно, природу и сущность человека невозможно понять вне социокультурных форм его деятельности (язык, игра, ис­кусство и т. п.). Однако социоцентристские концеп­ции преуве­личивают роль социальных факторов в понимании человека и недооценивают при этом различные биологичес­кие проявления жизнедеятельности его. Ведь для возникно­вения указанных выше критериальных свойств человека были необходимы опре­деленные биологические предпо­сыл­ки. И они своими кор­нями уходят в животный мир и далее. И животным присущи задатки социальных качеств человека (в частности, ситуативное мыш­ление). Последовательно прове­денный социоцентризм ведет к представлению о человеке как абстрактно-социологической схе­ме, а сам человек выглядит функцией исторического процесса.

По нашему мнению, наиболее убедительным представ­ляется диалектико-материалистический подход к проблеме соотношения биологического и социального, учитывающий их специфику, единство и взаимовлияние. Так, биологичес­кое не просто предшествует социальному, оно выступает в качестве основы, непременного условия социального в функциональном (деятельном) плане. От рождения человек имеет телесную организацию, которая содержит в себе воз­мож­ности его универ­сального социально-деятельного разви­тия. Тело человека яв­ляет­ся основанием для осуществления им социальных (в том числе и духовных) функций. Вся социально-культурная дея­тельность человека опосредуется пси­хическим (сознанием в широком смысле), а оно бази­руется на нейрофизиологических механизмах человеческого тела. Сознание есть функция мозга, то есть биологически организованной материи. Более того, наследственность, ге­нет­ический код придает индивиду неповторимое биопсихи­ческое своеобразие, что в конечном счете проявляется в чертах его характера.

Таким образом, характер связи биологического с соци­альным функциональный. Однако в формировании и функ­ционировании человека есть не только зависимость и влия­ние биологического на социальное, но и обратная зависи­мость. Это определяется тем, что само психи­ческое по своему содержанию опосредуется (и формируется) специфически социальным (по сравнению с животными) бытием.

Природное в человеке претерпевает перестройку. Биоло­ги­ческое не просто испытывает на себе влияние социально-духовного, но социальное как бы «проникает» в тело инди­вида через психически-духовное. Социальное как бы «вбира­ет» в себя биологические законы и ставит их на службу более высо­ким интересам и целям. В частности, осуществление биологи­чес­ких по своей природе потребностей (например, употребление пищи, удовлетворение полового инстинкта) происходит в социа­лизированных формах. Но все-таки био­логическое и социальное сохраняют относительную само­стоя­тельность в пределах це­лост­ного индивида. И даже различие биологического и социаль­ного может выливаться в противоречие. Например, в противо­речие между сознатель­ным и бессознательным.

Биологическое и социальное не просто опосредуются пси­хи­ческим, но, в свою очередь, влияют на последнее. Это нахо­дит выражение в наличии двух различных уровней пси­хи­чес­кого в структуре личности: сознательного и бессозна­тельного (неосознаваемого). Сознательное — это та часть психической деятельности индивида, которая непосредст­венно открыта для него и в общем вполне контролируется им. Бессознательное — это совокупность психических процес­сов, операций и состояний индивида, которые не представ­лены в сознании как осмыслен­ная (четко осознаваемая) дея­тельность. К бессознательному относятся инстинкты, скры­тые влечения, неявные знания и т. п. Например, сновидения, галлюцинации, половое влечение, оговорки и т. д.

Было бы ошибочно рассматривать человека только как сознательное и исключительно разумное существо, хотя Homo sapiens и означает «человек разумный». В жизни чело­века значительную роль играет бессознательное. В истории научной мысли этим феноменом занимались Р. Декарт, Г. Лейб­ниц, И. Кант, Ф. Шеллинг, И. Бернхейм, П. Жане, Ж. Шарко и другие. Но особенно много внимания проблеме бессознательного уделял известный психолог, невропатолог, психиатр и философ Зигмунд Фрейд.

Фрейд предложил свою структурную концепцию психи­ки личности. В работе «Я и Оно» (1923) он представляет пси­хику в форме трех «слоев»: Оно, Я и Сверх-Я. Оно (Ид) — это бессознательное, самый низший, самый глубинный и фун­да­ментальный уровень психики. Это безудержные телес­ные инстинкты (в основном сексуальные и агрессивные влечения). Это Оно управляется так называемым либидо — энергией влечений к любви (прежде всего половой) и функ­ционально подчиняется принципу удовольствия. Я (Эго) — это та часть психики личности, которая осознается и реа­гирует на окружающую среду. Я — посредник между Оно и внешним миром. Сверх-Я (Супер-Эго) — это высшая ин­стан­ция в структуре душевной жизни, исполняющая роль внутреннего цензора. Будучи социокультурно обуслов­лен­ным, Сверх-Я накладывает всевозможные запреты на про­явление влечений. Структуру психики личности, по Фрейду, можно графически представить так (рис. 9):

Рис. 9

Инстинктивное влечение, дающее человеку главный заряд психической энергии, может функционировать двумя спо­со­бами. Оно может «сублимироваться» («возвы­сить­ся») либо «вы­тесняться» неразряженным в бессознательное. В первом случае психический процесс с энергией либидо пе­реключается с низшей сферы на более высокую. Актив­ность человека направ­ляется в социально-культурную и творчес­кую сферу. А влече­ние неосознанно возвышается (сублими­руется). Согласно Фрей­ду, сублимация является нормальным способом функциони­ро­вания бессознательных влечений. Явле­ние вытеснения противо­положно по своей направлен­ности сублимации. Вытесняемые влечения, загнан­ные в даль­ние уголки психики, все-таки дают себя знать и становятся источником отрицательной психической энергии (в част­ности, порождают агрессивность). Они могут даже привести к различным психическим расстройствам. По мн­ению Фрейда, с помощью свободных человеческих ассо­циа­ций, ошибочных действий и сновидений можно проник­нуть в бессознательное, сделать его коррекцию и восста­но­вить нор­маль­ную психическую жизнь человека.

Достоинство учения Фрейда в том, что оно продемонст­ри­ровало чрезвычайную сложность психики человека. Оно было одним из факторов, которые нанесли сокрушительный удар по плоско-рационалистическим представлениям о чело­веке. Однако фактически в основе учения Фрейда лежит идея редук­ционизма. Оно низводит высшие проявления духа до низших. На это обратили внимание философы, современники Фрейда — М. Шелер, Б. Вышеславцев, С. Франк. Совре­мен­ник и бывший ученик Фрейда австрийский психолог и психиатр Альфред Адлер также подверг критике концепцию своего учителя за пре­увеличение роли сексуальности и бес­сознательного в детер­ми­нации поведения людей. Неофрей­дисты К. Хорни, Г. Салливан, К. Юнг, Э. Фромм пытались преодолеть абсолюти­зацию бессознательного за счет указа­ния на более значительную роль социальных факторов в поведении человека. Но и им не удалось убедительно объяс­нить глубокую связь сознательного и бессознательного.

В качестве альтернативной модели фрейдистского бессо­зна­тельного можно рассматривать теорию не­сознаваемой психической установки. Она была создана в 60–70-е годы грузинской школой психологов (Д.Н. Узнадзе, А.Т. Бо­чари­швили, Ш.Н. Чхортишвили, А. Шерозия). По этой концеп­ции установка является кардинальной формой бессозна­тельного. Установка представляет собой предрасположенность, устой­чи­вую ориентацию личности на активность в каком-либо виде деятельности. Она как неосознаваемая психическая дея­тель­ность является составным элементом любого акта чело­ве­чес­кого поведения. Установка опосредует и испод­воль направляет течение мыслей, чувств и деятельности. Особенно существенна роль установки в творческих процессах и общении.

С понятием «бессознательное» связано понятие «мента­ли­тет». Последний есть совокупность предрасположенностей и уста­новок индивида или социальной группы мыслить, чувст­во­вать, воспринимать мир и действовать определенным обра­зом. Менталитет есть глубинный уровень индивидуаль­ного и кол­лек­тивного сознания, включающий и бессозна­тель­ное. Мен­талитет формируется в зависимости от традиций, социально-культурных структур вообще, что в свою очередь влияет на него.

Есть три взаимосвязанных понятия, характеризующих отдельного человека: индивид, индивидуальность и лич­ность. Индивид — это отдельный, единичный представитель рода человеческого или социальной группы. Это наиболее абстракт­ное и бедное по содержанию понятие, указывающее лишь на «особь» в противоположность виду. Индивидуаль­ность — это совокупность специфических черт, образующих своеобразие индивида, его отличие от других. В этом поня­тии на первый план выступает самобытность, неповтори­мость, оригинальность индивида в противоположность типичному в людях.

Наиболее содержательным, глубоким и синтетическим по своей природе является понятие личности. Оно указывает на социальную самобытность каждого человека. Это его соци­аль­ный и духовно-психологический облик. Личность (от латин­ского — persona) с философской точки зрения — это целостная и открытая система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств индивида, выра­женных в особен­нос­тях его сознания и деятельности. Лич­ность — это широта и глубина усвоения им социального. Личность, с философской точки зрения, характеризует сте­пень воплощенности в индивиде сущности человека.

Сущностная характеристика личности раскрывается во взаи­мо­отношениях индивида с внешним миром и прежде всего с другими людьми в обществе. Она выражается в миро­воз­зрен­ческой позиции, самосознании, в различных чертах характера, в социальной активности, в нравственной зре­лости, в способности человека быть свободным и действовать свободно. Все это в конечном счете находит выражение в деятельности. Последняя является основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выпол­нение ею социальных функций-ролей в обществе. Известный психолог А.Н. Леон­тьев писал: «Личностью не рождаются, личностью становятся». (Леонтьев А.Н. Деятельность. Со­зна­ние. Личность. – М., 1975. С. 176).

Личность — это всегда процесс, постоянное становление. Причем в своем становлении и развитии индивид является одно­временно и объектом, и субъектом социума. Взаимо­дейст­вие индивида и общества включает в себя два взаимо­связанных про­цесса — социализацию и самореализацию. Под социализа­цией понимается процесс усвоения индивидом определенной систе­мы социальных ролей и ценностей, позво­ляющих ему аде­к­ватно действовать и быть полноценным членом общества. Под само­реализацией понимается процесс использования инди­ви­дом способностей, сложившихся в ходе формирования личности.

На формирование и поведение личности, ее способностей влияют три основных фактора: генетическая наследствен­ность, культурная среда (обстоятельства жизни) и собствен­ное «Я». Генетические задатки индивида есть продукт дли­тельной эволюции человека, представленный в наследствен­но закрепленных кодах. Они во мно­гом предопределяют будущее развитие человеческого в человеке.

В процессе своего существования индивид включается в нормативно регламентированные отношения и выполняет опре­деленную роль в обществе, что связано с его физичес­кими и духовными возможностями и способностями. Однако индивид в своем существовании и развитии не выступает как пассивное существо, подчиненное только законам общества. Индивид яв­ля­ется активным субъектом деятельности. Он обладает отно­сительно свободным собственным «Я», обла­дает собственной внутренней жизнью, обладает правом на свое внутреннее само­определение. Личность является мерой внутренней цельности и мерой человеческого достоинства. Деятельность личности обус­лов­лена не только внешними обстоятельствами, условиями ее существования, но и внут­ренним, духовным миром ее. И этот мир в поведении лич­ности является решающим. Нравственно-духовная сущность личности определяет ее достойное сущест­вование (быть Че­ловеком среди людей). И такое существование базируется на любви и долге. Иммануил Кант даже утверждал, что чело­век становится личностью благодаря самопознанию, кото­рое поз­воляет свободно подчинять свое «Я» нравственному закону.

Самореализация личности тесно связана с поиском смыс­ла жизни. Личность как субъект дея­тель­ности выступает «автором» жизни и определяет ее смысл и цель, ориенти­руясь на определенные идеалы и другие ценности. В свою очередь то или иное понимание смысла жизни дает человеку ориентир — как и во имя чего жить. В конце концов, жизнь, лишенная смысла, не может быть счастливой. Недаром гово­рят, что каждый человек — кузнец своего счастья.

Подлинная значимость личности определяется глубиной и масштабностью ее положительного воздействия на окру­жаю­щую среду. Чем в большей мере представлены в лич­ности нравст­венно-волевые качества, чем в большей степени она влияет на развитие и утверждение общечеловеческих ценнос­тей, тем значительнее личность. Но быть такой лич­ностью, конечно, нелегко. Особенно нелегко быть истори­чески значи­мой личностью.

В конце XIX – начале XX века в европейской философии возникло направление, в центре внимания которого нахо­дится понятие личности — персонализм. Достоинством этого направления является признание личности в качестве высшей духовной ценности. Однако у большинства персо­налистов (Б. Боун, Э. Мунье, М. Бубер) понятие «личность» — категория духовно-религиозная. И самое главное — личность как конкрет­ный человек жестко противопоставляется обществу.