Информация для размышления

1. «Современная цивилизация: обмен ценностей на удобст­ва» (Е. Лец).

Аргументируйте истинность этого суждения.

2. Русский поэт С.И. Кирсанов писал:

Когда поймешь ты наконец,

Врубаясь в мертвые породы,

О человек, венец природы,

Что без природы — твой венец?

Какой проблемой навеяны эти строки?

3. Один неизвестный человек сказал: «Прогресс — не воп­рос скорости, а вопрос направления».

Верно ли это мнение применительно к современному исто­рическому процессу?

4. Известный советский физик Лев Ландау заметил: «Физи­ки оказали человеку огромную услугу: они изобрели оружие столь страшное, что война стала невозможной…»

Поясните, почему это верно?

5. «Я верю в гибель человека и торжество его разума» (В. Кутырев).

Как вы понимаете это выражение в рациональном плане? Ответ аргументируйте.

Литература

1. Волков А.И. Человеческое измерение прогресса / А.И. Волков. – М., 1990.

2. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М., 1990.

3. Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М.С. Горбачёв. – М., 1987.

4. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем / К.Х. Делокаров. – М., 1998.

5. Миголатьев А.А. Философия / А.А. Миголатьев. – М., 2001.

6. Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? / Н.Н. Моисе­ев. – М., 1999.

7. Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи. – М., 1985.

8. Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в воп­росах и тестах / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Тема 15.

Раздел IV

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА

Тема 16

ЧЕЛОВЕК КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ

Человек есть великая загадка для самого себя, потому что он свидетельствует о существовании высшего мира.

Н. Бердяев

Вопросы темы

1. Суть и значение антропологической проблематики в совре­менной философии.

2. Образ человека в истории философской мысли.

3. Основные методологические принципы и категории современного философско-антропологического понимания человека.

1. Суть и значение антропологической проблематики в современной философии

Человек как родовое существо — это представитель выс­шей ступени живых организмов на Земле, субъект общест­венно-исторической деятельности и культуры. Раздел фило­со­фии, кото­рый занимается проблемой человека, часто назы­вают фило­софской антропологией. Однако в связи с много­значностью последнего термина его лучше назвать фило­со­фией человека или общей теорией человека.

Термин «философская антропология» помимо указанного выше широкого смысла используется также в узком смысле как обозначение конкретного философского течения XX века в не­мец­кой философии. Последняя представляет собой некласси­ческий тип философствования, направленный на исследование структур специфически человеческого опыта (представители — М. Шелер, А. Гелен, Х. Плеснер и др.). Кроме того, в современ­ном научном знании выделяют общую антропологию как сово­купность дисциплин, изучающих че­ло­вечество на всех этапах его развития. Общая антрополо­гия распадается на ряд специаль­ных антропологий, в част­ности, на физическую, культурологи­ческую, прикладную и т. п.

Встречающийся в философии термин «антропологизм» также многозначен. Во-первых, он используется для обозна­че­ния философских взглядов некоторых мыслителей (напри­мер, Л. Фейербаха и Н.Г. Чернышевского). Во-вторых, он обозначает философский принцип, согласно которому учение о человеке должно быть положено в основу всей какой-либо философской системы. Такая система называется антропо­логи­ческой филосо­фией. А совокупность философских и кон­кретно-научных проб­лем, с которыми сталкивается познание человека, называется антропологической проблематикой.

Основной задачей философии человека является форми­ро­вание целостного философского образа человека как родо­вого существа на основе изучения его природы, сущности и сущест­вования. Философия человека стремится выработать представ­ление о человеке во всей его сложности, противо­речи­вости и общезначимости. В конечном счете она должна ответить на вопрос: «Что значит быть человеком?» Более конкретно проб­лемы философии человека касаются таких вопросов, как единст­во и диалектика биологического и соци­ального, сознательного и бессознательного в человеке, а также выделение сферы собственно человеческого бытия и определение основных категорий существования человека.

Значение антропологической проблематики в курсе фи­ло­со­фии определяется, прежде всего, гуманитарным харак­тером философии, традицией активного внимания к этой проблема­тике в истории философии, ограниченным понима­нием человека в советской философии и важнейшей роли человека в решении современных глобальных проблем. Пер­вые две детерминанты значимости темы и проблемы чело­века во многом понятны и не требуют особых пояснений, поэтому остановимся на двух остальных.

Что касается ограниченности рассмотрения проблемы чело­века в советской философии, то она проявлялась в недо­оценке зарубежных исследований по данной проблематике, в рассмот­ре­нии человека в основном в социальном плане и в основном как функции общественных отношений, в ущерб индивидуаль­ной и биологической природе человека.

Повышенное значение антропологической проблематики в настоящее время связано с рядом обстоятельств. Данная проб­лема не только теоретическая, но и практическая, жизненно важная. В связи с глобальными проблемами род человечес­кий фактически стоит перед выбором: быть или не быть? Соот­ветственно, по-новому встает вопрос о смысле и цели существования человека. Появились новые природные и социальные реалии, происходит (особенно в нашей стране) кризис ценностей. Все это требует нового отношения к миру, нового стиля мышления и поведения. Но человек был и остается основным фактором развития цивилизации. Не слу­чай­но в нашем обществе возникла концепция нового мышления, и на международной арене воз­никла концепция нового гуманизма.

Действительно, научно-технический прогресс, инфор­ма­ти­зация общества, использование новейших и сложнейших тех­нологий, бурное развитие гуманитарных наук требуют обобще­ния и уточнения подлинного места и роли человека в этом мире. В конце концов, в мире идет процесс формиро­вания постиндуст­риальной цивилизации и ноосферной куль­туры. Это резко повы­шает роль человеческого фактора в развитии всех сфер общест­ва, что в свою очередь поднимает проблему человека и ее значимость на новый уровень в самой философии. Требуется фор­мирование новой парадигмы гуманизма и антропо­центризма.

В самой философии уже в начале XX века наметился кризис той формы антропологизма, которая зародилась еще в эпоху Возрож­дения как идея особого места человека в мире, его всесилия и притязаний на господство над окружающей природой. Бездум­ное следование принципам этой формы гуманизма и привело к насилию над природой и историей. На негативные последствия культивирования такого мировоззре­ния указывали в свое время многие русские философы и писатели: Н.А. Бердяев, Е.Н. Тру­бецкой, С.Л. Франк, Ф.М. До­с­тоевский.

Близкие умонастроения обнаружились в произведениях представителей западного иррационализма — прежде всего у Ф. Ницше и А. Бергсона, призвавших к отказу от идеали­зации человека. А. Шопенгауэр указывал, что человек — существо ущербное, «халтура при­роды». З. Фрейд отмечал противоречивую природу человека и его агрессив­ность. Оче­видно, с этими обстоятельствами связана пере­ориен­тация философии с науки на культуру в целом. Это вело к усиле­нию гуманизации философии, к перестановке ак­цен­тов в значимости самих философских проблем и понима­нии специ­фики философского знания. В частности, с этим связано признание философии мировоззрением, а философ­ского знания — аксиологическим по своему характеру.

Однако, несмотря на длительную историю разработки проблемы человека и современное внимание к ней, нет и не может быть окончательных и исчерпывающих ответов на фунда­ментальные вопросы философской антропологии. Это «вечные» вопросы, как, впрочем, и многие другие вопросы философии. Не случайно Оскар Уайльд сказал о человеке: «Ты сам — последняя из всех тайн». Действительно, многое в природе человека остается нераскрытым и даже таинствен­ным. Более того, нужно подчеркнуть, что в настоящее время налицо противоречие между растущей потребностью в фило­софском осмыслении человека и недостаточно высоким уровнем разра­ботки данной проблематики в философских исследова­ниях.

И все-таки проблематичность с пониманием человека в филосо­фии не следует абсолютизировать, как это делают некоторые философы, склоняясь к агностицизму. Ведь каж­дая эпоха, так или иначе, заново осмысливает природу и положение человека в мире, вносит свой посильный вклад в решение философско-антропологических проблем.

Современные трудности с пониманием человека в философии связаны с рядом объективных и субъективных обстоятельств. Во-первых, в объективном плане человек есть наиболее сложный объект познания. Он есть многогранное и многомерное существо. Человек имеет биологическую, соци­аль­ную, психическую, космическую, культурную и другие состав­ляющие и соответствующие измерения. К тому же природа человека носит противоречивый характер. А как продукт кон­кретно-исторических условий человек изменяет­ся от эпохи к эпохе. Во-вторых, в субъективном плане по­знание человека осуществляется в различных философских концепциях с разных методологических позиций. Это, естест­венно, влияет на резуль­таты исследований.