3. О нетрадиционных подходах к проблемам философии истории

Во второй половине XX века мы сталкиваемся с ирра­ционалистическим подходом к обществу и его истории в лице так называемого постмодернизма. Это направление философского мышления представлено такими философами, как Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ф. Гваттари (Франция) и другие. Постмодернизм возникает как критика классической философской парадигмы неклас­си­ческой философией, как отрицательная реакция на системно-рационалистическое миропонимание философии Нового вре­мени, марксизма, психоанализа, структурализма и т.п.

Реабилитируя и абсолютизируя человеческую субъектив­ность, постмодернизм уравнивает в правах факт и фикцию. Подчеркивая неопределенность, континуальность мышления и языка, постмодернизм создает «скандальный» тип фило­софство­вания — философствование без опоры на понятие «субъект» и «объект». Он формирует неклас­сическую «онто­логию ума». Соответственно, классичес­кой онтологии как учению о бытии приходит конец. По мнению постмодер­нис­тов, объективно невозможно зафиксировать в уме нали­чие жестких самозамкнутых систем. Мир не только не под­дается человеческим усилиям его переделать, но и не уме­щается ни в какие теоретические схемы. Постмодернист­ский настрой на отказ от истины, от признания закономер­ностей исто­ри­ческого процесса породил скептическое отно­шение к воз­мож­ности теоретического обоснования путей раз­вития общества. С точки зрения постмодернизма идея соци­ального прогресса оказывается одним из «мертвых» мифов.

По нашему мнению, достаточно конструктивным совре­мен­ным подходом к обществу и его истории является синер­гети­чес­кий подход. Он базируется на идеях И.Р. При­го­жина и Г. Хакена. В отечественной философии этот подход раз­раба­тывается В.П. Бранским и А.П. Назаретяном. Синер­гетика (от греч. synergeia — содействие, сотрудничество) — общемето­до­логическая дисциплина, изучающая процессы са­мо­организации открытых систем. Основная тема и позна­вательный интерес синергетики — это анализ способов само­организации системы в условиях критической неравно­вес­ности (неустойчивости). Согласно синергетике в указанных условиях возникает так называемая «диссипативная струк­тура» систе­мы. Отклонения от среднего (равновесного) состояния системы (так называемые «флуктации») в данных условиях под влиянием внешних воздействий расшатывают старую структуру и приводят к возникновению новой. Причем новая структура возникает из хаоса, беспорядка изжитой структуры как новый порядок. Следовательно, с точки зрения синергетики порядок, равновесие, устойчивость системы достигаются постоянными подвижными неравно­весными процессами.

Таким образом, синергетика указывает на новый способ стремления материальной системы к устойчивому состоя­нию: своеобразный синтез порядка и хаоса. Развитие пред­стает как результат взаимодействия упорядоченности и бес­порядка, обусловленный не только стремлением системы к устойчивости, но и внещними случайными факторами. Само­развитие, по При­гожину, — это постоянно осущест­вляемый выбор (отбор) раз­личных структурных конфигураций, где господствует случай­ность и неустойчивость. Отсюда для развития характерна не только иерархичность, но и нели­нейность, ветвистость, неопределенность (вероятность).

Общество, как любая сложная саморазвивающаяся от­кры­тая система, способно претерпевать множество бифур­каций, т. е. переломных ситуаций, дающих новые направ­ления эволю­ции. Это подтверждается множеством культур и политических устройств, сложившихся на протяжении срав­ни­тельно коро­кого периода в истории человечества. В мо­менты бифуркаций такие системы обладают повышенной чувствительностью к внешним воз­дейст­виям. В связи с этим, например, индиви­дуальная активность человека вовсе не обречена на бессмыс­ленность. Получается, что практи­чески недостижимо жест­кое обусловливание и программи­рование тенденций эволюции общества.

В то же время синергетический подход к обществу позволяет конкретизировать и другую противоположную тенден­цию развития — тенденцию устойчивости (ста­биль­ности). В условиях неравновесного, «возбуж­ден­ного» состоя­ния системы элементы ее как бы «просыпаются от сна» и начинают дейст­вовать согласованно. Из хаоса могут само­произвольно возни­кать упорядоченные структуры. Само­орга­низация выступает как внутрен­нее свойство нерав­но­вес­ных процессов. Все это позволяет объяснить вопрос: почему во­пре­ки действию закона о возрас­тании энтропии (т. е. в ко­нечном счете беспорядка) окружаю­щий нас мир де­монст­ри­рует нам высокую степень организации и порядка.

Синергетика предполагает, что в основе развития и един­ст­ва основных противоположностей (устойчивости и измен­чи­вости) лежит процесс отбора. Общая картина действия отбора такова. Случайные количественные изменения, накап­ливаясь и достигая критического порога, создают для отбора новый в качественном отношении материал. Взаимодействие противо­действующих причин осуществляет саму процедуру выбора кон­кретных элементов из этого материала. А закон устойчи­вости, которому это взаимодействие подчиняется, производит предварительную сортировку материала, играя роль селекцион­ного фильтра. Результатом отбора является мутация, т. е. реализация какой-то третьей структуры, соеди­няющей в себе характеристики взаимодействующих причин.

Синергетическая теория отбора дает ответ на вопрос о существовании и критериях социального прогресса. С точки зрения этой теории последний представляет собой цепь таких мутаций социальной системы, при которых достигается большая степень реализации некоторого общезначимого идеала. Именно степень реализации такого идеала и есть критерий перехода от менее «совершенного» к более «совер­шенному» состоянию общества, или «от низшего к выс­ше­му». Таким образом, получается, что не существует «чисто» объективного критерия социального прогресса. В случае же некоторой равнодействующей множества идеалов критерий прогресса становится «размытым», неопреде­лен­ным. При этом и утрачивается вера в прогресс.

Положительным моментом синергетического подхода является то, что он развивает идеи диалектики и истори­ческого материализма и вообще принцип материального единства мира. В то же время данный подход, претендуя на максимально высокий уровень обобщения социо-истори­ческих процессов, требует особой осторожности при его реализации, так как история имеет дело во многом с субъек­тивными факторами реальности. Философия истории должна прежде всего стремиться правильно объяснить прошлое (как очень конкретное содержание исторического про­цесса), чтобы затем лучше понять настоящее. И, следовательно, с большей осторожностью сделать некоторые предположения и сформулировать рекомендации относительно будущего.