2. Основные исторические модели культуры и современные подходы к ее анализу

В истории философского осмысления культуры можно вы­де­лить некоторые основные модели (концепции) культуры. Так, «натуралистическая» модель сводила культуру к пред­метно-вещественным формам ее проявления. Она видела в культуре человеческое продолжение природы (Вольтер, Руссо, Гольбах). Натурализм превращает культуру в одно из звеньев природной эволюции, воплощающее развитие спо­собностей «естествен­ного человека».

В XIX веке завершается формирование так называемой «классической» модели культуры. В этой модели человек вы­сту­пает как разумное существо, развивающее свои духов­ные потенции, как творец культуры. В основе этой модели культуры лежат принципы гуманизма, рационализма и историзма. Однако она абсолютизировала духовное твор­чест­во. Ей была присуща умозрительность и неспособность дать объяснение эмпи­рическому материалу конкретных форм культуры. В марк­систской философии классическая модель получила материа­листическую интерпретацию. В ней куль­тура осознается как проблема создания необходимых условий (прежде всего мате­риальных) для всестороннего и целост­ного развития личности. К пониманию культуры подклю­чается сам процесс деятель­ности, выявляются социальные факторы детерминации культу­ры: экономические и общест­венно-политические. Но в XX веке обнаружилось, что в рам­ках классической модели не удается преодолеть трудности рационалистского понимания культуры. В этой модели недо­оценивалось многообразие культуры, ее иррационалисти­ческие моменты, ее диалектичность.

Ограниченность «классической» модели культуры и инте­рес к «диалогу культур» привели к появлению других моделей культуры. В частности, в «модернистской» модели культурная реаль­ность предстает как процесс переживания, а не рационального осмысления своего бытия. В ней подчер­кивается идея абсурд­ности, «темности» мира, приоритет личного перед обществен­ным в жизни человека. Для этой модели характерен пессимизм.

На смену модернистской модели культуры пришла пост­модер­нистская. Она характеризуется отказом от попыток систематизации мира и отходом от установки на преобразо­вание мира. По мнению французского философа постмодер­нистского направления Жана Бодрийяра, мир не только не поддается чело­веческим усилиям, но и не умещается ни в какие теоретические схемы. В этой модели отрицается универсальность представ­лений о сводимости всех прояв­лений культуры к какой-либо первооснове. Иначе говоря, в этой модели формируется новый тип осмысления философ­ской культуры — философствование без субъекта.

При всем многообразии определений и моделей культу­ры можно выделить ряд основных современных подходов к фило­софскому осмыслению культуры. Они различаются акцентиро­ванием внимания на различных аспектах культуры. Так, эмпи­рический, описательный, подход характеризует куль­туру как результат всей деятельности человека, как сово­купность пред­метов и ценностей, из которых складывается этот результат. Этот подход недооценивает системности и динамики культуры.

Аксиологический (оценочный) подход определяет куль­ту­ру путем соотнесения оцениваемого с тем, что избрано в качест­ве эталона. Этот подход недооценивает утилитарных (приклад­ных) функций культуры, в частности, приспособи­тельной функции.

Деятельностный подход рассматривает культуру как вне­био­логический, специфический человеческий способ жизне­деятельности. При этом подходе размываются границы специ­фики культуры как определенного социального явления.

Семиотический (знаковый) подход характеризует сущ­ность культуры как внебиологический знаковый механизм пере­дачи опыта, как знаково-закрепленную совокупность дея­тель­ностных схем, обеспечивающих социальное наследо­вание. При этом подходе преувеличивается значение знако­вых систем в культуре в ущерб другим аспектам культуры.

Структуралистский подход рассматривает культуру как совокупность социальных элементов, так называемых куль­тур­ных образцов — носителей ценностных отношений, регу­ли­рую­щих человеческую деятельность (брак, семья, обычай, тексты), но без учета личностного фактора.

Социологический подход рассматривает культуру как социальный институт, который дает обществу системное ка­чество, позволяет его рассматривать как устойчивую целост­ность, отличную от природы. При данном подходе в значи­тельной мере отождествляется функционирование общест­вен­ных институтов и подсистем культуры (экономической, полити­ческой, эстетической).

Игровой подход к трактовке культуры указывает на опре­де­ляющую роль игры как источника культуры. Так, нидерланд­ский теоретик культуры Йохан Хёйзинга утверж­дал, что куль­тура — продукт играющего человека. Он пола­гал, что в эволю­ционном плане игра тождественна культуре. По его мнению, игра лежит в основе человеческого общежи­тия в любую эпоху. Игровой подход к культуре развивали также испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет и писатель Герман Гессе.

Гуманитарный подход сосредоточивается на совершен­ст­во­вании человека как духовно-нравственного субъекта куль­туры. Культура рассматривается как процесс, включаю­щий все виды человеческого творчества, как процесс вос­производства человека во всем богатстве его свойств и по­требностей. Это процесс созидания человеком своей родовой сущности.

Все рассмотренные модели культуры и подходы к ее ана­лизу схватывают отдельные характерные ее черты. Однако куль­тура в целом не сводится к одной из этих черт. И, по нашему мнению, современный диалектико-материалисти­чес­кий деятель­ност­ный подход, который мы здесь представляем, включает в себя в снятом виде все отмеченные черты.