2. Основные исторические формы отношения общества к природе

С древности и до наших дней люди не переставали раз­мыш­лять о природе и совершенствовать свои способности воздейст­вовать на окружающую среду. И, конечно, каждому из этапов общественного развития присущи свои специ­фи­ческие формы отношений общества к природе. Совре­мен­ные данные многих наук подтверждают, что человеческое воздействие на природу неизменно нарастало.

В ранний период первобытно-общинного строя человек довольствовался тем, что давала ему природа. Он занимался собирательством, охотой, рыболовством. Иначе говоря, удов­лет­во­рял свои жизненные потребности присвоением готовых продуктов. Он не выделялся из природы и не противопостав­лял себя ей, хотя природа воспринималась им как огромная таинст­венная сила. Природа в это время стала объектом обожест­вле­ния в мифологии и религии. Последствия деятель­ности человека в природе тогда были практически незамет­ны, носили локаль­ный характер и восстанавливались самой природой. Человек объективно не мог нанести ощутимого ущерба природе.

На последующем этапе развития общества, допромыш­лен­ном (древняя и средневековая история), происходит медленное, но неуклонное развитие производительных сил, которое изменяет взаимоотношения между обществом и природой. С развитием скотоводства и земледелия человек существенно изменяет среду своего обитания.

Космоцентризм древних как мировоззрение прежде всего требовал от человека жить в согласии и гармонии с природой. Сенека утверждал, что «жить счастливо и жить в согласии с природой — одно и то же». Но в тот же период под влиянием знания и хозяйственной дея­тельности человек начи­нает воспринимать природу уже как внешнюю и противо­стоя­щую ему силу. А в Средние века христианство провозгласило человека «царем» природы. Это отношение человека к природе, думается, выражают следующие строки таджикского поэта Фирдоуси:

В цепи человек стал последним звеном,

И лучшее все воплощается в нем.

Как тополь вознесся он гордой главой,

Умом одаренный и речью благой.

Вместилище духа и разума он,

И мир бессловесных ему подчинен.

Противоречиво отношение человека к природе в эпоху Возрождения. С одной стороны, она восстанавливает идеи и идеалы античного понимания природы как источника красо­ты, вдохновения и познания. С другой стороны, антропо­цент­ризм данной эпохи формировал установку на покоре­ние природы. Последняя стала рассматриваться так, как об этом сказал турге­нев­ский Базаров: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Анализируемую си­туа­цию можно охарактери­зовать и известным высказыванием И. Мичурина, если его брать буквально: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача».

На промышленном этапе эволюции в период с XVII века вплоть до середины XX века происходит также перелом во взаимо­отношениях природы и общества. Это связано с тем, что в этот период природные ресурсы пере­стают быть практически неисчерпаемыми. Научно-техничес­кий прогресс, связанный с буржуазными революциями в Европе, в это время дал мощный толчок экстенсивному освоению природы. Последнюю ста­ли рассматривать только как источник пользы и прибыли. Таким образом, наступ­ление на природу в утилитарных целях продол­жалось. Прав­да, отдельные ученые и мыслители выска­зывали озабочен­ность данной ситуацией. В частности, известна полемика по данному вопросу между Ж.-Ж. Руссо и Вольтером. Первый критиковал науку и цивили­зацию за то, что они не способст­вуют совершенствованию нра­вов, и призывал вернуться «на­зад к природе». На это Вольтер как сторонник тех­нического прогресса саркастически отвечал: «Когда я слушаю Руссо, мне хочется встать на четвереньки и бежать в лес». Можно сослаться также на слова Ф. Энгельса, сказанные еще более ста лет назад: «Не будем, однако, слишком обольщаться на­шими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 495).

На рубеже XIX–XX веков ряд русских философов и ученых указывали на необходимость рассмотрения и изуче­ния природы и человека как единого целого. Представители «русского космизма» (Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский, К.Э. Ци­ол­ковский, А.Л. Чижевский и другие) в своих работах поставили принци­пиально важные проблемы единства чело­века и космоса, косми­ческой роли человечества и его мораль­ной ответственности в этой роли. Владимир Иванович Вернадский превратил эмо­цио­наль­ный настрой русских космистов в учение о ноосфере. Под ней понимается разум­ная оболочка Земли как результат деятельности человека. Ноосфера явилась закономерной сту­пенью в развитии био­сферы и стала мощной геологической и космической силой. Ноосфера объединяет в себе три эволю­ционных потока — биологический, социальный и космический. Она требует становления новой парадигмы (образца) развития общества, основанного на принципе коэволюции как взаимо­обуслов­ленности в развитии природы и общества, их разумного сожительства. В данной связи в настоящее время вполне актуально звучит и основной принцип философии Альберта Швейцера «благоговение перед жизнью».

Александр Леонидович Чижевский в своих работах обо­сновал объективный характер закономерных связей био­сферы с циклами активности Солнца и проанализировал космическое воздействие на протекание биологических и социальных про­цессов на Земле. Будучи по своей природе не только ученым, но и поэтом, Чижевский еще в 18-летнем возрасте писал:

Мы дети Космоса.

И наш родимый дом

Так спаян общностью

и неразрывно прочен,

Что чувствуем себя

мы слитными в одном,

Что в каждой точке мир —

весь мир сосредоточен…

К середине ХХ века человек почти полностью противо­по­ставил себя природе. Между природой и человеком воз­никло отчуждение, образовалась пропасть. Природа превра­тилась в объект безграничного произвола. Это проявилось в том, что многие прежде жизнеспособные территории были опустынены, катастрофически загрязнены водные бассейны и атмосфера. В XX столетии из недр Земли было извлечено полезных ископа­емых больше, чем за всю предыдущую исто­рию человечества. В тот же период было уничтожено около половины тропических лесов Африки и Латинской Америки. В 60–80-е годы этого века из-за неумеренной вырубки лесов высохли 150 рек и ручьев, питающих уни­кальное озеро Байкал. Содержание углекислого газа в атмосфере Земли в XX веке повысилось на 15%. В настоя­щее время практически не осталось ни одной части суши, водного или воздушного океана, свободных от воздействия на них человека.

Результаты неконтролируемого расширения объемов ма­те­риального производства можно проиллюстрировать сле­дую­щими горькими строками Роберта Рождественского:

Аэропорты, пирсы и перроны, леса без птиц и земли без воды…

Все меньше — окружающей природы, Все больше — окружающей среды.

Ситуацию данного времени в отношении общества к при­роде можно характеризовать приведенным выше выска­зы­ва­нием Мичурина, перефразированным остряками: «Мы не можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали».

Современное состояние природы можно оценить как экологический кризис. Под ним принято понимать негатив­ные и даже необратимые изменения природной среды, которые ставят под вопрос само существование сложившихся на земле форм жизни, включая самого человека.

На основании обзора исторических форм отношения об­щест­ва к природе можно сделать следующий диалектический вывод: по мере развития общества его непосредственная зави­симость от природы уменьшается, а опосредованная увеличи­вается. Это подтверждает и взаимодействие общества с геогра­фической средой.