4. Суть диалектико-материалистической концепции познания

Остановимся на основных положениях современной диа­лек­тико-материалистической концепции познания. Фунда­мен­тальным принципом современной диалектико-материа­лис­ти­ческой теории познания является принцип отражения. Основы теории отражения были заложены К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным.

Различают чувственные и рациональные формы отра­же­ния, воспроизведения мира в сознании. К чувственным формам относятся ощущение, восприятие и представление, к рациональ­ным — понятие, суждение и умозаключение. В познавательном плане для характеристики знания важно рас­смотрение основных форм отражения с точки зрения соотно­шения объективного и субъективного, которые в процессе познания вообще высту­па­ют в единстве. Каковы познаватель­ные возможности этих эле­мен­тарных форм отражения как образов мира в сознании человека?

Ощущение есть воспроизведение (отражение) в созна­нии отдельных свойств предметов. Ощущения объективны по содер­жанию, так как представляют собою воспроизведение в субъек­тивной форме свойств объективных предметов. В то же время ощущения воспроизводят эти свойства в преобразо­ванном виде. В этом субъективность и активность ощущения. Последнее прояв­ляется, в частности, в том, что в ощущениях происходит как дифференциация раздражителей, так и их элементарное обобщение.

Восприятие есть отражение (воспроизведение) предмета в целостности (тотальности). Объективность восприятия со­сто­ит в том, что содержание его определяется самим объек­тивным предметом. Субъективность восприятия состоит в том, что со­держание его зависит от прошлого опыта субъек­та, его потреб­ностей и целей. Активность субъекта при вос­приятии прояв­ля­ет­ся в том, что оно формируется в действиях субъекта и дости­гается совместной деятельностью различных анализаторов.

Представление есть воспроизведение в сознании образа пред­мета в отсутствии его в наличии. Объективность пред­став­ления определяется тем, что его содержание в конечном счете связано с предметами объективного мира через память, вообра­жение и тому подобное. Субъективность и активность представ­ления проявляются в том, что при его формировании субъект комбинирует и трансформирует прошлые восприятия.

В рациональных формах отражения активность субъекта и единство объективного и субъективного (в широком смыс­ле) еще более усиливаются.

Понятие — это мысль о предмете, в которой выделяются его существенные признаки. Любое понятие — есть резуль­тат обобщения и абстрагирования (отвлечение от многообраз­ных свойств и связей предмета). Эти операции осуществля­ют­ся с помощью языка, фиксируются и выражаются в нем.

Суждение — это мысль о предмете, в которой что-либо утверждается или отрицается относительно его. Например, «Иван — человек». В суждении проявляются взаимосвязи, подвижность, гибкость, противоречивость понятий.

Умозаключение — это логическое рассуждение, посред­ством которого из одних суждений выводятся другие суж­де­ния. Например, (1) «Все люди смертны», (2) «Иван — чело­век», сле­довательно, (3) «Иван — смертен». Умозаключение — опо­сре­дованная форма отражения, оно выражает процес­су­аль­ность мышления и опирается на законы логики.

В научном познании различия и связь чувственного и рационального трансформируются в концепцию уровней по­зна­ния — эмпирического и теоретического. На эмпиричес­ком уровне субъект познания опирается в основном на опыт (эмпи­рию), эксперимент и описывает явления в системе суж­де­ний. Рациональное в данном случае присутствует, главным образом, как основание и форма познания и знания. На тео­ре­тическом уровне субъект познания стремится проникнуть в сущность предметов и явле­ний, выявить и объяснить глу­бинные закономерности мира. Рациональное здесь выступает, в основном, как средство получе­ния знаний. Завершением научно-теоретического познания является создание теории. Таким образом, нельзя отождест­влять чувственное и эмпири­ческое, рациональное и теоретичес­кое, хотя они взаимосвя­заны в процессе познания.

Единство чувственного и рационального, эмпирического и теоретического в диалектико-материалистической теории по­зна­ния противостоит метафизическому сенсуализму (шире — эмпиризму), преувеличи­ваю­щему роль чувственного в позна­нии и рационализму, преувеличивающему роль абстракт­ного (теоре­ти­ческого) в познании. Во-первых, сам чувствен­ный опыт, вы­ступающий в качестве исходной основы позна­вательного про­цес­са, является не пассивным запечатлением воздействия пред­метов внешнего мира на органы чувств, а является элементом активной, основанной на рассуждении деятельности. Во-вторых, рациональное познание и знание несводимо к простому сумми­ро­ванию или механическому преобразованию данных органов чувств. Результаты мысли­тель­ной деятельности непосредст­венно не содержатся в чувст­венных данных. Эмпирические данные, с которыми, в част­ности, имеет дело наука, образуются в результате исполь­зования теоретических положений для описа­ния содержания чувственного опыта, предполагают ряд теоретических идеализаций.

На теоретическом уровне процесс познания протекает в ви­де ряда организованных в систему действий, опе­ра­ций, формирующих определенные идеальные объекты. Послед­ние служат средством отражения, средством познава­тельного освоения мира. В процессе познания как отражения объект не только воспроизводится, но и конструируется в сознании субъек­том. В научном познании объект теории фактически постулируется теорией и является в конечном счете идеаль­ным (мысленным) конструктом.

Можно констатировать, что рациональное и теоретичес­кое активно влияют на структуру и содержание чувственного позна­ния. Даже на обыденном уровне познания мы видим, слышим, воспринимаем, представляем мир сквозь призму наших знаний, концептуальную схему сознания. Как говорят, чувственное оказывается теоретически «нагруженным». Впрочем, и рацио­нальное (теоретическое) почти всегда вклю­чает в себя чувст­венное. В частности, рациональная по своей природе система естественного языка включает в себя поми­мо абстрактной лексики и эмоциональную («березонька», «личико», «рожа», «харя», «пожитки» и т. п.) Таким образом, чувственное и рацио­наль­ное диалектически взаимопрони­кают. Творческая актив­ность познающего субъекта на теоре­ти­ческом уровне проявляет­ся также в актах продуктивного воображения, фанта­зии, интуи­ции (постижение знания пря­мым его усмотрением), в поисковой деятельности, направ­лен­ной на выявление истины путем форми­рования гипотезы и ее проверки, построения теории, на проду­ци­рование новых идей и замыслов.

Далее, говоря о знании как субъективном образе реаль­нос­ти, следует помнить, что объект в сознании формируется путем синтеза образных и знаковых элементов, содержатель­ных схем мышления и культурно-исторических образцов, норм (в част­ности, под влиянием научных парадигм и актов коммуникации). В отечественной философии науки познание в социально-куль­турном контексте рассматривали В.А. Лек­торский, В.С. Сте­пин, Л.А. Микешина, В.Н. Порус и другие. Существенный вклад в понимание сложности и многоаспект­ности знания (особенно научного знания), а также в развитие философии науки вообще внесли вклад такие известные зарубежные философы, как Томас Кун, Имре Лакатос, Карл Поппер, Уиллард Куайн, Карл Отто Апель и другие.

В современной отечественной и зарубежной философии науки распространяется модельная концепция познания как альтернатива диалектико-материалистической концепции на основе принципа отражения.

В модельной концепции познания, на наш взгляд, пре­уве­ли­чивается относительная самостоятельность позна­ния. Это преувеличение и отрицание истинности моделей ведет сторон­ников данной концепции к отрицанию необходи­мости катего­рии истины для теории познания вообще (см., напр.: Назаре­тян А.П. Истина как категория мифологи­чес­кого мышления // Общественные науки и современность. – 1995. – № 4. – С. 106). По нашему мнению, с учетом ссылок на опыт (а он связывает знание с внешним миром) и челове­чес­кую деятельность, мо­дель­ную концепцию познания мож­но рассматривать как совре­мен­ную конкретизацию теоре­ти­ческого уровня познания в русле диалектико-материалис­тической концепции познания на основе принципа отраже­ния. Или, по крайней мере, модельная концепция не отрицает диалектико-материалистическую.