3. Основные современные подходы к познанию

В связи с трудностями определения конкретной детер­ми­на­ции знания, а также трудностями разграничения объектив­ного и субъективного в познании в истории философии и фи­лософии науки возникли разнообразные концепции позна­ния. Сущест­вуют идеалистические, трансценденталистские, феноменологи­ческие, герменевтические, психоаналитичес­кие, эволюционист­ские, социально-антропологические, диа­лек­тико-материалисти­чес­кие и другие концепции познания. Все известные подходы к познанию, все концепции познания не беспочвенны, а имеют свои гносеологические корни, заключающиеся в многоаспект­ности, сложности и противо­речивости процесса познания. Все они имеют достоинства и недостатки, что требует их тщатель­ного философского ана­лиза и оценки. Этим во многом и занята современная философия познания.

Укажем на некоторые особенности современных концеп­ций познания. Так, два влиятельных философа-неотомиста ХХ века Бернард Лонерган и Ольвин Плантинга разработали концеп­цию так называемого «сапиентального чувства» (от homo sapiens), или, точнее, «сапиентальных чувственных данных» как основы человеческого познания и знания. По мнению этих философов, люди не только способны к по­зна­нию, но и наделены врож­денной базой данных, охватываю­щей основные и абсолютные признаки реальности. Сапиен­тальное чувство — это способ­ность разума прозревать исти­ны, составляющие основу реаль­ности, воспринимать вещи так, как они есть на самом деле. Причем эти истины являются неопровержимыми. Достоинст­вом данной концепции яв­ляет­ся то, что она направлена против современного агнос­тицизма, в частности, против релятивизма и редукцио­низ­ма. Представители этой концепции справедливо заявляют, что без понятия истины не может быть и познания. Однако человеческая рациональность в этой концепции свя­зы­ва­ется с идеей Бога, связывается со «светом» (откровением) веры.

Прагматистские концепции подчеркивают связь по­зна­ния с практикой и значимость знания для деятельности человека. Однако сама практика трактуется узкоутилитарно. Семантичес­кий подход, характерный для феноменологии и герменевтики, расширяет горизонты для понимания внут­рен­ней работы созна­ния субъекта, но удаляет (уводит) про­цесс познания от объяс­нения внешней реальности.

Аналитический подход к познанию, ориентированный на рассмотрение познания как анализа знаковых структур и харак­терный для неопозитивизма, постпозитивизма и струк­ту­рализ­ма, расширил представления о роли языка в познании. Однако данный подход не дает адекватного представления о структуре мира и его закономерностях.

Таким образом, основные подходы к познанию и концеп­ции познания, с одной стороны, раскрывают и конкретизи­руют от­дель­ные аспекты процесса познания, с другой сторо­ны, стра­дают ограниченностью.

Фундаментальным принципиальным вопросом гносео­ло­гии является вопрос о возможностях и границах познания. В со­вре­менной гносеологии можно выделить три основные позиции по этому вопросу.

1. Фундаментализм утверждает, что возможно совер­шен­но прочное и адекватное знание сущностной структуры реаль­ности, скрытой за миром явлений, предстающих перед нашими органами чувств.

2. Скептицизм полагает, что сфера знания ограничена со­стояниями нашего сознания, или допускает, что знание является формой репрезентации (представительства) внеш­него мира, но отрицает адекватность таких репрезентаций (в частности инст­ру­ментализм).

3. Гипотетический реализм рассматривает познание как принципиально гипотетическую репрезентацию, рекон­струкцию объективных структур в субъекте, адекватность которых вполне вероятна, но установить ее с полной опреде­ленностью невоз­можно (например, «научный реализм»).

Отличительной чертой современной неклассической гносеологии (как зарубежной, так и отечественной) является то, что, подчеркивая творческий характер субъекта в про­цессе познания, она отказывается от установок на объек­тивную истину и истину вообще.