Информация для размышления

1. «Знать — значит владеть информацией. Понимать — про­никать за знания сквозь информацию…» (В. Кутырев).

Аргументируйте истинность данного тезиса.

2. «Мысль изреченная есть ложь» (Ф. Тютчев).

В чем положительный философский смысл этого выра­жения?

3. Французский философ Клод Гельвеций заметил: «Чтобы передать свои мысли, надобно гораздо больше ума, чем чтобы иметь их».

Аргументируйте истинность данного высказывания.

4. Немецкий философ Людвиг Фейербах утверждал: «В хи­жи­нах думают иначе, чем во дворцах».

На чем основано, по вашему мнению, такое заявление? Аргументируйте свой ответ.

5. «Странно, что Бог наделил нас разумом и не дал защиты против него» (Ю. Визбор).

Объясните рационально-философский смысл данного вы­ска­зывания.

Литература

1. Джемс У. Существует ли сознание? Мир чистого опыта / У. Джемс // Воля к вере. – М., 1997.

2. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг / Д.И. Дубров­ский. – М., 1980.

3. Иванов А.В. Сознание и мышление / А.В. Иванов. – М., 1994.

4. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. – Ростов н/Д., 1998.

5. Мозг и сознание. – М., 1990.

6. Проблема сознания в современной западной философии. – М., 1989.

7. Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в вопросах и тестах. / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Темы 4, 7.

8. Спиркин А.Г. Философия: учебник / А.Г. Спиркин. – М., 1998.

9. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека / Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. – 2-е изд. – Т. 20.

10. Язык и интеллект. – М., 1995.

Тема 5 единство мышления и языка

…Вследствие языкового обихода мы свя­зываем все наши понятия со сло­вами, их выражающими, и закрепляем их в своей памяти именно в этих словах.

Р. Декарт

Вопросы темы

1. Определение мышления и языка.

2. Связь мышления и языка с объективной реальностью и деятельностью человека.

3. Проблема значения и коммуникативная сущность языка.

4. Компьютерный язык и «компьютерное мышление».

1. Определение мышления и языка

Проблема взаимоотношения языка и мышления принад­ле­жит к числу древних и «вечных» проблем. Это класси­ческая проблема. И сейчас не утихают споры вокруг нее (см., напр.: Мышление — без языка?.. // Философские науки. 1990. № 2). Проблема языка и мышления — это сложный и многогран­ный комплекс различных вопросов. Данная проб­лема явля­ется предметом рассмотрения различных наук: философии, язы­ко­знания, логики, психологии, физиологии, семиотики и других. В связи с этим проблема языка и мышления подраз­деляется на ряд специфических аспектов, которые часто трудно отделимы друг от друга. Особенно это относится к философии и общему языкознанию.

Частные науки тяготеют к конкретному и специфичес­кому анализу данной проблемы и в этом смысле являются ограни­ченными. Осмысление же языка и мышления на самом высоком, абстрактном уровне составляет специфику фило­соф­ского под­хода к данной проблеме и относится к области философии со­зна­ния. Конечно, прогресс знания о языке и мышлении связан с соответствующими успехами во всей совокупности гумани­тарных наук. Но именно перед филосо­фией языка, понимаемой как философия наук о языке и мышлении, стоят задачи по раз­работке методологии их изуче­ния и синтезу результатов этого изучения. Но и собст­венно в философском плане анализ пробле­мы языка и мыш­ления можно подразделить на два тесно взаимосвязанных аспекта: гносеологический и социально-исторический.

Проблема сознания и материальной формы его выраже­ния исследована в науке недостаточно. Однако она имеет большое теоретическое и практическое значение. В теорети­чес­ком пла­не это связано с возрастанием абстрактности и математи­зации научного знания, что, в свою очередь, сопро­вож­дается воз­рас­танием роли языка в процессе познания. В гносеологическом плане язык есть, прежде всего, инстру­мент, посредством которого человек овладевает знаниями. Он опосре­дует гносеологическое отношение субъекта к объекту. Схема­тически это можно изобразить следующим образом: S  L  O, где S – символизирует субъект, O – объект, L – язык.

В философском плане существенно также то, что язык не просто опосредует отношение субъекта к объекту, но органи­чески входит в структуру человеческой деятельности. Следо­вательно, существенная роль языка в познании связана с активностью субъекта в этом процессе.

В практическом плане значение проблемы соотноше­ния языка и мышления связано с процессами научно-техни­ческой революции (автоматизация производства, создание многообраз­ных искусственных языков), а также с возраста­нием межнацио­нальных контактов внутри страны и на международной арене, с совершенствованием методов препо­давания языка. Успешное и эффективное обучение языку, качественный перевод невоз­можны без понимания природы языка и мышления, механизма их связей и закономерностей функционирования.

Отражением резко возросшей роли языка (знаков) в науке и практике ХХ века является повышенный интерес к нему логиков и философов различных направлений. Реше­ние проблемы соотношения языка, мышления и объективной реаль­ности в диалектико-материалистической гносеологии принципи­ально отлично от решения ее различными вариан­тами идеалис­тической гносеологии (особенно позитивизмом и прагматиз­мом). Современная материалистическая фило­со­фия рассмат­ривает отношение между языком и мышле­нием как сложное диа­лектическое единство, элементы которого имеют свои фун­к­ции и специфические особенности. Но прежде чем говорить конкретно о специфике языка и мыш­ления, необходимо опреде­лить эти исходные понятия. От этого во многом зависит ответ на некоторые интересные вопросы: думают ли животные, машины, возможно ли создать «искусственный интеллект» и т. п.?

Термины «язык» и «мышление» употребляются в широ­ком и узком смыслах. Мышлением в широком смысле называют отражение действительности в обобщенных обра­зах и процесс оперирования ими. Высшие животные способ­ны формировать общие представления и оперировать ими. На это указывал еще известный русский физиолог И.М. Сеченов. Следовательно, рассудочная деятельность, так называемое ситуативное мышление, есть и у высших животных. При­зна­ние наличия мышления у животных является одним из сущест­венных положений современной науки. Без такого признания трудно объяснить появление человека с его сознанием. Но мышление животных осуществляется все-таки на чувственно-наглядной основе и носит ориентировочно-приспособительный характер. Челове­чес­кое же сознание ка­чест­венно отличается от психики живот­ных наличием абст­рактного мышления и языка и носит твор­чески-конструк­тив­ный характер. Соответственно мышле­нием в узком смысле называют способность человеческого сознания отражать дейст­вительность в абстрактно-логических образах и поня­тиях, вы­раженных в языковой форме, и процесс опери­ро­вания ими.

Наличие связи между языком и мышлением признается всеми исследователями. Но проблема состоит в том, каков характер этой связи. Долгое время в советской философ­ской и языковедческой литературе утверждалось, что это очень жесткая (даже органическая) связь, а слово (язык) является материально-идеальным образованием. Эта точка зрения и до сих пор встречается в нашей научной и учебной литературе (см., напр.: Панфилов В.З. Гносеологические аспек­ты философских проблем языкознания. – М., 1982; Фило­со­фия: учеб. пособие / под ред. Н.И. Жукова. – Минск, 1996).

Однако известный русский психолог Л.С. Выготский, один из первых в советской науке признавший и разви­вавший знаковую концепцию языка, указывал на наличие в филогенезе доречевой фазы в развитии интеллекта и доин­теллектуальной фазы в развитии речи. Соответственно в он­то­генезе он отмечал наличие различных генетических корней в развитии мышления и речи (см.: Выготский Л.С. Мышле­ние и речь. – М., 1934). Кроме того, по его мнению, слово является не только фиксато­ром мысли, но и оператором ее, мысль не просто выражается, но совершается в нем. Отме­ченные особенности развития и функционирования мышле­ния и языка свидетельствуют, что между ними нет жесткой связи. Соответственно слово нельзя считать материально-идеальным образованием, нельзя считать его единством содер­жания (мысль) и формы (язык).

По нашему мнению, связь между языком и мышлением является ассоциативно-функциональной. Слово же есть мате­риальный объект-знак, а основанием специфической функции его является значение. К тому же последнее нельзя толковать как реальную мысль, как и нельзя сводить его только к смысловому компоненту (аспекту) слова, только к указанию на обозначае­мый объект, только к реакции на знак и т. п. Значение, с гно­сеологической точки зрения, доста­точ­но сложное и многогран­ное образование. Важно отметить, что человеческое мышление, будучи продуктом развития общественно-исторической практи­ки, представляет собой тео­ретическую форму человеческой деятельности, являю­щую­ся дериватом (производным) практи­чес­кой деятель­нос­ти. Связь мышления с целеполагающей тру­довой деятель­нос­тью людей находит выражение в преобразо­вании окружающего мира.

Объективирование содержания мыслительных актов не­воз­можно без внешнего проявления мышления в материаль­ном языковом оформлении. Языком в широком смысле называют любые средства коммуникации, любую знаковую систему (национальные языки, азбука Морзе, логико-матема­ти­ческие языки, генетический код, музыка и т. д.). Таким образом, к языку в широком смысле относятся как естествен­ные (нацио­нальные), так и искусственные языки. Языком в узком смысле называют естественный, национальный язык. Его можно определить как исторически сложившуюся соци­аль­ную систему знаков, выступающую орудием мышления и общения. Естест­венный язык является сложным, много­уров­невым образова­нием, включающим в себя фонетический, грамматический и семантический компоненты. В дальней­шем мы ограничимся рассмотрением лишь основного (в плане связи с мышлением) лексико-семантического уровня.