3. Материальная основа и идеальная природа сознания

Как свидетельствуют философские и частные научные изыскания в области исследования сознания, последнее есть сложное, многогранное, многокачественное по своей струк­туре и функциям образование. Соответственно это находит выражение в многоаспектности рассмотрения сознания даже в пределах одной и той же дисциплины. Так, в области фило­со­фии, которую интересует прежде всего взаимоотноше­ния чело­века с миром, сознание рассматривается в трех основ­ных ас­пектах: онтологическом, гносеологическом, прак­сео­логи­чес­ком (т. е. в плане организации деятельности и практики).

В онтологическом плане проблема сознания связана с рассмотрением материального субстрата (основы) сознания и природы идеального как субъективной реальности. При наличии связи и единства материя и сознание имеют между собой существенные, качественные различия. Прежде всего материя как окружающий человека внешний мир есть объективная реальность, она независима от человека. Сознание же есть субъективная реальность, субъективный образ объективного мира. Она не может существовать неза­висимо от деятельности человека, особенно от его мозга. Еще в VI веке до новой эры древнегреческий философ и врач Алкмеон выдвинул положе­ние о головном мозге как органе психики. В свою очередь Рене Декарт выдвинул идею рефлекса (от лат. reflexus — отражение) ответной реакцией организма на внешние воздействия. Впо­следствии эта идея была развита в учение о рефлексорной деятельности мозга (в частности, в работах русских физиологов И.М. Сеченова и И.П. Павлова). Функциональная связь созна­ния с мозгом легко обнаруживается уже эмпирически в тех случаях, когда нарушается его нормальная деятельность вслед­ствие каких-либо травм, заболеваний или отравления алкоголем, нарко­тиками и т. д.

О мозге как высокоорганизованной материи свидетель­ствуют его анатомические и функциональные особеннос­ти. Так, человеческий мозг значительно превосходит мозг живот­ных. Средний объем мозгового вещества человеко­об­разной обезьяны шимпанзе составляет 400 см³, у человека — 1400 см³ при весе 1400 г. Конечно, вес головного мозга не является основным показателем умственных способностей человека. Например, вес головного мозга известного фран­цуз­ского писателя А. Франса был равен 1017 г, головной мозг И. Канта — 1800 г, И.С. Тургенева — 2012 г. Умственные способности человека зависят прежде всего от строения моз­га и обусловлены всей деятельностью человека. Мозг состоит из 14 миллиардов клеток (нейронов). Каждая нервная клетка мозга обладает 8 тысячами контактов. Это обеспечивает бесконечное много­обра­зие нервных связей, и человек исполь­зует лишь незначи­тельную долю функциональных возмож­нос­тей мозга. Даже при активной умственной деятельности человек использует лишь 4% нейронов.

Хотя сознание есть функция мозга, субъективная (духов­ная) реальность не сводится к физиологическим, биофизичес­ким, биоэлектрическим и другим материальным процессам, протекающим в структурах мозга, как это полагали пред­ставители вульгарного материализма. Субъективная реаль­ность, как мы уже упоминали, по своей природе идеальна. Идеальное — это внутренняя явленность предметов объек­тив­ного мира, отражение предметов внешнего мира в голове чело­века. Образы внешнего мира, существующие в голове человека, не мате­риальны. Идеальное, в отличие от матери­аль­ного, не имеет чувственных параметров.

В связи со своей идеальностью сознание, чтобы быть доступным другим людям, требует внешнего материального носителя. Таким образом, уже в этом гно­сеологическом плане, не говоря о социальных обстоя­тельствах, сознание нуждается в языке. Однако связь созна­ния с языком не органическая, не связь содержания и формы, как это утверж­дают некоторые авторы (см., напр.: Кальной И.И. Филосо­фия: учебник. – СПб., 2001. С. 207). Эта связь не может быть органической хотя бы потому, что природа языка и мышле­ния различны. Связь между ними является функциональной. Содержание сознания в актах коммуникации трансформи­руется в смысловые (понятийные) значения языковых зна­ков. Значение в широком гносеологическом плане выступает как функция материи языковых знаков, как вторичное дис­позиционное свойство этой материи. Оно складывается и проявляется в отношении знака к объекту реальности, к поня­тию, смыслу, к другим знакам языковой системы и к субъек­там коммуникации. Сам языковой знак выступает носителем и передатчиком семантической (смысловой) информации, а также условным сигналом для получателей этой информации в актах коммуникации. Связь языка с сознанием, указанные выше отношения складываются в филогенезе в процессе трудовой деятельности, а в онтогенезе — в процессе социа­лизации как ассоциации материи языковых знаков с элемен­тами сознания на основе механизма условно-рефлекторной деятельности.

Язык относится к сущностным отличительным чертам человека. И.П. Павлов характеризовал язык как вторую сиг­нальную систему, которая присуща только человеку. Сис­те­ма рефлексов, с помощью которых человек (подобно живот­ным) реагирует на те или иные предметы, предупреждающие о их значимости для его существования и деятельности, составляет первую сигнальную систему. При помощи этой системы информация поступает через органы чувств непо­средст­венно от предметов. Благодаря второй сигнальной системе у человека появляется способность извлекать и перерабатывать информа­цию о предметах, оперируя уже не самими предметами, а лишь их знаками.

Подчеркивая интерсубъективный характер языка и соци­аль­ный способ существования сознания, К. Маркс и Ф. Эн­гельс писали: «…Язык есть практическое, существующее для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 29). Таким образом, способ, каким существует сознание для других людей и тем самым для общества, является знание, но объективированное, трансфор­ми­ро­ванное (зашифрованное, закодированное) в форме функ­ции материи языковых знаков как их смысл. При восприятии же речи у получателя текста возникает в голове примерно то же содержание сознания, что и у отправителя.

Язык тесно связан не только с рационально-познава­тель­ной сферой, но и эмоционально-волевой. Точнее говоря, он пронизывает все сферы человеческого бытия. Не случайно М. Хайдеггер называет язык «домом бытия», а Х.Г. Гадамер — способом бытия человека. В конце концов, национальный язык составляет основу культуры и социальной памяти общества.