3. Экономическая функция занятости

Политика занятости во взаимосвязи с экономической и социальной поли­тиками реализует экономическую и социальную функции занятости. Эконо­мической функцией занятости является обеспечение работников экономи­чески целесообразными рабочими местами в целях создания материального и духовного богатства общества. Показателем для измерения ежегодно созда­ваемого богатства служит валовой внутренний продукт (ВВП). Иначе говоря, экономическая функция занятости заключается в создании предпосылок для удовлетворения личных и общественных потребностей.

Реализация экономической функции зависит от возможностей общества, государства создавать экономически целесообразные рабочие места, от пол­ноты занятости трудоспособного населения на рабочих местах и эффектив­ности использования, как рабочих мест, так и рабочей силы. Поэтому дости­жение полной, продуктивной и эффективной занятости является важнейшей задачей социально-экономической политики в широком смысле, включая и политику занятости, доходов и инвестиционную политику.

Что понимается под экономическим целесообразным рабочим местом, полной, продуктивной и эффективной занятостью?

Под экономическим целесообразным рабочим местом понимается физическое рабочее место, обеспеченное оборотными средствами (предметами труда, энер­гией, заработной платой и т.д.) позволяющее труженику реализовать свой инте­рес, добиваться высокой производительности труда и иметь достойный зарабо­ток, дающий возможность нормально жить и развиваться работнику и его семье.

Подобные рабочие места должны заполняться подготовленной рабочей силой. Лучших результатов можно достигнуть только тогда, когда профессионально-квалификационная структура рабочей силы будет соответствовать структуре рабочих мест, создаваемых с учетом научно -технического прогресса. Поэтому, если спрос на такие рабочие места будет удовлетворяться соответствующим предложением рабочей силы, то можно говорить о состоянии равновесия ра­бочей силы и рабочих мест. Экономически целесообразные рабочие места дол­жны быть общественно полезными и оплачиваемыми. В этом смысле можно говорить о том, что они являются продуктивными. Но у этой проблемы есть и еще один аспект. Он состоит в том, чтобы обеспечить не просто полную и продуктивную занятость, но и экономически эффективную занятость.

Под экономически эффективной понимают такую занятость, которая обес­печивает достойный доход, здоровье, рост образовательного и профессио­нального уровня для каждого члена общества на основе роста обществен­ной производительности труда. Данное определение дает полную характеристику экономической эффективности с качественной стороны. Его недостаток состоит в количественной неопределенности, невозможности измерить с помощью одного показателя. Эта трудность в значительной сте­пени устраняется с помощью системы показателей. Наиболее подходящи­ми, обеспечивающими достаточно глубокое представление об эффективной занятости, являются следующие показатели:

• уровень занятости населения профессиональным (оплачиваемым) тру­дом;

— уровень занятости трудоспособного населения или трудовых ресурсов в общественном хозяйстве;

— оптимальность распределения трудоспособного населения (или трудо­вых ресурсов) по сферам общественно полезной деятельности;

—рациональность структуры распределения трудоспособного населения по профессиям, отраслям и секторам экономики;

— норма безработицы. Ее соотношение с естественным уровнем безрабо­тицы.

Рассмотрим эти показатели (в рамках ограниченных и представляемых со значительным опозданием статистических данных).

Первый показатель — уровень (коэффициент) занятости населения професси­ональным трудом —- определяется как отношение числа занятых к общей чис­ленности населения, выраженное в процентах. В 1998 г. он равнялся 43,6% (64,3 млн. человек : 147,4 млн. * 100). Доля трудоспособного населения в этом году в общей его численности составляла 57,5%. В 1990 г. доля трудоспособного насе­ления России составляла 56,7%, а коэффициент занятости равнялся 50%. Та­ким образом, по рассматриваемому коэффициенту можно судить, что в Рос­сийской Федерации уровень занятости населения снизился более чем на 6 процентных пункта и сегодня нет сверхзанятости, что было характерно для РСФСР. Снижение этого коэффициента говорит о том, что созданы условия, в виде свободного времени для занятия другими видами деятельности. Вместе с тем он требует дальнейшего анализа, касающегося действительного вовлече­ния населения в другие виды деятельности, состояния здоровья нации. Указанный коэффициент может быть использован для международных сравнений.

Второй показатель — уровень занятости трудоспособного населения в общественном хозяйстве рассчитывается как процентное отношение численности населения, занятого профессиональным трудом, к численности всего трудо­способного населения или трудовых ресурсов. В 1998 г. он составил 75,8% (64,3 млн. чел. х 84,8 млн. х 100). Для сравнения: в 1986—1987 гг. данный коэффициент достиг максимума, перешагнув за 85% и по некоторым оценкам приблизился к 90%. Следовательно, по этому показателю произошло еще большее сниже­ние занятости. Оно дает основание для предположения о неэффективном ис­пользовании рабочей силы.

Третий показатель — оптимальность распределения населения по сферам об­щественно полезной деятельности. В 1998 г. по сравнению с 1986—1987 гг. занятость в народном хозяйстве уменьшилась на 10,6 млн. человек (с 74,9 млн. в 1987 г. до 64,3 млн. человек). Если до начала радикальных реформ уменьшение шло за счет части занятых, выбывавших из состава рабочей силы и пополнявших число занятых домашним хозяйством, то с 1992 г. стало быстро увеличиваться число и доля безработных. В 2000 г. общее число ищущих работу составило 7,6 млн. человек, или 10,5% (по методологии МОТ), в том числе зарегистриро­ванных в службе занятости — 1,1 млн. человек, или 1,5%. Как видим, общее число безработных является слишком большим, чтобы говорить об опти­мальной занятости в экономике. Высокий уровень желающих работать под­тверждает предположение о неэффективном использовании рабочей силы.

На рост численности безработных оказывает существенное влияние зна­чительное сокращение за годы реформ Вооруженных Сил РФ (до 1,2 млн., человек в 1999 г.) Само по себе сокращение армии является позитивным шагом, если не нарушается обороноспособность страны. Но критика в адрес военного ведомства говорит о том, что здесь далеко не все благополучно, что увольняемые в запас военнослужащие пополняют ряды безработных. Это не отвечает требованиям оптимальности.

Занятость учебой не достигла дореформенного уровня, хотя и тогда чис­ленность учащихся высших и среднеспециальных учебных заведений на 10 000 человек была меньше такой же численности в наиболее развитых странах.

Поэтому в 90-х годах распределение трудоспособного населения по сфе­рам общественно-полезной деятельности в России нельзя признать оптималь­ным.

Четвертый показатель — рациональность структуры распределения населе­ния по профессиям, отраслям и секторам экономики.

Об этом показателе можно судить по изменению спроса на те или иные профессии. В частности, с началом рыночных реформ резко возрос спрос на специалистов в области финансов, рыночной экономики, юриспруденции и других гуманитарных профессий, и сократился — на специалистов по техни­ческим дисциплинам. В этом выражался процесс устранения некоторого пере­коса в подготовке технических специалистов в дореформенный период, по сравнению со специалистами для гуманитарной сферы. По мере насыщения спроса в специалистах-гуманитариях, и уменьшения подготовки инженеров стал ощущаться голод и в инженерных специальностях. В конце 90-х годов возрос прием в технические ВУЗы. Рынок разных специалистов постепенно приходит в равновесие.

Численность и доля занятых в отраслях экономики, согласно статисти­ческим данным, претерпела за годы реформ существенные изменения. Наи­большей трансформации подверглась сфера материального производства. Уменьшилось число и доля занятых в промышленности, особенно в маши­ностроении и металлообработке (почти в 2 раза). Еще большее, в процент­ном отношении, по сравнению с промышленностью, уменьшение числен­ности произошло в строительстве, на транспорте, в сельском хозяйстве, хотя доля занятых в них осталась без изменения.

На фоне общего снижения занятости в экономике непроизводственная сфера сохранила свою численность и, следовательно, увеличила свою долю среди занятых в народном хозяйстве. Среди отраслей этой сферы наибольший урон понесла отрасль «наука и научное обслуживание», где численность пер­сонала уменьшилась, по сравнению с 1990 г., почти в 2 раза, что связано в первую очередь с сокращением финансирования науки. Массовый отток уче­ных и специалистов из этой отрасли негативно отразился на научно-техни­ческом прогрессе страны в целом, снизил эффективность использования ква­лифицированных кадров. Поэтому сегодняшнюю отраслевую структуру нельзя признать рациональной.

Пятый показатель — норма безработицы, ее соотношение с естественным уровнем безработицы.

Данный показатель широко используется в Западных странах для анализа эффективности занятости. Это стало возможно после научного определения естественного уровня безработицы, отклонения от которого в ту или иную сторону показывает, что рабочая сила используется неэффективно и эконо­мика несет потери из-за инфляции или недопроизводства ВВП. В США во второй половине 90-х годов естественной нормой безработицы считается уро­вень в 5,5—6%.

В России такую норму правильно рассчитать невозможно из-за отсутствия данных по производительности труда, высокого уровня инфляции, высокой скрытой безработицы и теневой занятости и т.п. В качестве дополнительного этот показатель можно использовать, приняв по внимание естественную норму безработицы, рассчитываемую в развитых странах. Высокая доля безработ­ных, достигшая в 2000 г. 10,5%, говорит о неэффективном использовании совокупной рабочей силы.

Таким образом, опираясь на анализ всей совокупности показателей, мож­но сделать однозначный вывод о том, что в 90-х годах рабочая сила в России использовалась неэффективно. Одним из последствий неэффективного! исполь­зования рабочей силы стало снижение производства ВВП и возникновение напряженности в решение социальных проблем. Поэтому необходима кор­ректировка реформ в сторону более активного участия государства и струк­турной перестройке экономики, опирающейся на увеличение инвестиций, использование достижения науки и техники для обеспечения полной, про­дуктивной и эффективной занятости.