10.2. Недопустимые приемы полемики. Ошибки и уловки в аргументации

Существует представление о механических и логических некорректных приемах полемики.

К механически некорректным приемам относятся практические действия, связанные с физическим препятствованием процессу нормального диалога. Примерами такого рода действий могут служить попытки вывести оппонента из равновесия, не давать ему говорить, перебивать, кричать, нарочитое затягивание спора, отрицание очевидного, искусственная формулировка отвлеченных вопросов и др.

Однако наибольший интерес представляют логически некорректные приемы полемики.

Одним из самых распространенных подобных приемов является так называемый аргумент к личности, когда вместо обсуждения собственно предмета дискуссии начинают апеллировать к личным качествам оппонента, его социальному статусу или обстоятельствам его частной жизни. Фактически здесь идет речь о попытке подменить критику некоторой совокупности тезисов критикой человека, который эти тезисы высказывает. Однако необходимо понимать, что никакие субъективные человеческие несовершенства не влияют на доказательность высказываемых аргументов.

Еще одним логически некорректным приемом полемики выступает навешивание ярлыков, когда вместо содержательного анализа позиции оппонента дается лишь ее отрицательная оценка, предельно выраженная в каком-нибудь уничижительном словосочетании. При этом и сам оппонент, и его точка зрения либо всегда характеризуются исключительно с использованием негативной терминологии, либо обороты речи подбираются таким образом, чтобы сформировать о них извращенное представление. Например, осмотрительного человека можно назвать трусливым и затем любую его попытку мыслить беспристрастно и ответственно называть трусостью.

Логически некорректным приемом полемики является также противопоставление крайности, когда в качестве альтернативной формулировки некоторого тезиса специально выдвигается его преувеличенный, доведенный до абсурда вариант, вследствие чего рассматриваемый тезис может оказаться дискредитированным еще до начала какой бы то ни было конструктивной критики. В качестве варианта подобной ситуации можно характеризовать именование позиции оппонента каким-нибудь не имеющим отношения к сути дела или даже откровенно абсурдным термином с тем, чтобы потом опровергнуть содержание этого термина, выдавая это опровержение за критику исходного тезиса.

Известным логически некорректным полемическим приемом является так называемый аргумент к авторитету, сутью которого выступает обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем оппонент не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы. Например, представим себе, что в дискуссии по мировоззренческим проблемам одна сторона ссылается на достижения великих ученых (физиков, математиков, астрономов и т. д.). Другая сторона при этом чувствует, что все эти исследователи, безусловно, чрезвычайно авторитетные в соответствующих частных областях, далеко не всегда правы в общих метафизических вопросах, но не рискует высказаться против них, испытывая сомнения в собственной компетентности перед лицом величия некоторых знаковых фигур.

Существует также такой логически некорректный прием, как аргумент к публике, при котором делается попытка привлечь на свою сторону случайных слушателей с целью оказать давление на оппонента. При этом обоснование истинности или ложности некоторого тезиса с помощью определенной системы рациональных доводов подменяют апелляцией к чувствам и эмоциям праздной публики, выдавая мнение толпы за объективное знание.

Следует упомянуть и об аргументе к невежеству, содержанием которого является туманная ссылка на некоторые якобы установленные наукой и всем известные факты с расчетом на нежелание собеседника обнаружить свою неосведомленность. Зачастую предметом подобной ссылки выступает узкоспециализированная информация, либо информация, которая в принципе не может быть проверена.

Достаточно распространен такой логически некорректный полемический прием, как аргумент к тщеславию, выражающийся в расточении неумеренных похвал оппоненту в надежде на то, что, тронутый комплиментами, он легче пойдет на компромисс. Как только в дискуссии начинают встречаться речевые обороты наподобие «не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента», «как человек выдающихся достоинств, оппонент не может не понимать» и т. п., можно предполагать завуалированный аргумент к тщеславию.

Также к числу логически некорректных приемов полемики относится аргумент к жалости, реализующийся через возбуждение в противостоящей стороне жалости и сочувствия. Например, студент, не сдавший экзамена, начинает просить преподавателя поставить ему хотя бы удовлетворительно, иначе его лишат стипендии.

Наконец логически некорректным приемом в споре может считаться аргумент к человеку, при котором в поддержку своей позиции начинают приводить доводы, выдвигаемые до этого противной стороной или вытекающие из принимаемых ею положений. Такого рода поведение, однако, является недопустимым только в том случае, когда человек, уличенный в нем, сам не разделяет озвученных им убеждений и только делает вид, что принимает как истину соответствующую систему тезисов.

Таким образом, всегда нужно понимать, что знание, обоснованное с нарушениями процедуры доказательства (либо опровержения), освещенное с помощью некорректно сформулированных доводов, по сути, не является подлинным знанием и не может использоваться в таковом качестве.