
- •Тема 1. Познание как особый вид интеллектуального творчества
- •1.1. Онтологические основания знания
- •1.2. Творческий характер познания
- •1.3. Гносеологический образ и его свойства
- •1.4. Проблема определения границ познания
- •Тема 2. Структура познавательной деятельности
- •2.1. Чувственное и рациональное познание
- •2.2. Эмпирическое и теоретическое познание
- •Тема 3. Проблема неявного знания
- •3. 1. Античная философия о проблеме неявного знания: анамнезис Платона и формализм Аристотеля
- •3.2. Проблема неявного знания в философии Нового времени: врожденные идеи р. Декарта и априоризм и. Канта
- •3.3. Проблема неявного знания в современной философии
- •Тема 4. Концептуальные основания научного творчества
- •4.1. Понятие творчества. Структура творческого акта
- •4.2. Основные группы философских теорий творчества
- •Тема 5. Предпосылки и факторы научного творчества
- •5.1. Индивидуальное и социальное в творчестве
- •5.2. Специфика научного творчества
- •Тема 6. Логические основания научного мышления
- •6.1. Основные законы формальной логики
- •6.2. Логическая операция определения понятий
- •6.3. Операция деления объема понятия и ее приложения
- •6.4. Вопрос и ответ как формы мышления
- •Тема 7. Философские основания проблемы метода
- •7.1. Понятие метода как универсального алгоритма познания
- •7.2. Трансцендентальная концепция метода
- •7.3. Проблема метода познания в современной философии
- •Тема 8. Методы построения научных гипотез
- •8.1. Индукция и дедукция
- •8.2. Традуктивный метод аналогии
- •8.3. Способы исследования причинно-следственных связей
- •8.4. Роль интерпретации в науке
- •Тема 9. Проблема доказательства и опровержения
- •9.1. Понятия доказательства и опровержения. Проблема проверки знания на истинность
- •9.2. Структура доказательства и опровержения. Общие требования к тезису, аргументам и демонстрации
- •Тема 10. Принципы научной полемики
- •10.1. Допустимые приемы полемики
- •10.2. Недопустимые приемы полемики. Ошибки и уловки в аргументации
- •Тема 11. Организационные основы научной работы
- •11.1. Фундаментальные и прикладные научные исследования
- •11.2. Формулирование темы исследования в рамках научного направления
- •Тема 12. Этапы научной работы
- •12.1. Определение объекта и предмета научного исследования
- •12.2. Формулирование целей и задач научного исследования
- •12.3. Принципы работы с источниками научной информации
Тема 8. Методы построения научных гипотез
8.1. Индукция и дедукция
В качестве основных непосредственных, практических методов построения научных гипотез можно указать на методы индукции и дедукции.
Индукция – это переход в процессе исследования от единичных, частных, отдельных сторон того или иного объекта к рассмотрению его в общем виде, а также логический вывод какой-либо общей закономерности развития некоторого класса элементов на основе знаний, полученных для отдельных объектов данного класса.
Существует полная и неполная индукция. Полная возможна только в том случае, если проверены все элементы изучаемого класса, поэтому в ряде ситуаций она принципиально неосуществима: прежде всего это относится к ситуациям, когда исследуемый класс очень большой или бесконечный, а также к ситуациям, когда исследование оказывает негативное, либо разрушающее воздействие на элементы класса. В подобных случаях применяется неполная индукция, которая опирается на экстраполяцию знаний о части элементов на весь класс в целом. Именно в результате неполной индукции получены все основные эмпирические научные законы.
Видами неполной индукции, характерными для обыденного мышления, являются популярная индукция (обобщение на основе простого перечисления) и индукция от прошлого к будущему (ожидание наступления какого-либо события на основе выявленной связи между этим событием и некоторыми фиксированными обстоятельствами, имевшими место в прошлом).
В организованной практике и в науке применяются другие виды неполной индукции:
1) индукция через отбор, то есть логическая операция, включающая в себя в качестве вспомогательных приемов процедуры структурирования некоторого класса объектов, выделения подклассов в его составе и изучения выборки элементов, представленных пропорционально соотношению этих подклассов (примером такой индукции является социологический опрос);
2) естественнонаучная индукция, то есть логическая процедура, заключающаяся в обосновании связи между каким-либо обобщаемым признаком и специфическими свойствами определенного класса элементов (примером такого рода индукции может считаться исследование электропроводности металлов);
3) математическая индукция, то есть логическая операция, в которой сначала устанавливается наличие обобщаемого признака у первого элемента некоторого связанного множества, а потом доказывается, что наличие его у каждого последующего элемента следует из его наличия у предыдущего (примером подобной индукции выступает любое исследование числовых последовательностей).
Типичными ошибками неполной индукции являются излишне поспешное обобщение, а также стремление выдать уникальное за закономерное.
Для повышения достоверности неполной индукции имеет смысл принимать следующие меры.
Во-первых, следует работать над расширением базы индукции, то есть общего числа рассмотренных элементов исследуемого класса.
Во-вторых, естественнонаучную индукцию правомерно применять только для изучения предметов, объединенных в реальные классы по каким-либо существенным признакам, свойствам или целям.
В-третьих, иногда полезно применять разные виды индукции в рамках одного исследования.
Дедукция – это переход в процессе исследования от общего видения объекта к конкретной интерпретации его частных свойств, а также логический вывод примерных следствий на основании общих посылок.
Хотя сам термин «дедукция» впервые был употреблен Северином Боэцием, понятие дедукции – как доказательство какого-либо предложения посредством силлогизма – фигурирует уже у Аристотеля. В философии и логике Средних веков и Нового времени имели место значительные расхождения во взглядах на роль дедукции в ряду других методов построения научных гипотез. Так, Р. Декарт противопоставлял дедукцию интуиции, посредством которой, по его мнению, человеческий разум непосредственно усматривает истину, в то время как дедукция доставляет разуму лишь опосредованное, то есть полученное путем рассуждения, знание. Ф. Бэкон, который справедливо отмечал, что в заключении, полученном посредством дедукции, не содержится никакой информации, которая не содержалась бы (пусть неявно) в посылках, утверждал на этом основании, что для науки дедукция является второстепенным методом по сравнению с методом индукции.
В кантианской логике существует представление о трансцендентальной дедукции, которая выражает способ отнесения априорных понятий к предметам фактического опыта.
С современной точки зрения вопрос о взаимных преимуществах дедукции или индукции в значительной мере утратил смысл.
Иногда термин «дедукция» употребляется как родовое наименование общей теории построения правильных выводов, умозаключений. В соответствии с этим последним словоупотреблением те науки, предложения которых выводятся (хотя бы преимущественно) как следствия некоторых общих базисных законов, аксиом, принято называть дедуктивными (примерами дедуктивных наук могут служить математика, теоретическая механика и некоторые разделы физики), а аксиоматический метод, посредством которого производятся выводы подобного рода научных предложений, часто называют аксиоматико-дедуктивным. Данная интерпретация самого понятия «дедукция» нашла отражение в так называемой теореме дедукции, выражающей взаимосвязь между логической связкой импликации, формализующей словесный оборот «если..., то... », и отношением логического следования, выводимости. Согласно этой теореме, если из системы посылок А и входящей в нее посылки В выводится некоторое следствие С, то импликация «если В, то С» доказуема, то есть выводима уже без всяких иных посылок, из одних только аксиом системы А.
Аналогичный характер носят и другие связанные с понятием дедукции логические термины. Так, дедуктивно эквивалентными называются предложения, выводимые друг из друга. Дедуктивная полнота системы относительно какого-либо свойства состоит в том, что все выражения данной системы, обладающие этим свойством, доказуемы в ней.
Таким образом, в рамках современной науки гипотезы формулируются благодаря использованию логических процедур индукции и дедукции. Причем, с очевидностью можно констатировать, что дедуктивный вывод наиболее продуктивен при работе с разного рода фундаментальными, философскими, математическими и проч. системами, а индукция весьма эффективна при рассмотрении того или иного фактического материала. В метафизическом контексте, можно сказать, что индукция целесообразна при исследовании объектов, содержание которых в полном объеме отражается в совокупности их проявлений, а дедукция осмысленна в ситуации не тождественности существа изучаемых объектов сколь угодно полному множеству их конкретных свойств.