Литература:

1. Данилович И.Н. Взгляд на литовское законодательство и Литовские Статуты / Юридические записки, издаваемые П. Редкиным. — М., 1841.

2. Демченко г.В. Наказание по литовскому Статуту в трех его редакциях. — Киев, 1894.

3. Довнар Т.И., Шелкопляс В.А. Уголовное право феодальной Беларуси (XV-XVI вв.). — Минск, 1995.

4. Доўнар Т.I. Развiццё асноўных iнстытутаў грамадзянскага i крымiнальнага права Беларусi ў XV—XVI стагоддзях. Мн., 2000.

5. Крымiнальны кодэкс Беларускай ССР. — Мiнск, 1957;

6. Крымiнальны кодэкс Беларускай ССР. — Мiнск, 1961.

7. Малиновский И.А. Учение о преступлении по Литовскому Статуту. — Киев, 1894.

8. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. — М., 1953.

9. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). — Казань, 1992.

10. Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1588: Тэксты. Даведнiк. Каментарыi. — Мiнск, 1989.

11. Уголовное уложение // Собрание узаконений и распоряжений правительства. — 16 апр. 1903 г. — № 88. — Ст.416.

12. Юхо И.А. Крынiцы беларуска-лiтоўскага права. — Мiнск, 1991.

Грунтов и. О.

Тема 22. Общая характеристика уголовного права зарубежных государств

22.1 Исторический аспект

Зарубежное уголовное право имеет более чем тысячелетнюю историю. На становление современного уголовного права значительное влияние оказали события первых буржуазных революций и учения философов Джона Локка (1632—1704), Шарля Луи Монтескье (1689—1755), Иммануила Канта (1724—1804), Георга Гегеля (1770—1831), Иогана Фихте (1762—1814), просветителя Чезаре Беккариа (1738-1794), юристов Уильяма Блэкстона (1733—1831), Ансельма Фейербаха (1775—1833).

Д. Локк специально не занимался вопросами уголовного права, однако в своем философском произведении “Два трактата о правлении” высказал ряд прогрессивных положений в области уголовного права. Из учения Локка о естественном состоянии и общественном договоре вытекают и его уголовно-правовые воззрения. К числу основных позиций в области уголовного права Локк относит требование законности. “Кто бы ни обладал законодательной и верховной властью в любом государстве, он обязан управлять согласно установленным (постоянным) законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указов; править с помощью беспристрастных и справедливых судей, которые должны разрешать споры посредством этих законов, и применять силу сообщества в стране только при выполнении таких законов...”

К естественным правам человека Локк относил свободу и равенство. Принцип равенства Локк применял и к уголовному праву. “Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе,— писал он,— не может быть сделано исключения из законов этого общества”. Локк выдвигал требование о пропорциональности между тяжестью наказания и характером совершенного преступления. Впоследствии это положение было воспринято классической школой уголовного права. Локк теоретически обосновал основное требование уголовного права: nullum crimen sine lege (нет преступления, если об этом не говорится в законе). Критерием преступного и непреступного,— считал Локк,— может быть только закон.

Крупнейший английский юрист У. Блэкстон воспринял гуманистические, просветительские идеи Д. Локка и развил их в своем знаменитом классическом руководстве по английскому праву. Четвертый том его Комментариев к законам Англии посвящен “публичным правонарушениям”, т.е. сфере уголовного права. В своем произведении Блэкстон теоретически обосновал и развил учение о преступлении и других основных институтах уголовного права.

Просветительско-гуманистическое направление в уголовном праве возникло в ХVIII в. Оно появилось как реакция на средневековую систему правосудия и отражало социально-политические и уголовно-правовые взгляды зарождавшегося класса буржуазии. Видными представителями этого направления были Ш. Монтескье и Ч. Беккариа.

Ш.Л. Монтескье был выдающимся писателем, экономистом, философом и юристом. Свои уголовно-правовые воззрения наиболее полно он изложил в двух произведениях “Персидские письма” (1721) и “О духе законов” (1748). Наибольший интерес представляют собой главы трактата “О духе законов” (кн.6, гл.ХII (о силе наказаний); кн.12, гл.VII (о преступлении оскорбления величества), гл.VIII (о неправильном применении терминов “святотатство” и “оскорбление величества”), гл.XVII (о раскрытии заговоров), гл.ХVIII (как опасно в республиках наказывать слишком строго за преступление оскорбления величества); кн.24, гл.ХII (о наказании), гл.ХIII (о неискупимых преступлениях); кн.25, гл.XII (об уголовных законах) и др.).

Ш. Монтескье сформулировал важный принцип уголовного права, состоящий в том, что уголовный закон должен карать не за образ мыслей, а за деяния, которые должны быть четко описаны в законе. Он отмечал, что слова, выражающие мысли, не образуют состава преступления: “Слова становятся преступлением лишь тогда, когда они подготавливают преступное деяние, сопровождают или следуют за ним. Но делать из слов преступление, подлежащее смертной казни, вместо того чтобы видеть в них один из признаков преступления,— значит все извратить и перепутать” (кн.12, гл.XII). “Законы Китая осуждают на смерть всякого, кто провинится в неуважении к императору. Так как они не определяют, в чем состоит это неуважение, то любое действие может послужить предлогом того, чтобы лишить жизни какого угодно человека и перебить какое угодно семейство... Итак, если преступное оскорбление величества не определено точно, этого уже достаточно, чтобы правление выродилось в деспотизм” (кн.12, гл. VII).

Ш. Монтескье ограничивал сферу применения уголовных законов, особенно в религиозных отношениях: “Следует избегать применения уголовного законодательства в вопросах религии. Правда, они внушают страх; но так как религия имеет свои уголовные законы, которые также внушают страх, то один страх подавляется другим и от их противоречивого действия душа человека ожесточается” (кн.25, гл.XII).

Ш. Монтескье высказал мысли о неэффективности жестоких уголовных законов, а также о наказании и его составляющих как основе процесса исправления осужденного: “...в странах, где наказания не жестоки, они производят на ум гражданина не менее сильное впечатление, чем самые жестокие наказания…” (кн.6, гл.XII). Ш. Монтескье также утверждал, что “наказание должно сопровождаться идеей труда, а не праздности, идеей добра, а не чего-то необыкновенного, идеей воздержания, а не корысти” (кн.24, гл.XII).

Огромный вклад в развитие этого направления в уголовном праве внес великий итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа. Свои взгляды он сформулировал в книге “О преступлениях и наказаниях”, опубликованной в 1764 г. Ч. Беккариа рассматривал вопрос о происхождении и о праве наказания и пришел к выводу о том, что наказания должны устанавливаться только законами, должны быть обязательными для всех и толкование их не может принадлежать суду (§ I—IV). По его мнению, толкование законов — зло, оно порождается “темнотой законов”; законы должны быть ясны не только для судей, но и для всех граждан; законы не могут издаваться на чуждом народу языке (§ V). Ч. Беккариа полагал, что наказание должно быть соразмерно преступлению. Единственным и истинным мерилом преступлений и, соответственно, наказаний является вред, который они приносят нации (§ VI—VII). Ч. Беккариа высказал мысль, что цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует применять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были наименее мучительными для тела преступника (§ XII). Ч. Беккариа впервые в истории довольно убедительно выступал противником смертной казни. Раздел о смертной казни — это самый большой параграф в его работе (§ XXVIII).

Большое влияние на развитие континентального уголовного права оказала французская революция XVIII в. По мнению К. Маркса, она очистила “общественную почву от последних помех для сооружения здания современного государства”. Тем самым, революция создала основу для современного права, в том числе и уголовного. В определенной системе общие принципы, которые были положены в основу нового уголовного права, были изложены в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Принцип равенства всех граждан перед уголовным законом закреплен в статье 6 Декларации: “закон должен быть равным для всех как в тех случаях, когда он оказывает свое покровительство, так и в тех, когда он карает”. Уголовно-правовое положение о том, что нет преступления, если об этом не сказано в законе, сформулировано в статье 7: “Никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению иначе, как в случаях, предусмотренных законом...” В этой же статье закреплен принцип запрещения обратной силы закона: “Никто не может быть наказан иначе как в силу закона, надлежаще примененного, изданного и обнародованного до совершения преступления”. Перечисленные принципы уголовного права были положены в основу Уголовного кодекса Наполеона 1810 г., просуществовавшего во Франции до 1994 г.

На развитие уголовного права в Германии значительное влияние оказала немецкая классическая философия конца XVIII—начала XIX вв. Учение Фихте, Канта и Гегеля об обществе, государстве, свободе воли и праве, преступлении и наказании явилось основой при создании сначала прусского Уголовного кодекса 1851 г., а затем и других Уголовных кодексов немецких государств: баварского 1861 г., саксонского 1855 г., баденского 1851 г., гамбургского 1869 г. После объединения немецких земель в 1871 г. в единое государство было принято Германское уголовное положение 1871 г., в основу которого был положен УК Пруссии 1851 г.

Зарубежная наука уголовного права XIX в. развивалась под влиянием так называемой “классической школы” уголовного права. Она не представляла какого-либо общего и единого направления. Среди представителей этой школы можно отметить различные течения, характер которых был обусловлен национальными, политическими, историческими особенностями становления и развития отдельных государств. Однако несмотря на различия у всех этих течений есть нечто общее, позволяющее объединить их в единую уголовно-правовую школу. Классическое направление в центр внимания ставило преступление. Оно рассматривало его как явление юридическое, как результат нарушения прав. Поэтому уголовное право классической школы было “уголовным правом деяния”. В наиболее завершенном виде уголовно-правовые идеи “классической школы” были сформулированы А. Фейербахом.

В 90-х годах XIX в. появилось так называемое “социологическое направление” в уголовном праве. В отличие от классической школы оно рассматривало преступление как явление биологическое и опасность видело не в деянии, а в деятеле. Ведущими теоретиками этого направления являлись немецкий криминалист Ф. Лист, голландский В. Гамель и русский И.Я. Фойницкий.

Все уголовные кодексы, действующие в конце XIX—начале XX вв., строились на принципах классической школы уголовного права (Бельгийский кодекс 1867 г.; Германский кодекс 1871 г.; Итальянский кодекс 1889 г. и др.).

Лишь в некоторых странах в этот период отдельные институты уголовного права были сформулированы под влиянием социологической школы уголовного права. Так, благодаря наличию новых тенденций в теории зарубежного уголовного права в законодательство были введены: условное освобождение (Франция — 1885 г.), условное осуждение (Франция, 1891 г.; Бельгия, 1888 г.), меры безопасности к рецидивистам (Франция, 1885 г.) и др.

В 1902 г. в Норвегии был принят новый Уголовный кодекс, в котором нашли наиболее полное отражение идеи социологической школы уголовного права.

При традиционном подходе к характеристике основных институтов Общей части Уголовном кодексе Норвегии заметны черты социологического учения о праве: деление преступления на преступления и проступки; определение на этой основе разных правовых последствий; дополнение традиционной системы наказаний мерами безопасности в отношении рецидивистов и психически больных; наличие институтов условного осуждения и отсрочки исполнения приговора и др.

С начала XX в. идеи социологической школы права начинают проникать в уголовное законодательство зарубежных стран. Под их влиянием разрабатываются специальные подходы по вопросам преступности несовершеннолетних, появляется предупредительное заключение, вводится понятие привычных преступников, вводится институт условного заключения (Голландия — 1901 г., Италия — 1904 г., Дания — 1905 г, Швеция — 1906 г., Греция — 1911 г. и др.).

Наиболее интенсивное изменение в законодательстве происходило между первой и второй мировыми войнами. В ряде стран были приняты новые уголовные кодексы (Испания — 1928 г., Югославия — 1929 г., Дания — 1930 г., Италия — 1930 г., Польша — 1932 г., Румыния — 1936 г.).

Издаются специальные законы о несовершеннолетних преступниках (Австралия — 1919 г., Польша — 1919 г., Голландия — 1921 г., Германия — 1923 г., Италия — 1929 г., Греция — 1931 г., Чехословакия — 1931 г., Финляндия — 1936 г., Румыния — 1936 г., Люксембург — 1939 г.).

Вводится условное осуждение (Чехословакия — 1919 г., Австрия — 1920 г.). Принимаются специальные законы о мерах общественной безопасности (Венгрия — 1928 г., Чехословакия — 1929 г., Швеция — 1927, 1937 гг., Бельгия — 1930 г., Финляндия — 1932 г., Германия — 1933 г., Испания — 1933 г., Португалия — 1936 г.).

В последующем под влиянием социологической школы права в 1937 г. был принят общешвейцарский Уголовный кодекс, разработанный на основе проекта видного представителя социологической школы профессора К. Штосса. Швейцарский Уголовный кодекс 1937 г. вступил в силу с 1 января 1942 г.

В целом уголовное законодательство этого периода строится на основе сочетания мер наказания с мерами общественной безопасности. Во всех Уголовных кодексах вводятся специальные меры, применяемые в отношении невменяемых лиц, а также несовершеннолетних, алкоголиков и “привычных преступников”.

Современное зарубежное уголовное законодательство представляет собой сложное явление. В уголовном законодательстве всех стран нашли отражение идеи как классической, так и социологической школы. На становление и развитие уголовного права оказали влияние национальные традиции и особенности исторического развития. Немецкий исследователь Ф. Бауэр отмечает, что “картина современного законодательства во многих странах запутана. Она часто напоминает церкви, начатые в романском стиле, продолженные в готическом и законченные в духе барокко; или ландшафт с глубоким разрезом, дающим возможность увидеть различные пласты геологического развития земли”.