2) Классика Савиньи

(привязка по содержанию правоотношений)

1) ВЭХТЕР 1841 г.

Раскритиковал теорию статутов. Но до конца XIX в. статуарии доминировали.

Коллизионная норма носит национальный характер, а не межнациональный, как пытались вывести статуарии. Если национальное право позволяет применять иностранное, то суд его применяет, но общая презумпция: применяется lex fori.

Далее его теорию в XX веке разработал А. ЭРНЦВЕЙГ => главное lex fori. Но коллизионные нормы должны урегулировать правила м/н подсудности => т.е. коллизионное право выбирает суд, а суд уже применяет своё lex fori (но как быть с МКАС?).

2) САВИНЬИ

Классическая модель МЧП, разработанная Савиньи.

Середина XIX века – Фридрих Карл фон Савиньи в книге «Системы современного римского права» 1849 года изложил новый подход для решения конфликтов права: нужно отталкиваться не от содержания самих норм, а от правоотношения и искать связь правоотношения с определённым правопорядком (локализовать правоотношения в праве), так называемая «формула прикрепления». Но как быть если сделка на самолёте.

Sitz der Haltverhältnisse – оседлость правоотношения. Надо найти правопорядок, с которым правоотношение имеет наиболее тесную связь.

Во-первых, первичным значением обладает автономия воль => могут по своей воле подчинить правоотношение любому правопорядку, даже вещное правоотношение. Ограничвается лишь публичным порядокм.

Во-вторых, если нельзя определить волю сторон => для этих принципов базовые принципы (отвергают презумпцию lex fori):

1) дееспособность определялась по закону места проживания;

2) деликтные отношения – по закону места совершения деликта;

3) обязательственные отношения – по месту совершения сделки.

3 вида коллизий:

1) коллизия юрисдикций (чей суд)

2) коллизия законнов (чьё право)

3) коллизия подходов к решение коллизионных вопросов (чьё МЧП).

3) НАЧАЛО XX ВЕКА:

В ГГУ данный метод ещё не отражён. Но Германская буржуазия хотела распространить данный метод, т.к. проникала на международные рынки – выгоден был метод Савиньи, где преобладала автономия воль.

2 течения:

1) Универсалисты (униформисты) – коллизионные нормы должны иметь единый характер везде, во всех странах, так как вытекают из «общепризнанных правовых начал». Вне зависимости от того, какой суд рассматривает дело, все нормы одинаковы, и результат одинаков => некоторые нормы МЧП закреплены в Гаагских конвенциях 1900-1905 годов.

2) Партикуляристы (particular) – каждое государство имеет свои особенности в социальном, политическом и культурном плане, поэтому нормы различны (это так и есть) (Бартэен, Кан). Но общим для всех гос-в являютя 2 постулата: нельзя национальным судам применять иностранное прав + каждое гос-во должно выстроит свою национальную систему коллизионных норм.

В XX веке кризис.

3) Англо-Американская доктрина мчп

В США «МЧП» = «Конкурентное право» => не только коллизии между гос-вами, но и разрешение коллизий между штатами.

В английском common law не было коллизионных норм, т.к. права в Англии было унифицировано, а торговцы решали дела в купеческих судах => в коллизионных нормах не было необходимости.

Англия в XIX веке заимствовала доктрину МЧП у США, которая была развита, т.к. в штатах право различалось и было много коллизий. В США судья ВС Джозеф Стоури – основоположник МЧП (написал комментарии к конфликтному праву 1834). В Англии его последователь Дайси, в США Биль (на его основе I свод законом МЧП) => в принципе придерживались общеевропейского коллизионного права.

В США 1934 гг. принимается I свод законов по МЧП (Американский Свод конфликтного права) на основе классической коллизионной теории – подвергся жестокой критике. Не является законом, но очень часто применялся на практике.

Суть доктрины приобретённых прав (классика в Англо-американском МЧП):

Суд защищает сосбтвенные правопорядок, но может защитить и СГП, возникшие по иностранному праву => «приобретённые права» (vested rights). Судья знает СГП в своей стране, но не обязан занть иностранное право => стороны должны доказать «приобретённые права», также как и доказывают какие-либо фактические обстоятельства дела. Т.е. СГП по иностранному праву защищаются, но подлежат доказыванию

Иностранно право признаётся на принципе «вежливости» (comity) => признание иностранного права на основе взаимности. Суд в принципе может и не признать иностранное право.

Главный принцип => территориальный, действует право то страны, на чьей территории проходят правоотношения => Англия и США рапространяют своё право на отношения с иностранцами. Иностранное право сведено лишь к «обстоятельству по делу», которое суд может не признать или посчитать недоказанным.

ИТОГ: суд защищает иностранные vested rights на основе принципа вежливости (comity).

Суть доктрины Кука:

1924 г. – доктрина Кука, критика доктрины «приобретённых прав», основана на господстве прагматизме. Суд применяет удобное право, если применяет иностранное, то оно либо такое же, либо не противоречит lex fori. Т.е. суд защищает СГП возникшее по lex fori, с помощью иностранного права. Если будет удобно, то защитит и с помощью своего права => по сути нет никаких критериев.