1. Нормативное толкование, которое в свою очередь бывает:

-аутентическим, т. е. осуществляемым тем органом, который принял данный закон. Применительно к уголовному закону аутентическим будет толкование уголовно-правовых норм, данное Федеральным Собранием РФ;

-подзаконным, которое в уголовном праве, в силу специфики его источников, невозможно;

-правоприменительным, т. е. осуществляемым правоохранительными органами. Именно нормативное правоприме-нительное толкование, осуществляемое судебными инстанциями, наиболее значимо в уголовном праве. Согласно Конституции РФ Верховный Суд России, являющийся высшей судебной инстанцией по уголовным делам, имеет право издавать разъяснения по вопросам применения уголовного права. По закону данные разъяснения носят обязательный характер для всех судов. Поскольку все иные правоохранительные органы, применяющие нормы уголовного права (органы дознания, следствия, прокуратуры), в конечном итоге работают на суд, то следует признать, что разъяснения Верховного Суда РФ имеют обязательный характер и для них.

Казуальное толкование, под которым понимается разъяснение закона, нормы права, обязательное только для конкретного случая. Применительно к уголовному праву речь идет о решениях судебных инстанций по конкретным уголовным делам.

Неофициальное толкование подразделяется на: доктринальное, осуществляемое научными работниками, преподавателями юридических учебных заведений, высококвалифицированными практическими работниками в результате теоретического анализа норм права;

-профессиональное, даваемое юристами не по конкретным уголовным делам;

-обыденное, которое может осуществляться любыми непрофессиональными участниками правоотношений, любыми гражданами. По объему выделяется:

а) буквальное, адекватное толкование, возможное при полном совпадении текста ("буквы") и содержания ("духа") закона;

б) распространительное толкование, которое возникает, когда смысл нормы шире ее текстуального выражения;

в) ограничительное толкование, которое возникает, когда смысл нормы уже его текстуального выражения.

По способам толкования выделяют.грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, специально-юридическое и функциональное толкование.

№34 понятие, значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона — это элемент состава преступления, определяющий внутреннюю сторону совершенного общественно опасного деяния. Она неразрывно связана с объективной стороной, поэтому сущность субъективной стороны составляет психическое отношение преступника к совершенному им общественно опасно­му деянию. Ее содержание предопределено особенностями интел­лектуальной, волевой и эмоциональной сфер деятельности лица, совершившего преступление. От специфики отношения интеллек­та и воли к совершенному деянию и наступившим последствиям зависит характер вины, ее дифференциация на формы и виды. Эмоциональная сфера определяет мотивационную окраску дея­ния, его цели.

Таким образом, к признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель. Вина явля­ется обязательным признаком субъективной стороны, ее ядром. Это положение носит принципиальный характер и закреплено в ст. 5 УК РФ в качестве принципа уголовного права. Во всех без исключения составах, сконструированных в Особенной части УК, указана вина, ее форма. Отсутствие вины вообще или соответст­вующей ее формы свидетельствует об отсутствии состава преступ­ления.

Субъективная сторона преступления описывается в уголовно-правовой норме Особенной части менее детально по сравнению с объективной стороной. Поэтому при ее анализе необходимо обра­щаться к нормам Общей части (ст. 24—28 УК РФ).

Факультативные признаки субъективной стороны — это мотив и цель. В принципе, любое поведение человека зависит не только от сознания и воли лица, но и от его мотивов и целей. Но для привлечения к уголовной ответственности и определения ее пределов имеют значение не любые мотивы и цели, а лишь назван­ные в соответствующих нормах. Причем, как и другие факульта­тивные признаки, мотив и цель выполняют троякую роль (обяза­тельного признака, квалифицирующего, а также смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства). Поэтому важ­нейшим условием правильного применения уголовно-правовых норм является точное установление характера и особенностей субъективной стороны описанного в законе состава преступления (вина, мотив и цель).

Субъективная сторона преступления имеет важное значе­ние в уголовном праве:

а) она определяет субъективные границы уголовной ответствен­ности, исключая возможность объективного вменения;

б) как элемент состава преступления она входит в основание уголовной ответственности;

в) субъективная сторона обеспечивает правильную квалифика­цию преступлений и способствует разграничению сходных соста­вов;

г) содержание вины, характер мотива и цели учитываются при назначении наказания.

№35 понятие вины: формы и виды

Вина (ст. 5, 24, 25, 26 УК) — это обязательный признак субъек­тивной стороны преступления, понимаемый как психическое от­ношение лица к совершаемому деянию и наступившим последст­виям. Учение о вине является стержневым в теории уголовного права и в судебной практике. Как писал проф. Н.С. Таганцев, каж­дое цивилизованное государство крайне озабочено «...и тем, чтобы кривда правду не переспорила, и тем, чтобы при этом торжестве правды карающий меч правосудия разил только виновного и разил по мере его вины.

Российское уголовное право придерживается концепции пси­хологического содержания вины. Вина характеризуется интел­лектуальными и волевыми моментами. Осознание общественной опасности деяния, предвидение общественно опасных последст­вий — интеллектуальные моменты. Желание, сознательное допу­щение либо безразличное отношение к наступлению обществен­но опасных последствий, а такжесамонадеянный расчет на их предотвращение — волевые моменты вины.

В УК РФ впервые введена норма, содержащая поня­тие форм вины. Часть 1 ст. 24 «Формы вины» гласит: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышлен­но или по неосторожности». В ст. 25 и 26 УК названные формы вины получают развернутую характеристику. В зависимости от сочетания интеллектуальных и волевых моментов сформулирова­но законодательное определение форм вины: умысел и неосторож­ность.

Уголовно-правовое значение вины, ее деление на формы имеет большое теоретическое и практическое значение. В тех случаях, когда законодатель дифференцирует ответственность в зависимос­ти от формы вины, она влияет на квалификацию преступлений. В зависимости от форм вины законодатель выделяет категории преступлений, виды множественности, рецидив. С умышленной формой вины связан и институт соучастия (умышленное совмест­ное участие в умышленном преступлении).

Законодатель, конструируя конкретные составы в Особен­ной части УК, в одних случаях прямо указывает на умышленную форму вины (ст. 167 УК — умышленное уничтожение или по­вреждение имущества) или на неосторожную (ст. 168 УК — унич­тожение или повреждение имущества по неосторожности). Однако нередко в уголовно-правовой норме форма вины не указыва­ется. Ранее при квалификации правоприменители испытывали трудности при решении вопроса, с какой формой вины могут быть совершены эти преступления. Допускалась и умышленная, и неосторожная формы. УК РФ 1996 г. устранил это разночтение, введя ч. 2 ст. 24, которая устанавливает: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса» (в редакции Фе­дерального закона от 25 июня 1998 г.). Следовательно, в слу­чаях, когда диспозиция статьи Особенной части не называет форму вины, предусмотренное этой нормой преступление может быть только умышленным. Кроме того, введя эту норму, законо­датель значительно сузил сферу применения неосторожной формы вины.

 

№36 виды умысла

Умысел (ст. 25 УК РФ) — это наиболее распространенная форма вины — в 227 статьях Особенной части УК из 256 законода­тель предусмотрел именно ее. Умышленные преступления пред­ставляют наибольшую опасность для общества, что, естественно, вызывает особый интерес у ученых и практиков.

Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Сознание лица должно охватывать все фактические обстоятельства дела, предусмотрен­ные диспозицией соответствующей нормы Особенной части УК, их общественное значение. Так, при совершении кражи чужого иму­щества с проникновением в жилище виновный сознает, что проти­воправно безвозмездно изымает чужое имущество тайным спосо­бом с незаконным проникновением в жилище. Осознание лицом всех этих обстоятельств обусловливает и осознание общественной опасности поведения.

Второй интеллектуальный момент прямого умысла — предви­дение, т.е. мысленное представление лица о направленности раз­вития причинно-следственных связей между его деянием и насту­пившими общественно-опасными последствиями, причем предви­дение возможности или неизбежности их наступления. Так, убийца, отсекая голову жертве или применяя мощное взрывное устройство, предвидит неизбежность наступления смерти. В то же время, стреляя в жертву со значительного расстояния, лицо пред­видит лишь возможность наступления смерти, которая зависит от различных обстоятельств (баллистических, мастерства стрелка и т.д.). Однако последствия предвидятся как реально возможные, а не абстрактные.

Волевой момент прямого умысла заключается в желании на­ступления общественно опасных последствий, когда воля лица мо­билизована на достижение конкретных последствий. Виновный действует целенаправленно. Поэтому если в уголовно-правовой норме указана конкретная цель, то умысел может быть только прямым. Но это не означает, что желаемые последствия и цель всегда совпадают. Можно выделить три ситуации.

В ч. 3 ст. 25 УК РФ определяется содержание интеллектуаль­ных и волевых моментов косвенного умысла. Преступление при­знается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвиде­ло возможностьнаступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо отно­силось к ним безразлично.

Первый интеллектуальный момент — осознание деяния — сформулирован так же, как и в прямом умысле, содержание их адекватно.

Второй интеллектуальный момент — предвидение последст­вий — определен различно. При косвенном умысле лицо предви­дит лишь возможность наступления последствий. Предвидение же неизбежности их наступления характерно исключительно для прямого. В этом первое отличие косвенного умысла от прямого.

Основное же отличие проводится по характеристике волевого момента. В законе подчеркнуто, что лицо не желает наступления последствий. Эти последствия не нужны виновному ни в качестве конечной, ни в качестве промежуточной цели. Цель лица находит­ся за рамками состава, а общественно опасные последствия явля­ются побочным результатом преступных действий. И виновный с их наступлением согласен, сознательно их допуская либо относясь безразлично. Так, лицо, находясь в состоянии наркотического опьянения, открывает в комнате беспорядочную стрельбу и убива­ет одного из присутствующих.

При юридической оценке состава преступления необходимо иметь в виду, что косвенный умысел возможен лишь в материаль­ных составах.

Деление умышленной формы вины на прямой и косвенный умысел имеет большое практическое значение при квалификации преступлений. Так, при приготовлении и покушении должен быть установлен только прямой умысел; с прямым умыслом действуют организаторы, подстрекатели. Правильное определение вида умысла способствует индивидуализации наказания виновных.

Кроме законодательного подразделения умысла на прямой и косвенный в теории уголовного права и судебной практике выде­ляют и другие виды умышленной формы вины. Внезапно воз­никший умысел нередко формируется в результате определенного виктимного (провоцирующего) поведения потерпевших. В таких случаях он представляет меньшую степень общественной опасности чем заранее обдуманный. При заранее обдуманном умысле преступное намерение реали­зуется через определенное время после возникновения. В этот период лицо обдумывает план совершения преступления, устранения помех, иногда идет «борьба мотивов» (жажда наживы и страх перед наказанием, жалость к жертве и т.д.). Этот вид умысла, как правило, свидетельствует о более высокой степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего.

Определенный умысел имеет место тогда, когда виновный четко представляет характер последствий своего деяния, их раз­мер. Этот вид умысла может быть простым, когда субъект предви­дит одно конкретное последствие, например смерть потерпевшего при убийстве, или альтернативный, когда виновный предвидит наступление двух или более последствий (но определенных). Так, виновный, нанося удар ножом в область грудной клетки, предви­дит возможность причинения смерти или тяжкого вреда здоровью и желает или сознательно допускает наступление любого из них. При этом виде умысла квалификация деяний виновного осущест­вляется в соответствии с наступившими последствиями (ст. 105 или ст. 111 УК РФ).

Неопределенный умысел характерен тем, что виновный, пред­видя наступление преступных последствий, не конкретизирует их. Он имеет лишь общее представление о том вреде, который он причинит своими действиями. Чаще всего этот вид умысла встре­чается при нанесении телесных повреждений в драках, при пре­вышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта. Квалифицируют подобные деяния в зависимости от фактически наступивших последствий.

№37 виды неосторожности

Неосторожность — это особая форма вины, заключающаяся в психическом отношении к преступным последствиям (осознание общественной опасности деяния вынесены за пределы понятия не­осторожности). Поэтому неосторожность может иметь место толь­ко в преступлениях с материальным составом. Закон закрепляет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК).

Легкомыслие — «преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без доста­точных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предот­вращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Интеллектуальный момент легкомыслия заключается в предвидении возможности на­ступления последствий. Так, водитель грузовика, превышая ско­рость на улице поселка, предвидит, что из ворот дома может выбе­жать ребенок, из переулка выехать велосипедист, и он может при­чинить смерть, вред здоровью этого неопределенного лица. Психи­ческое же отношение к самому деянию законодатель не ввел в понятие вины, так как оно (без последствий) не имеет уголовно-правового значения. Это или административное правонарушение, или дисциплинарный проступок, или вообще не попадает в сферу регулирования какой-либо отрасли права. Волевой момент легкомыслия заключается в неосновательном (самонадеянном) расчете на предотвращение предвидимых пос­ледствий. При этом следует иметь в виду, что лицо рассчитывало на какие-то обстоятельства, которые, по мнению виновного, смо­гут не допустить наступления общественно опасных последствий. В качестве таких реальных обстоятельств могут выступать личные качества самого субъекта (профессиональное мастерство, сила, ловкость, быстрота реакции), свойства механизмов, силы природы. Но расчет не оправдался в конкретной ситуации. Например, водитель грузовика, превысивший скорость, замешкался, когда из переулка на велосипеде выехал подросток, и не успел затормозить. В результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 264 УК).

Законодательная формулировка интеллектуального момента легкомыслия сходна с интеллектуальным моментом косвенного умысла. Поэтому всегда возникает необходимость проводить раз­граничение между этими видами вины. Первая отличительная черта — в содержании предвидения. При косвенном умысле ви­новный предвидит реальную возможность наступления обществен­но опасных последствий. Этот вывод предопределен содержанием первого интеллектуального момента — осознанием общественно опасного деяния. Лицо предвидит, что совершение этого деяния (например, выстрел в жертву) приведет к конкретному последствию, т.е. смерти именно этого потерпевшего.

При легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную воз­можность наступления общественно опасного последствия. В при­веденном примере водитель грузовика предвидит, что в подобной ситуации при превышении скорости может произойти наезд на велосипедиста или пешехода, но исключает эту возможность для себя.

Вторая отличительная черта заключается в содержании волево­го момента. При косвенном умысле субъект, не желая наступле­ния общественно опасных последствий, тем не менее принимает их, он сознательно их допускает или относится безразлично.

При легкомыслии виновный не желает, сознательно не допус­кает, не относится безразлично. Наоборот, сознание и воля его активны, он прикладывает волевые усилия на их предотвращение. При этом рассчитывает на реальные обстоятельства. Но решение оказывается самонадеянным, усилия недостаточными, и преступ­ные последствия наступают.

Установление отмеченных различий необходимо по каждому уголовному делу, связанному с причинением смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, так как опасность умышленного причинения отмеченных последствий неизмеримо выше, чем при неосторожной вине (убийство с косвенным умыслом — ч. 1 ст. 105 УК — от шести до пятнадцати лет лишения свободы; причинение смерти по легкомыслию — ч. 1 ст.109 УК — лишение свободы на срок до трех лет).

Небрежность — это второй вид неосторожной формы вины. Часть 3 ст. 26 УК определяет ее следующим образом: «Преступле­ние признается совершенным по небрежности, если лицо не пред­видело возможности наступления общественно опасных последст­вий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внима­тельности и предусмотрительности должно было и могло предви­деть эти последствия». Интеллектуальный момент небрежности отличает ее от остальных видов вины. Виновный не сознает обще­ственную опасность совершаемого деяния, не предвидит даже воз­можности наступления преступных последствий.

№38 невиновное причинение вреда

В практике бывают случаи, когда лицо причиняет определённый вред, но в то же время оно не является виновным в причинении данного вреда. В статье 28 УК РФ законодатель устанавливает, что:

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий либо бездействия или не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2.Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействия, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

В указанной ситуации лицо теряет способность предотвратить вредные последствия своего поведения, предвидя их наступление, не в результате возникновения каких-либо экстремальных условий, а вследствие того, что его психофизиологические качества или нервно-психические перегрузки не только не отвечают объективным требованиям возникшей ситуации, но и порождают саму эту ситуацию случая. Иными словами, экстремальные условия оказываются большими, чем психофизиологические качества лица, и в результате его деятельности наступают вредные последствия. И поскольку при их наступлении виновность лица отсутствует, его действия либо бездействие не признаются преступными.

Примером невиновного причинения вреда может быть следующий случай. Н. шёл по просёлочной дороге, которая пролегала вдоль оврага. В это же время К. и З. катили по дну оврага бочку с бензином, которую они украли со склада ГСМ. Н. бросил в овраг окурок, в результате чего бочка с бензином взорвалась. К. и З. погибли в результате взрыва. Следователем было вынесено постановление о привлечении Н. к уголовной ответственности по статье 109 УК РФ. Однако суд правомерно посчитал, что в указанной ситуации Н. не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий. Налицо невиновное причинение вреда.

№39 юридические и фактические ошибки

Ошибка – неправильное представление лица о действительном юридическом и фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствиях.

Виды ошибок:

1. Юридическая ошибка – неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствиях, уголовно-правовой квалификации содеянного, а также о виде или размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

Виды юридических ошибок:

• ошибочное представление лица о преступности совершенных им действий, в то время как закон не относит их к преступлению;

• о совершенном им деянии как непреступном, в то время как закон относит его к преступлению;

• о юридической квалификации совершенного деяния;

• о виде и размере наказания.

При юридической ошибке действует общее правило, что уголовная ответственность лица наступает в соответствии с оценкой деяния не субъектом преступления, а законодателем.

2. Фактическая ошибка – неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту или объективной стороне совершенного им преступления.

Виды фактических ошибок:

• в объекте;

• в предмете или личности потерпевшего;

• в характере совершаемого действия или бездействия;

• относительно общественно опасных последствий;

• в развитии причинной связи;

• в средствах совершения преступления.

Фактическая ошибка оказывает влияние на квалификацию содеянного, и при этом учитывается общее правило, что преступление должно оцениваться исходя из направленности умысла.

Преступление с двойной формой вины – умышленное преступление, в котором отношение лица к общественно опасному деянию выражается в форме умысла, а к общественно опасным последствиям – в форме неосторожности.

Казус – деяние, содержащее признаки преступления, совершенное невиновно, т. к. лицо не осознавало и не могло осознавать общественной опасности своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

№40 факультативные признаки субъективной стороны преступления

Факультативными признаками субъективной стороны явля­ются мотив и цель как результат деятельности эмоциональной сферы человека. В уголовном праве под мотивом понимают внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совер­шить преступление, и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Для уголовного права имеют значение лишь мотивы, под­разделяющиеся на две группы: низменные и лишенные низменно­го содержания. В диспозициях статей УК называются, в основном, мотивы низменного характера: корыстные, хулиганские, кровная месть, личная заинтересованность (месть, зависть, карьеризм) и др. Но есть несколько составов, в которых мотивы лишены низмен­ного характера (при превышении пределов необходимой оборо­ны — стремление пресечь преступное посягательство; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и др.). Во всех случаях следователь и суд должны выяснить истинные мотивы совершения преступления.

 Цель преступления — это мысленная модель будущего ре­зультата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Цель приобретает значение только в том случае, если она указана в уголовно-правовых нормах. Это цели общест­венно опасного характера: цель подрыва экономической безопас­ности и обороноспособности России (ст. 281 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности (ст. 277 УК), и др.

Цель преступления отличается от общественно опасных послед­ствий. Цель — признак субъективной стороны, последствия — признак объективной стороны, они носят объективный характер, являются результатом деятельности. А цель — это мысленное представление об этом результате.

Мотив и цель имеют большое значение в уголовном праве для квалификации преступлений и определения пределов уголовной ответственности. Как факультативные признаки они выполняют троякую роль в уголовном законодательстве: обязательный при­знак состава; квалифицирующий признак; обстоятельство, смяг­чающее или отягчающее наказание.

№41 понятие и стадии совершения умышленного преступления

Под стадией понимается определенные период, этап, фаза, ступень в развитии какого-либо явления, отличающиеся своими качественными особенностями.

Глава 6 УК РФ ("Неоконченное преступление") посвящена стадиям совершения умышленного преступления. Законодатель исходит из того, что процесс реализации возникшего у лица намерения совершить конкретное преступление в ряде случаев проходит определенные этапы (ступени) его осуществления. В таких ситуациях и говорят о стадиях совершения умышленного преступления.

Стадии совершения умышленного преступления — это определенные в законе этапы его подготовки и непосредственного осуществления (определенные этапы развития преступной деятельности). Они отличаются друг от друга по характеру и содержанию совершенных виновным действий, а также по степени завершенности криминального деяния.

Законодатель (ст. 29 УК) различает три стадии реализации умысла виновного на совершение преступления: а) приготовление к преступлению; б) покушение на преступление; в) оконченное преступление.

Стадии эти различаются между собой по объективному признаку — моменту прекращения преступной деятельности.

Первые две стадии (приготовление и покушение) составляют так называемое неоконченное преступление; их называют еще предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его осуществления.

Выделение данных стадий имеет большое значение для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, а также для индивидуализации уголовной ответственности.

О приготовлении к преступлению и покушении на преступление можно вести речь лишь применительно к целенаправленной преступной деятельности. Эти стадии возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Что же касается криминальных деяний, совершаемых с косвенным умыслом, то в них стадии приготовления и покушения невозможны. Не желая наступления общественно опасных последствий, виновный, естественно, не может и готовиться к преступлению или покушаться на него. В данном случае общественно опасные последствия преступления не составляют цели его криминальной деятельности.

Не является стадией совершения преступления обнаружение умысла. Последнее представляет собой проявление вовне (словесно, письменно или иным путем) намерения совершить конкретное преступление. Здесь еще нет общественно опасных действий. Это самый первоначальный, причем ненаказуемый этап возможной или вероятной в будущем преступной деятельности. Обнаружение умысла — еще не действие, а всего лишь преступное намерение, мысль, хотя и объективированная. Российское же уголовное законодательство преступными и наказуемыми признает не мысли, не намерения и желания, а только общественно опасные поступки человека. Все, что не выражается в деянии (действии или бездействии), находится вне сферы уголовно-правового регулирования. Поэтому обнаружение умысла не признается стадией совершения преступления.

Что же касается угрозы совершения общественно опасного деяния, представляющей собой психическое насилие над жертвой с целью изменения ее поведения в интересах угрожающего, то ее не следует относить к обнаружению умысла. Это уже оконченное самостоятельное преступление в случаях, когда эта угроза в качестве такового предусмотрена уголовным законом.

Стадии возможны практически во всех умышленных преступлениях с материальным составом.

Приготовление и покушение невозможны, когда закон связывает уголовную ответственность только с наступлением определенных, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК последствий. Таковы, например, составы, предусмотренные ст. 285, 286, 288, 330 УК.

Приготовление и покушение невозможны также в преступлениях, объективная сторона которых состоит в создании опасности причинения вреда (ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217 УК и др.). Стадия приготовления (и соответственно стадия покушения) невозможна и в составах, где уже сама подготовительная деятельность рассматривается законодателем как оконченное преступление (ст. 208—210, 239 УК). Стадия покушения невозможна и в преступлениях с так называемым усеченным составом (ст. 277, 295, 317 УК), в то время как стадия приготовления здесь вполне может иметь место.

Как правило, приготовление и покушение невозможны в совершаемых путем бездействия преступлениях с формальным составом, а покушение невозможно также в формальных составах, выполняемых путем действия, в которых уже первый акт деятельности представляет собой оконченное преступление (таков, например, состав разбоя — ст. 162 УК).

Уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление и покушение) наступает по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за конкретное оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30. При этом надо иметь в виду, что каждая последующая стадия совершения преступления "поглощает" предыдущую. Предшествующие ей стадии лишены самостоятельного квалификационного значения.

№42 понятие оконченного преступления

В отличие, от неоконченного преступления оконченное характеризуется полным соответствием содеянного указанным в законе объективным и субъективным признакам.

УК РФ в ч. 1 ст. 29 Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК. При этом момент юридического окончания криминального деяния может не совпадать с представлением самого субъекта о завершении преступления.

Наиболее существенным признаком, отличающим оконченное преступление от иных стадий, является полное осуществление объективной и субъективной сторон предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Объект же и субъект деяния одинаковы как для оконченного преступления, так и для приготовления и покушения.

Момент окончания преступления зависит от того, как в конкретной норме Особенной части УК сконструирован данный состав преступления.

В так называемых материальных составах, в объективную сторону которых в качестве обязательных признаков включается наступление конкретного преступного последствия, для признания преступления оконченным требуется фактическое наступление данного последствия. Таковы, например, составы, предусмотренные ст. 105, 111, 112, 115, 158, 159, 285, 286 УК.

В так называемых формальных составах, объективная сторона которых исчерпывается совершением указанных в диспозиции закона действий (бездействия) и не включает последствия в качестве необходимого признака, преступление считается оконченным с момента совершения предусмотренного в данной норме действия или с момента бездействия. Таковы, например, составы, предусмотренные ст. 125, 129, 130, 133, 162, 163, 213, 290 УК.

Некоторые составы сконструированы таким образом, что преступление считается оконченным с момента поставления объекта уголовно-правовой охраны под угрозу причинения вреда .ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217 УК и др.). В некоторых составах момент окончания преступления переносится на более ранние по отношению к наступлению преступных последствий стадии (так называемые усеченные составы). Например, с момента посягательства на жизнь потерпевшего считаются оконченными преступления, предусмотренные ст. 277, 295, 317 УК РФ (законодатель применительно к этим составам поступает альтернативно, считая преступление оконченным как в случае покушения на убийство, так и в случае самого убийства особо охраняемых законом лиц). Отдельные составы преступлений конструируются, исходя из особенностей их совершения и повышенной степени общественной опасности, таким образом, что криминальное деяние считается оконченным с момента осуществления организационной деятельности, направленной к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Таковы составы, предусмотренные ст. 208, 209, 210, 239 УК.

Таким образом, различная конструкция составов преступлений в УК предопределяет и различия в моменте окончания того или иного криминального деяния. В тех случаях, где для оконченного состава преступления требуется фактическое наступление последствия, его отсутствие означает, что речь может идти только о неоконченном преступлении.

 Ж. был осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (ч. 2 ст. 158 УК РФ) за повторную кражу. Будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, он в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил из секции универмага "Детский мир" рулон фотообоев стоимостью 146 455 руб. Выйдя за пределы секции, он был задержан с похищенным работниками милиции. Президиум Московского городского суда, рассмотрев дело в порядке надзора, переквалифицировал действия Ж. по ст. 15 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (ст. 30 и ч. 2 ст. 158 УК) как покушение на повторное (неоднократное) совершение кражи, поскольку оконченной кража считается лишь с того момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

№43 приготовление к преступлению

Приготовление к преступлению – стадия умышленного преступления, представляющая собой создание условий для последующего совершения преступления. В уголовном законе под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 Уголовного кодекса РФ). Уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям и квалифицируется по статьям Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 1 ст. 30 Уголовного кодекса РФ.

Признаки приготовления:

• приготовительные действия, создающие условия для совершения преступления;

• совершаются с прямым умыслом;

• преступление не доводится до конца;

• прерванность преступления по независящим от виновного обстоятельствам.

Приготовительные действия:

• приискание – приобретение любым способом средств или орудий совершения преступления (купил обрез);

• изготовление – создание или восстановление свойств, средств и орудий совершения преступления (изготовил отмычки, нож). Орудия преступления – любые предметы, с помощью которых непосредственно совершается преступление. Средства совершения преступления – любые предметы, с помощью которых облегчается совершение преступления;

• приспособление – приведение предметов в такое состояние, которое делает их пригодными для успешного выполнения задуманного преступления (подготовка автомобиля для перевозки контрабанды через таможенную границу);

• приискание соучастников – действия, направленные на поиск соучастников, обладающих необходимыми качествами, организация или вступление в группу;

• сговор на совершение – достижение соглашения между двумя и более лицами на совершение преступления.

№44 покушение и его виды

Покушение на преступление – умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).

Признаки покушения:

• совершается действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления;

• преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам;

• совершается только с прямым умыслом.

Виды покушения по степени завершенности деяния:

• оконченное покушение – покушение, при котором лицо полностью совершило все действия, которые оно считало необходимыми для доведения преступления до конца;

• неоконченное покушение – покушение, при котором лицо не выполнило всех тех действий, которые, по его мнению, были необходимы для окончания преступления.

Виды покушения по степени годности:

• покушение на негодный объект – покушение, когда лицо направляет свои действия на определенный объект, но его действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют ему вреда;

• покушение с негодными средствами – использование виновным орудий или средств, которые объективно не могут причинить вреда объекту уголовно-правовой охраны и вызывать наступление желаемого результата.

№45 добровольный отказ от преступления

Добровольный отказ от преступления предусмотрен ст. 31 УК России. Это своеобразный «мостик» для отступления, предо­ставленный преступнику законом, установленная реальная возможность избежать уголовной ответственности, отказавшись от завершения начатого преступления. Добровольный отказ — это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекра­щение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность до­ведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК). Если следствие установит признаки добровольного отказа от преступления, то лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление. Но если уже в совершенных действиях будут установлены призна­ки иного состава преступления, то лицо подлежит уголовной ответ­ственности за содеянное преступление.

Например, Ж. пытался изнасиловать 15-летнюю Н. В процессе преодоления ее сопротивления виновный причинил девушке вред здоровью средней тяжести. Од­нако вид крови, возникшая жалость к потерпевшей обусловили отказ от соверше­ния изнасилования. Субъект преступления будет отвечать по ст. 112 УК РФ, но не за покушение на изнасилование.

Установленная уголовным законодательством возможность избежать уголовной ответственности, прекратив не доведенную до конца преступную деятельность, является важнейшим фактором в сфере предотвращения преступлений. Правоохранительные ор­ганы достаточно широко используют этот уголовно-правовой ин­ститут при осуществлении профилактической работы. Однако в реальной действительности нередки случаи использования опыт­ными преступниками этого гуманного законодательного установ­ления. Они пытаются избежать заслуженного наказания в ситуа­ции, когда не смогли завершить преступление по не зависящим от них причинам и отложили его доведение до конца с целью создать более благоприятные условия. Для исключения этой возможности действующее законодательство предусматривает следующие усло­вия применения ст. 31 УК.

Во-первых, добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления или покушения на преступление. Лицо, приготовившее орудия преступления, уничтожает их или просто воздерживается от дальнейших действий.

Во-вторых, у субъекта имеется реальная возможность довести преступление до конца, никто и ничто ему не мешает. И лицо это обстоятельство осознает.

В-третьих, отказ должен быть добровольным. Лицо по собст­венной воле прекращает начатое им преступление. Мотивы могут быть различными: чувство жалости, сострадания, раскаяние, чаще всего страх перед возможным наказанием.

В-четвертых, отказ должен быть окончательным. Лицо полнос­тью и навсегда отказывается от продолжения преступления. Но если будет установлено, что оно прекратило свою преступную дея­тельность для более тщательной подготовки, приискания пособни­ка, то отказ не будет окончательным и уголовная ответственность не исключается.

Только при наличии всех четырех условий признается добро­вольный отказ от преступления со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

№46 соучастие в преступлении

Соучастие в преступлении – умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.