3 Техническое обоснование установки системы афар

Исходя из возможностей АФАР представленных в п.1, она может заменять собой как минимум следующие антенные системы:

• обзорная РЛС обнаружения высоко и низколетящих целей;

• обзорная РЛС обнаружения надводных целей;

• бортовая антенная система навигации по картам местности в прибрежной зоне;

• РЛС сопровождения высоко и низколетящих целей;

• РЛС сопровождения надводных целей.

Сложность и продолжительность разработки столь многоцелевой АФАР выполняющей все эти функции трудно оценить.

Разрабатываемая же антенная система предназначена заменить следующие бортовые РЛС:

• обзорная РЛС обнаружения низколетящих целей;

• обзорная РЛС обнаружения надводных целей;

• РЛС сопровождения низколетящих целей;

• РЛС сопровождения надводных целей.

Исходя из этого возможны несколько вариантов реализации такой системы (без применения АФАР):

1. Установка 2-х классических РЛС – обзорной и РЛС сопровождения целей;

2. Установка обычной ФАР с функциями обзора и сопровождения низколетящих и надводных целей.

В первом случае классическая РЛС сопровождения может одновременно сопровождать очень малое число целей (до 2-х), и таким образом, для достижения показателя АФАР (до 40-ка целей) необходима установка до 20-ти РЛС. В свою очередь классическая обзорная РЛС имеет на порядок худшее разрешение как по дальности, так и по скорости по сравнению с АФАР, а также ей требуется большее время на обзор зоны ответственности (4 секунды, против 2-х у АФАР). Также, большое число антенн делает корабль более заметным для средств обнаружения противника, так и затрудняет обеспечение электромагнитной совместимости (ЭМС) всех радиоэлектронных систем.

Во втором случае потребуется установка лишь двух обычных ФАР для достижения характеристик АФАР по сопровождаемым целям, однако разрешающая способность АФАР не достигается. Либо возможна установка одной, более сложной ФАР больших габаритов, что сопряжено с трудностями размещения (как и в варианте выше), но число сопровождаемых целей АФАР также не достигается.

Таблица 1

В обоих случаях активная АР превосходит по надежности, как традиционные антенны, так и пассивные ФАР.

Интенсивности отказов по типу антенн

Тип Антенны	Интенсивность отказов [час-1]
Зеркальная	~10-2 ÷ 5×10-2
ФАР	~10-3
АФАР	~10-4

Что связано с тем, что АФАР имеет большое число (2 тыс.) модулей, причем каждый из них является самостоятельным приемопередатчиком. И, таким образом, выход из строя нескольких приемопередающих модулей (ППМ) незначительно сказывается на работе всей системы. Принято, что при выходе из строя 10% ППМ, АР сохраняет свои характеристики в пределах нормы, и лишь выходе из строя более 20% ППМ система считается неработоспособной.

4 Экономическое обоснование установки системы афар

При рассмотрении альтернативных вариантов будем исходить из достижения характеристик (число обнаруживаемых и сопровождаемых целей) АФАР способами, указанными в п.3.

Рассмотрим АР типа АФАР:

Т.к. АФАР является точным, технологичным и сложным оборудованием, время ее разработки, начиная с создания ППМ и заканчивая всей БРЛС, может составлять до 3 лет.

При стоимости производства одного ППМ АФАР в 10 тыс. рублей ( ), и их числе в одной АР 2000 шт. ( ) получаем стоимость:

Срок эксплуатации между ремонтами ~ 3 года.

Примем, что при каждом ремонте заменяется (покупается) 20% модулей, тогда стоимость ремонта при сроке службы в 10 лет, и з/п ремонтного персонала в 400 тыс. руб. за ремонт, может составить:

Итоговая стоимость:

Рассмотрим АР типа ФАР:

ФАР имеет приблизительно такой же срок разработки, как и АФАР, т.е. приблизительно 3 года.

Стоимость АР такого типа, при числе элементов в 2500 шт. (и приблизительно при тех же значениях разрешающей способности) в среднем составляет ~ 12 млн. руб.

Срок эксплуатации между ремонтами ~ 4 месяца.

Стоимость одного ремонта пассивной ФАР составляет ~ 1 млн. руб. (с учетом оплаты работ персонала), и т.к. за 10 лет может понадобиться примерно до 25-ти ремонтов, получаем стоимость эксплуатации за этот срок:

Итоговая стоимость:

Создание и обслуживание 2-х ФАР меньшего размера (для сохранения показателя сопровождаемых целей) при стоимости 1-й ФАР в 9 млн. руб. и ее ремонта в 800 тыс. руб. в итоге составит:

Рассмотрим классические РЛС на зеркальных антеннах:

Стоимость создания одной зеркальной РЛС обзора составляет приблизительно 3 млн. руб.

Стоимость создания одной зеркальной РЛС сопровождения составляет также приблизительно 3 млн. руб.

При идентичных сроках эксплуатации между обслуживанием в 1 месяц и стоимости обслуживания в 100 тыс. рублей получаем итоговую стоимость работы в течении 10-ти лет:

Отсюда получаем, что, не смотря на большую (по сравнению с другими вариантами) стоимость создания одной АР типа АФАР, благодаря ее характеристикам надежности, общая стоимость при эксплуатации является наименьшей.