Организационные договоры в торговой деятельности

О сущености, видах и особенностях.

При классификации договоров торгового права в качестве самостоятельного вида Пугинский назвал организационные договоры. Это особый тип договоров частного права.

Красавчиков впервые указал на то, что надо эти договоры выделить (в журнале 1966 г.). Были и сторонники и противники.

Ст. 2 ГК, говорили противники, не называет организационные отношения в числе объектов регулирования гражданского права. Аргумент этот несостоятелен. Поулчается ,что если чего-то нет в законе, то этого нет и в реальности.

Объективное существование подобных явлений не зависит от того – урегулированы они в законе или нет. Меры оперативного воздействия, например.

Утверждение о неурегулированности организационных договор несостоятельно. Транспортные уставы и Кодексы регулируют договоры об органзиации перевозки. Теперь это в ст. 796 ГК РФ также регулируется. В других статьях тоже оранизационные догооры встречаются.

По предмету договора и согласованной цели участников можно эти договоры выделить.

Предмет – меры по созданию условий и возможностей для более эффективного осуществления хозяйственных связей сторон.

Кроме того, любой имущественный договор имеет целью получение денег, вещей или иного блага. В отличие от этого целью организационного договора служит создание предпосылок для повышения согласованности последующих имущественных и торговых обязательств.

Поэтому организационные договоры изначально рассчитаны на учет содержащихся в них положений в заключаемых впоследствии конкретных договоров сторон.

Можно предложить следующее определение: организационный договор – это соглашение о порядке установления и общих условиях исполнения имущественных обязательств.

Это определение не полное, оно не охватывает управленческие договоры. Из сказанного вытекает ряд отличительных черт организационных договоров:

1. Поскольу орг.договоры направлены на упорядочивание будущей деятельности сторон, они как правило носят долгосрочный характер. Лишь в установленных законом случаях они устанавливаются на годичный срок (навигационный договоро).

2. По замечанию Саффиуллина, орг.договоры в известной степени регулируют торговые и иные имущественные связи, но делают это не на уровне единичного обязательства, а в аггрегированном виде.

3. Организационный договор предусматривает общие правила действий по заключению и исполнению всего множества имущественных обязательств в пределах его срока действия.

Крайне важно использование возможностей организационных договоров как средства последовательного совершенствования хозяйственных взаимоотношений сторон.

В данном деле нужно выделять 2 аспекта:

1. Установление обязанностей, подлежащих учету и конкретизации в имущественных договорах, как то: освоение выписка новых видов изделий, расширение ассортимента, улучшение качества товаров;

2. Включение условий, направленных на совершенствование взаимосвязанной деятельности (например, о переходе на электронный порядок расчетов, на установку и освоение нового оборудования и технологий и др.).

Во втором случае организационный договор приобретает определенные компоненты имущественного договора, однако основная цель – направленность на организацию хозяйственных отношений и эта цель остается неизменной.

Между тем, природа договора определяется основной целью, а не сопутствующими обязанностями.

Из рассмотрения функций организационного договора создается впечатление его обслуживающего характера, его вспомогательной роли по отношению к производным имущественным договорам.

Между тем, организационное договоры значимы сами по себе, имеют собственную ценность, состоящую в достигаемом на их основе повышении организованности взаимосвязанной деятельности субъектов, что дает значительный экономический эффект.

Виды организационных договоров

В качестве самостоятельного договорного типа, организационные договоры подразделяются на множество отдельных видов. Наиболее значимы следующие:

1. Учредительные договоры, служащие правовой основой образования и деятельности юридических лиц;

2. Договоры об образовании контрактных объединений (договоры о простом товариществе, придумали еще инвестиционное товарищетсво, дОгвооры между центральными и зависимыми звеньями холдингов и т.п.

Договоры эти имеют чисто организационное содержаение, цивилистика никак не скажет, что эти договоры регулируют неимущественные – организационные отношения.

3. Договоры на организацию перевозок грузов – названы в ГК организационными;

4. Договоры расчетного счета с банком (они предусматривают общую обязанность банка осуществлять обслуживание денежных операций клиента). В совокупности с конкретными сделками они составляют составные обязательства.

5. Соглашения о межрегиональных поставках товаров (заключаемые между органами исполнительной власти российских регионов).

6. Есть еще одна группа – вертикальные организационные (или управленческие) договоры

Они заключаются органами исполнительной власти и местного самоуправления с производственными и торговыми фирмами на своей территории. Эти договоры носят пограничный характер между частным и административным правом.

В отношения с производителями, такие договоры могут предусматривать

• сохранение объемов производства или освоение выпуска товаров, необходимых для определенных категорий граждан,

• сохранение уровня цен для слоев социально не защищенных граждан,

• установление кооперационных связей по поставкам ресурсов предприятиям в своем или другом регионах.

Что касается договоров с торговыми организациями, то в них могут предусматриваться обязанности обеспечить наличие в магазинах определенного ассортимента товаров, предоставление скидок при продаже пенсионерам и инвалидам.

Пугинскому нравится, что Московское правительство заключило с аптеками, продовольственными магазинами о продаже пенсионерам товаров со скидкой 5-10% (за счет бюджета Москвы).

Нужно в договорах с магазинмами предусматривать принятие товаров для продажи от местных производителей, от агрофирм, заготовительных кооперативов.

Такие соглашения способствуют развитию производства и продажи товаров своего региона, снижению цен.

В прошлом году выпускник Пугинского рассказывает, что он рабоатет юристом в Коломенской управе и к ним обратился гипермаркет для решения ряда вопросов – налаживания торговли. Они его тут же подцепили на крючок и заклчючили соглашения об обязанности гипермаркета принимать товары от 10 предприятий этого района в объеме 10% общего товарооборота этого магазина, иначе пригрозили отключить воду или электричество.

Практика несколько силовая, но целиком приемлимая. Иначе мы никогда не сможем добиться увеличения производтва в силу местных органов и продажи товаров. Нам важно знать, что для малого бизнеса, особенно вновь созданных организаций, серьезную проблему составляет «вход на рынок», т.е. получение возможности торговать.

Использую администраитвный ресурс властей можно договариваться с оптовиками и крупными магазинами принимать определенные товары для продажи. Есть и такой вариант – предоставлять самому изготовителю торговое место для этого.

Владельцы предприятий сами или через свои ассоциации должны добиваться от властей подобной помощи. Ведь производитель создает товары, дает работу людям, платит налоги, он наконец избирает эту власть и вправе требовать этой помощи.

Пока же предприниматели и обслуживающие их юристы не понимают чем власти могут помочь и что от них можно потребовать. Да и сами власти плохо представляют свои возможности в деле развития экономики.

Для органа власти добиться заключения и исполнения предпринимателями подобного договора не составит труда. У местной власти есть блага, которые они могут предоставить, а могут и не предоставлять в зависимости от поведения предпринимателя: предоставление ЗУ и помещений, удобных для торговли (или в отдаленных местах), обеспеченных коммуникциями (или требующих затрат для их проведения). Иногда можно автобусную остановку на 200 метров передвинуть к магазину – увеличится торговый оборот.

В орг.договора нужно предусматривать, что неисполнение предпринимателем его обязанностей ведет к лишению льгот и даже к расторжению соглашений. Должна быть система контроля за исполнением подобных соглашений.

Пугинский также поучился в Германии (регулируованию рынка). Показывали – поехал микроавтобус. Значит 2 часа. Потому что в это время работник управы ездит и проверяет – как выполняется соглашение об уборке улиц с одной организацией.

Грамотный администратор через организационные договоры может добиваться гораздо большего в развитии производства и торговли, чем изданием сотен бестолковых распоряжений, которые никто даже не читает. Еще более значимо, что через такие соглашения организационные, органы управления могут получать необходимые средства для местных нужд – это канал легального зарабатывания властями доходов местных бюджетов, который пока остается неиспользуемым.

Трудности тут в следующем – организационные договоры оказались бесхозяйными в научном и отраслевом плане. Гражданское право их не видит, административное право от них тоже отмахивается. В учебники по административному праву сказано, что можно обнаружить элемнеты административно-правовых договоры. Однако такие органы не стали формой осуществления исполнительной власти, не сформирована концептуальная база для их использоваия.

Это дейсвтительно так, нет научной концепции, нет серьезной литературы об организационных договороах как инструментах воздействйи. Нет форм договоров, нет методик заключения. Кто же в этом виноват? Сами авторы учебника!

Потенциал договорного регулирования, возможности которого огромны, вообще не используется властиями для содействия развитию экономики.

Между тем в США и странах ЕС использование организационных догвооров во взаимоотношениях органов федеральной и местной власти и предпринимателей – это общепринятая практика. Органзиационные договоры принимааются в сочетании с экономическими методами идругими современными средствми управления хоз.деятельностьи.

Рукодосство США рассматривает содейстие торговли на уровне штатов и муниципальных образований как способ раскрытия экономического потенциала страна.

Государственные институты осуществляют постоянно целый комплекс мероприятий по непосредственному содействию торговле. Показательна, характера согласованность и общая направленность действий федеральных органов, властей штата и регионов.

Правительство штатов предоставляют фирмам, инвестирующим средства в развитие торговли т.н. нефинансовые стимулы. Это выделение земельных участков по сниженным ценам, льготное или бесплатное (за счет средств штата) обеспечение элементами инфраструктуры – дороги, водопроводы, электро- и газоснабжение.

У нас с предпринимателя 15 шкур дерут за подключение магазинчика, а там – бесплатно, если, конечно, предприниматель инвестирует средства в строительство, в модернизацию.

Оказывают помощь в проведении проектно-изыскательских работ, в предоставлении коммерческой информации.

Города и районы практикуют заключение с инвесторами договоров, предусматривающих бюджетное финансирование обустройства подъездных путей к новым или расширяющимся торговым объектам.

Может организовываться помощь в организации программ обучения персонала. Программы обучения нужны для удовлетворения конкретных нужд фирм в кадрах.

Могут программы переподготовки предусматриваться, если вводятся новые технологии. Фирмы в этих случаях не платят за обучение и переобучение этих работников.

Штаты и местные органы практикуют создание за счет внебюджетных источников центров торговли, являющихся некоммерческими организациями. Главной их целью является развитие деловых связей фирм, действующих в регионе, связей с другими предпринимателями.

Центы оказывают информационно-рекламные услуги, накапливают банки торговой информации и предоставляют фирмам доступ к ним по символическим ценам. Центры проводят бизнес-семинары, программное обучение менеджеров, выставки и презентации.

Наиболее широко в качестве стимулов развития используются разнообразные налоговые освобождения и скидки, т.н. налоговые кредиты.

Таково, например, уменьшение местного земельного налога, освобождение товарных запасов от обложения налогом на собственность, освобождение от налогов на франшизу (смотрите как поощряется этот договорный механизм), стимулирование применение оборудования для контроля качества товаров, контроля загрязнения окружающей среды.

Добиться, чтобы этим вопросом занялось гражданское или административное право, едва ли возможно. Но Пугинского удивляет, что предпринимательское право (заявляющее, что она комплексная отрасль права) не занимается вопросами управленческих договоров – в упор не видят – если бы они это сделали, то лет на 100 оправдали перед обществом свое существование.

Нам нет времени ждать, рынок не терпит инертности, он любит деятельных. Нужно самим разрабатывать и добиваться применения организационных и вертикальных управленческих договоров. Такие договоры могут эффективно содействовать развитию товарного рынка, повышению конкурентоспособности российской экономики.

Пугинский должен стимулировать внедрение организационных договоров. Поэтому в билетах есть пара вопросов про них. И скрупулезно спрашивает. Если бы 5-ро человек из нашей аудитории попробовали бы использовать организационные договоры для улучшения хозяйственной связи. Это мечта Пугинского помнимому.

18.05.2012 г.

Пугинский как-то раз писал про то, что договорная дисциплина творит чудеса. Еле-еле пробил свою статью в газете вроде «Кремлевский вестник». И статью очень сильно оценили. Попросил главный редактор еще что-нибудь написать. Пугинский сказал: «Пока вы это не реализуете – ничего вам не напшиу». Проблема эта остается не решенной. Если вы хотите реально помочь стране, то надо не болтататся на чистых прудах с подонками, а пробивать вот эти вот меры – меры укрепления договорной дисциплины, в т.ч. за счет ответственности.

Вот на Западе живут много богаче, т.к. там умеют точно и согласованно выполнять обязательства по договору. Там есть нарушения, т.н. «договорный оппортунизм». Но там знают когда и в отношении кого можно не исполнить. У нас же наша средневековая наука еще ничего не сделала. У нас, в нашей цивилистике нету понятия договорной дисциплины. Да и откуда ему взяться, если договор у нас – ЮФ или правоотношения. Не раскрыта даже сущность ответственности, хотя это важнейшие для права вопросы. Это результат проведения позитивистского, талмудистского подхода к праву.

Ответственность, применяемая в торговом предпринимательстве устанавливается разным законодательством – административным, гражданским, уголовным. Но коммерческое право – это отрасль частного права.

Поэтому речь пойдет о специфике гражданской ответственности.

Гражданско-правовая ответственность - носит имущественный характер и состоит в претерпевании субъектом неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным нарушением прав и интересов другой стороны.

Применение мер ответственности предполагает участие судебных и исполнительных органов (т.е. государственных органов).

Ответственность очень сильно запутанная тема. Реальные проблемы ответственности общая теория права подменяет псевдопроблемой санкции, как структурной части правовой нормы. Теоретиками придумано (вернее унаследованная от Йеринга, Коркунова) трехчленное строение правовой нормы – гипотеза, диспозиция, санкция. Хотя ничего похоже законодательства последних веков и близко нельзя отыскать, эту нелепость продолжают переписывать из книги в книгу.

Вступают в дискуссию и говорят «это же общеизвестно». Пугинский говорит – покажи мне в законе хотя бы одну норму, где есть гипотеза, диспозиция и санкция. Студентам и так мозги забывают немыслимым вздором.

Исторически сложились принципы построение отраслей законодательства.

Принципы закрепляются в кодексах. Там круг субъектов соответствующей отрасли закрепляется, массив правил, регулирующих действие и меры ответственности за неисполнение установления. Так устроен любой отраслевой кодекс. Специфика только у УК и КоАП – они построены по принципу «прейскуранта». Избиение – до 5 лет, серьезные избиение – до 8 лет, избиение с летальным исходом – до 10. Так же строятся прейскуранты – нет там гипотезы, диспозиции и санкции.

Построение отраслей путают с построением норм и пытаются привязать эту гипотезу, диспозицию и санкцию к каждой норме. В реальности же у некоторых норм нет санкций – они являются общими для все отрасли права. Таким образом проблематика ответственности умалчивается и тонет в этом вздоре.

Надо бы почитать литературу по законотворчеству – по поводу того, как появляются законы, как они пишутся – Иголкин, Чумовин – они и слова не упоминают о том, что надо писать гипотезу, потом диспозицию, а потом санкцию. Когда мы будем сами писать подобные акты, мы убедимся, что весь мусор теории права, который нам вдалбливали – нужно убрать.

Для понимания сущности и эффективности использования ответственности важно выполнение функций, которые она выполняет.

Функции выражают воздействие одного объекта на другой или одной части объекта на другую часть объекта. Платон, Гегель обращали внимание на роль функции. Только в нашей позитивистской богоискательской науке это не делается и не замечается. Взял Пугинский книгу Лесева – там разбираются приемы, которые использовал Гомер для раскрытия тех или иных образов. Пишет «посмотрите как Гомер описывают Елену прекрасную – он вовсе не пишет какая она была такая, что у нее было и по скольку сантиметров, он описывает появление Елены перед ахейскими войнами и то впечатление, которое она произвела на эту орду войной. Покажите действие красоты и вы скажете ,что это такое красота!».

Точно так же и с ответственностью – покажите функцию и мы скажем, что такое ответственность.

Функции ответственности:

1. Компенсационная, состоящая в восстановление потерпевшему его потерь;

2. Предупредительная – предостережение должника и других субъектов от совершения нарушения;

3. Стимулирующая – предполагает понуждение, подталкивание должника к исполнению нарушений и реальному исполнению обязательств;

4. Информационная – реальное использование данных о видах совершенных нарушений и взысканных за них суммах для разработки мер по предупреждению нарушений.

Реализуются эти функции пока не удовлетворительно. Здесь беспомощно ведет себя юридическая наука. Обозначив функции она не знает, что дальше с ними делать

Функции ответственности реализуются не сами по себе, а в результате соответствующих действий людей.

Поэтому от науки требуется разработка методик реализации функций и научение юристов и управленцев их использованию.

Разговор о функциях – лишь теоретический вопрос на первый взгляд. Использование функционала ответственности – это рабочая задача юриста!

Повышение роли ответственности, ее воздействующего эффекта зависит не от наращивания размера, а от полноты осуществления всех присущих ответственности функций.

Совершенно ошибочно выделение в литературе наименее значимых функций ответственности. Они важны все! Пока не будет обеспечено осуществление каждой присущей ответственности функции, до этого не будет реализован потенциал ответственности как средства правового воздействия. К примеру – огромный вред государству и предпринимателям носит игнорирование информационной функции ответственности.

Как при социализме не было, так и сейчас нет статистического учета и анализа данных о числе нарушений договора, их количестве и динамике взыскиваемых сумм убытков и неустоек. В результате на нарушение договор не обращают внимание. Единственно по ФЗ-94 2005 г. «О размещении заказов для государственных нужд» - там впервые предусмотрено впервые публикование перечней недобросовестных поставщиков. Организаторы закупок на соответствующих сайтах должны вывешивать данные о стервецах, допускающих срыв государственных контрактов и держать их там 2 года.

Кому надо – тот делает. Московские данные между собой обмениваются данные о субъектах, не возвращающих кредитов. Черные списки – их так называют. Ничего черного в них нет.

Если этого не делать – будут анекдотические ситуации. Набрать кредитах во всех банках и исчезнуть. Ищи его потом.

Да перед революцией один известный цивилист издал книгу о публикации информации о невозвратах кредита. Хорошая книга, но все прошли мимо, как и всегда против всего дельного. Учет информации о применении ответственности и создании доступа к этим данным может оказывать больший эффект, чем само взыскание сумм.

В России число арбитражных дел в судах постоянно растет. С 2008 по 2011 г. количество дел увеличилось в 4 раза. Растет штат судей, а в США он остается стабильным и достаточно низким. Стороны не доводят конфликт до суда, ибо информация о подобных нарушениях влияет на репутацию фирм. Информационная функция ответственности выполняет роль инструмента укрепления хозяйственной дисциплины и вдобавок развитие конкуренции.

Господствующим в общественном мнении и властных структурах было и остается отношение к ответственности как к карательному инструменту – тупая ориентация на ужесточение санкций.

Вместе с тем ,необоснованным увеличением санкции может причиняться огромный вред экономике.

Был один процесс, который проходил на глазах Пугинского. В 1991 г. был закон об основах налогового законодательства. За нарушение обязательств оп уплате налогов – 0,2% в день за просрочку. Смотрят – не платят налоги. Увеличивают до 0,3% за день просрочки. Через 2 года опять увеличивают, ибо огромные суммы налогов не доплачиваются – 0,5% в день. Если налоги исчислить нельзя – то % от налогооблагаемой базы. И потом увеличивают до 0,7% за день просрочки. Получается интересная картина – если прибегаем на фирму 3 налоговые ведьмы в перьях с клочьями и начинают все бумаги вырывать, конечно же наищут чего-то и эту самую налоговую ответственность. А давность была по налоговой ответственности – 5 лет. И за 5 лет просчитают 0,7% за каждый день – вы же представляете себе, сколько это будет – 3,5 дохода за каждый год! Да если эта фирма банки будет грабить, все-равно не сможет уплатить эту пеню. И сумма налога надо вернуть.

Так вот – результаты работы налоговых органов было примерно как движение ССовских дивизий с огнеметами – выжженная земля. Фирмы, которые проверили и привлекли к ответственности – уже была разорена. И хоть бы «хрюкнул» какой-нибудь знаток налогового права. Все молчали.

Пугинский на всех конференциях, на всех заседаниях, на всех семинарах обращал на это внимание. И докричался. Снизили ответственность до ставки рефинансирования – 12% годовых (это уже терпимо, тут же «годовые», а не в «день»).

Ответственность может резать очень остро. Поэтому предоставляться в пользование – должно быть очень взвешенное, а применение его – должно быть под контролем.

Нужно воспитывать в себе и в обществе возможность и понимание ответственности, их зависимость от реализации функций ответственности.

Ответственность в коммерческом праве носит имущественный характер. Если нанесли ущерб деловой репутации – все равно будут считать в денежном измерении ущерб.

Это ответственность, которую один субъект несет перед другим субъектом, а не перед государством, как в публичных отношениях.

Речь идет о конфискационных санкциях.

3. Ответственность применяется всегда по инициативе потерпевшей стороны.

Механизм ответственности приводится в действие усилиями самого потерпевшего. Суд лишь удовлетворяет требование истца о применении ответственности, а судебный пристав исполняет принесенные истцом соответствующие решения.

У нас к этому общество еще не привыкло. Александр Иванович Герцен в романе «Было и думы» пишет, что когда он эмигрировал с приятелем в Лондон видел забавную сцену – бьются двое пьянчуг около паба, а напротив – с другой стороны стоит здоровенный полицейский. Почему же не вмешивается он? Потому что «его никто не просит»! Вот это порядок. Они бы этих двоих задержали и побили бы обоих.

4. Возложение ответственности производится судом по иску заинтересованной стороны, кроме случаев добровольной уплаты сумм.

Следует различать основания или источники ответственности и условия применения. Пишет же каждая каналья об ответственности и разобраться в этих пустяках никто не хочет.

Юридическими основаниями ответственности служат устанавливающими ее закон или договор. Имеются также фактические основания ответственности – это сам факт нарушения.

Таковая специфика имущественного оборота. Поскольку субъекты могут своими соглашениями – договорами – устанавливать взаимные права и обязанности – они могут в договорах также предусматривать ответственность за их нарушения.

Ответственность может назначаться в договорной форме также за нарушение прав и обязанностей, установленных нормами права и входящих в содержание договора в качестве подразумеваемых условий.

Вот, например, 456 ГК предусматривает обязанность продавца передать покупателю документ, удостоверяющий качества товара. Специальная ответственность за невысылку продавцом такого документа законом не установлена. Но никто не мешает сторонам ответственность в договоре в виде неустойки за непередачу документов.

Законодательное положение подкрепляется ответственностью, которую вводят сами стороны. Это общая практика. И толкуйте потом о 3-ех членном строении норм.

Нынешний ГК предусматривает весьма широкие возможности субъектов по регулированию ответственности.

Стороны вправе устанавливать в договоре ответственность за нарушение как императивных, так и диспозитивных положений закона. Они могут увеличивать размеры ответственности по сравнению с предусмотренными законом. По усмотрению сторон определяется соотношение неустойки и убытков – штрафная, зачетная, альтернативная, если это соотношение не установлено законом.

Субъекта предоставлена возможность уменьшать в договоре ряд основных видов ответственности, установленных законом, в частности убытков – процентов по денежным обязательствами (можно и увеличивать и уменьшать).

Вместе с тем, в законе есть ряд ограничений на договорное изменение ответственности, установленной законом. Так, не допускается изменение правил об ответственности предпринимателей за качество потребительских товаров, работ и услуг, хотя часто предприниматели пытаются через договор снизить или вообще исключить ответственность за качество строительство, качестве выполненных работ, качестве товаров. Это как раз вопросы т.н. потребительского права.

Есть невразумительная ст. 401 ГК РФ о том, что заранее заключенные соглашения об устранении или уменьшении ответственности за умышленное нарушение обязательств ничтожно! Это нелепое, бессмысленная норма. Не видел ни единого разу его применения. Все-равно, что написать «плевать на Луну запрещается».

Виды ответственности

В гражданском и торговом праве можно выделить 4 вида ответственности.

1. Обязанность должника возместить убытки, причиненные нарушением;

Возмещение убытков служит общей мерой ответственности, применяемой за любые нарушения, если в законе или договоре не предусмотрено изъятие. Состав убытков приведен в ст. 15 ГК РФ. Надо знать ее. Особенно те коррективы, которые будут изложены в лекции, ибо там состав убытков безграмотный.

Убытки составляется из 3 составляющих.

1. Расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Даже уже эта формулировка не точна. Ибо возмещению подлежат расходы, понесенные не только для восстановления нарушенного права. Возмещаются и иные расходы, вызванные нарушением.

В ст. 15 в данном отношении написана ерунда.

Таковы: суммы неустоек, выплаченных кредиторам по вине должника третьим лицам

Должник не поставил, продукцию кредитор не произвел, с него его контрагенты взыскали неустойки – вот он их и будет требовать с должника.

Или зарплату за вынужденный прогул и многое другое.

Любые расходы, связанные с нарушением!

2. Утрата или повреждение имущества потерпевшего

Расходы и утрата имущества традиционно именуются реальным ущербом! Мы это от арбитры требуем, а 2/3 студентов этого просто не представляют. Надо все, что нам Пугинский рассказывает выучить наизусть. По другому нельзя, это азбука юридической работы, как таблица умножения.

3. Неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

Доходы включают любые причитающиеся кредитору блага, не полученные вследствие нарушения. Формулировка ст. 15 о возмещении доходов также содержит очень вредную ошибку.

Правильным будет говорить о возмещении «неполученной прибыли». В отличие от дохода прибыль представляет собой разницу между доходом и обязательными расходами. В судебной практике происходит замена понятия дохода понятием прибыли. П. 11 ППов ВАС и ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 требует от истцов исключения из расчета убытков необходимых производственно-заготовительных и торговых затрат.

Истец не получил сырье. Не изготовил по этой причине изделия. И требует от суда взыскать неполученные доходы от продажи готовых изделий. Но п. 11 этот говорит – ты, истец, исключил из расчета те затраты, которые ты должен был понести на производство и реализацию непоставленного изделия. Это прямая установка на взыскание неполученной прибыли, а не дохода, как написано в законе.

Аналогичное правило – п. 7.4.2 Принципов УНИДРУА – нужно производственно-изготовительные расходы вычитать!

Это понятийная путаница уже давно тянется. Доход от прибыли цивилистика уже лет 100 не может отличить.

Если взыскивать неполученные доходы без вычета необходимых расходов, то это повлечёт неосновательное обогащение потерпевшего. Он не тратился на изготовление, на продажу, а деньги за это требует. И Пленум исправляет эту ошибку, а знатоки ГП законодательства в упор это не видят. Пугинский писал статьи, выступал на конференции – а они не понимают – потому что тупые.

Наряду с неполученными доходами ст. 15 содержит 2-ой термин «упущенная выгода».

Он трактуется в учебниках и комментариях как синоним термина «неполученные доходы». Хотя это делает его ненужным, ибо повторы в законе не допускаются. В отличие от этого в международном торговом праве наряду с неполученной выгодой предусматривается право на компенсацию утраченной благоприятной возможности (также его называют шансом).

Согласно п. 7.4.3 Принципов УНИДРУА и принципов европейского договорного права, компенсации подлежит утрата благоприятной возможности пропорционально вероятности ее возникновения.

Если неполученная прибыль рассчитывается исходя из средних нормальных условий хозяйствования, то «утраченная благоприятная возможность» всегда выше!

Таковы сезонные или конъюнктурные колебания цен на товары, изменение курсов валют и ценных бумаг и др.

Пугинскому пришлось столкнутся с забавным случаем – фирма попросила банк поменять находящиеся на ее счете рубли в евро. Попросила, все заполнила, честь по чести сдала. Банк заволокитил зачисление валюты на неделю. А за это неделю резко изменился курс валюты, причем временно изменился. Произошел скачок – скакнул к среде и потом вернулся. И фирмач говорит – курс по среде был значительно выше! Давай-ка ты мне уплати разницу. Препирались-препирались, но поскольку специально не было предусмотрено, что считать «благоприятной возможностью», то клиент ничего не получил, а на западе «шанс» бы этот взыскал.

Трактовка упущенной выгоды как шанса превращает ее в дополнительную составляющую убытков, расширяет возможности возмещения убытков.

В российской практике сами стороны могут в заключаемом договоре придавать значение словами «упущенная выгода» как «утрате благоприятной возможности».

Взыскание убытков в наиболее полной мере выполняет компенсационную функцию. Здесь причинитель возмещает потерпевшему ровно столько, насколько им причинено. Данная ответственность также способна успешно выполнять стимулирующую функцию. Организации, которые смогли наладить возмещение убытков даже в нынешней обстановки дезорганизвоанности и расхлябанности способы добиваться от контрагентов четкого выполнения договоров (но вот именно для себя). То, что другим контрагентом не грузят поставщики – это их проблемы.

Корпорация Ярославские моторы и ряд других – четко работают.

Нужна квалификация = знание + умение.

Наиболее сложным делом является фиксирование и доказывание убытков. Оно требует подготовки большого числа документов, составляемых разными службами, соответствие содержания документов друг другу.

Взыскание убытков – это не столько правовая, сколько организационная проблема.

Она требует подхода ко взысканию убытков как к коллективной деятельности. Это определение круга исполнителей, содержания выполняемых ими действий, последовательности и взаимной согласованности таких действий.

Эта деятельность, по выражению методолога Щедровитского, должна выращиваться, т.е. налаживаться и постоянно поддерживаться на фирме.

Проблема возмещения убытков остается нерешенной в цивилистике потому, что она может быть решена на основе деятельностного, а не господствующего нормативного позитивистского подхода к праву.

Вот несмотря на распространенность нарушений договоров (за последние 3 года число дел по нарушениям договоров выросло в 4 раза) – число дел по возмещению убытков за последние 15 лет снизилось в 10 раз и составляет всего лишь 1,5%.

Вот сколько раз ходят за убытками. Из них удовлетворяется половина.

Не любят с предпринимателей взыскивать убытки. Как же они не любят – когда начался переход на рыночные рельсы, число дел о взыскании убытков возросло почти в 15 раз, а потом за несколько лет до 1,5% снизилось. Потому что над давать комплект взаимосогласованных документов, подтверждающих расчет убытков. А это не просто, надо чтобы хотя бы цифры сходились.

Надо исключать из расчета убытков производственно-заготовительные и торговые расходы, а этого не делают бедняги-предприниматели. Юристы этого вообще не понимают. Идут в арбитраж с таким расчетом и он им дает пинка. И они потом говорят руководителю – они подсуживают уменьшат убытки, а все потому, что ничерта не учились. И учебники так написаны, что призваны запутывать беднягю-юридиста.

Ст. 15 допускает взыскание убытков в твердом размере. Твердый размер может быть установлен законом, но что важно для практики – также договором. Ряд законов устанавливает взыскание убытков в заранее определенном размере.

Ст. 119 Воздушного Кодекса.

В договор также возможно установление убытков в твердой фиксированной сумме. Вместе с тем такой порядок снимает проблему составления множества обосновывающих документов.

Важно лишь, чтобы имелся факт нарушения, а сумма, подлежащая уплате должником была названа в договоре именно убытками в твердом размере. Если это не написано, то вы ничего не получите.

При определении убытков, связанных с утратой имущества, следует учитывать правило ст. 393 ГК РФ о том, что цена вещи определяется на день предъявления иска и даже на день разрешения спора. Это особенно важно для имущества, стоимость которого подвержена изменениям, будь то товары или ценные бумага, но эту норму не следует применять к ситуациям срыва поставки товаров с изменяющейся ценой (ценой подверженной конъюнктурным, сезонным колебаниям), иначе сами лишите себя возможности взыскивать эти убытки.

Есть упущенный шанс – его надо требовать, и есть убытки от порчи и утраты имущества.

Эквивалентом возмещения убытков служит мера, предусмотренная ст. 397 ГК РФ и состоящая в праве кредитора в случае невыполнения должником работы или услуги или непередачи вещи, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену – это называется заменяющей или покрывающей сделкой. Или выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения необходимых расходов и других убытков. Эта мера представляет особый способ возмещения убытков. Она может применяться по любым видам договоров, в т.ч. торговых. Действующий ГК впервые закрепил возможность использования заменяющих сделок торговых обязательств.

Как-то раз Пугинскому пришлось вместе с Витрянским по приглашению Президиума Верховного Совета приехать. Все советское время поставки в районы Крайнего Севера жесткого регламентировались и были жесткие санкции. После того, как пал СССР, поставщики перестали поставлять товары в район Крайнего Севера. Президиум спрашивают мнения Пугинского и Витрянского.

Издайте постановление, которое предусматривает, что если поставщик не отгрузил в срок товары в районы Крайнего Севера, то покупатель может закупать эти товары у других поставщиков, в т.ч. и на бирже по биржевым ценам, отгрузку авиатранспортом осуществить, а разницу взыскать с поставщиков. ВС спросил «а так можно»? Пугинский – так вы же законодательный орган! Как напишите, так и будет.

Теперь это есть в ГК РФ.

2. Неустойка, включая ее разновидности о штрафе и пени.

Согласно ст. 330 ГК неустойка называется определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В 19 веке различие между собственно неустойками и таким ее разновидностями как штраф и пеня проводились достаточно строго. Последние десятилетия произошло стирание различий между видами неустоек. Различия перестали проводиться и в правовой теории. Имеется немало болезненных нарушений, в отношении которых установление в договоре неустойки является единственной реально мерой воздействия. Взыскать убытки за многие нарушения бывает крайне сложно. Приходится использовать возможности неустоек.

Цивилистика из-за непонимания регулирующей роли договора оставляет неисследованной проблематику договорного установления ответственности, хотя она крайне значима.

При определении конструкции и неустоечной ответственности просьба учитывать следующие рекомендации:

1. Неустойка должна иметь достаточно крупные , но не чрезмерные размеры. Часто допускаемая крайность неоправданно высокие размеры, которые при разрешении дел снижаются судом.

Метой здесь служат сопоставление с убытками, которые можно было бы взыскать за такое нарушение. Желательно уду для сопоставления ориентировочный расчет убытков.

Надо требовать от бухгалтерии и предоставлять суду примерный расчет убытков, чтобы в неустойке не видели чрезмерности. И суд хорошо на это реагирует.

2. Неустойка должна быть просто и удобной в исчислении. Не следует устанавливать изменяющуюся шкалу, нарастающие ставки.

Из-за сложности расчетов затягивается разрешение дел, допускаются ошибки, что вызывает ярость судей.

3. Когда нужно добиться реального исполнения обязательства, всегда требуется устанавливать неустойку, как непрерывно текущую с учетом длительности нарушения.

Кроме того, стимулирующий эффект дает условие о снижении размеров неустойки в случае оперативного устранения должником нарушения по требованию кредитора.

Кроме убытков и неустойки можно выделить 2 вида ответственности:

Ответственность в виде конфискационных санкций. Это беспризорное дитя цивилистики. Ст. 179 ГК РФ – имущество или деньги, полученные по сделке, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, использования тяжелых обстоятельств потерпевшего (кабальная сделка) – обращается в доход государства (т.е. конфискуется). Потерпевшему возмещается понесенный им реальный ущерб.

Ст. 169 ГК РФ предусматривает более общие и темные правила о взыскании в доход государства полученного по сделке, совершенной с целью противной интересам правопорядка и нравственности.

Что это такое – сказать сложно. Из-за крайне неудачной формулировки эта норма редко применяется на практике. Это что, когда отгрузили контейнер с порнографией? Тяжело это себе представить.

Когда в Храме Христа Спасителя девушки танцевали – в этом-то не видели нарушения нравственности.

4. Четвертую группу образуют меры, которые называются «нетипичные» - не подпадают ни под один вид.

ПО разным законам.

Ст. 395 – единая ответственность за нарушение денежных обязательств в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется по ставке рефинансирования Центробанка (ставка, по которой ЦБ предоставляет кредиты другим банкам). Договором же могут быть и более высокие и более низкие проценты установлены.

Убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами (зачетный принцип). Но проценты – это самостоятельная ответственность, а не неустойка.

Видом нетипичных санкций служит изъятие из оборота и уничтожение контрафактных изделий, а также оборудования и материалов для их изготовления по ст. 1252 ГК РФ.

При каких условиях взыскиваются убытки?

В литературе условия смешивают с основаниями. Нужно их различать.

Нужно также различать правовые основания ответственности и фактические основания ответственности.

Правовые основания – это устанавливающие ответственность закон или договор.

Фактические основания ответственности – это само нарушение обязательства.

Что же до условий применения ответственности, то им служит неправомерность действий нарушителя. Во всех книгах речь идет о противоправности, под которой принято понимать несоответствие действий должника нормам права.

Такая позиция пригодна только для уголовного, административного и других отраслей публичного права, где должно иметься нарушаемое установление, но оно совершенно не приемлемо для гражданского и торгового права.

Метод гражданского права – дозволительность, самостоятельное определение прав и обязанностей.

Поэтому на практике обычно отсутствует конкретный правовой акт, который должник нарушает своим действием.

Более точно будет говорить о неправомерности действий должника, а не о их противоправности.

Изменение понятий означает коренное изменение подхода. Под неправомерностью предлагается понимать неоснованность действий должника на праве (т.е. отсутствие закона или договора, разрешающих должнику не исполнять обязательство или нарушать чужое право).

В законе содержится исчерпывающий перечень случает, когда должнику разрешается действовать ненадлежащим образом. Таковы действия при осуществлении мер самозащиты от нарушения при крайней необходимости (1067 ГК РФ), когда какой-нибудь человек в экспедиции на крайнем севере, ему не подвезли продукты, он забирается в сарай, забирает муку и сбегает. Ну не умирать же ему. И при просрочке кредитора.

Действия, внешне составляющие нарушение в данных случаях будут правомерными, т.к. разрешены лицу законом.

Все остальное (кроме допускаемого еще по договору) оказывается неправомерным. При этом сам должник обязан доказать правомерность свои ненадлежащих действий.

В качестве нового условия ответственности в Международном и зарубежном торговом праве введено понятия потерпевшим «разумных мер» к уменьшению ущерба. Вот согласно п.7.4.8 Принципов УНИДРУА неисполнившая сторона не отвечает за ущерб в той мере, в какой он мог быть уменьшен в результате разумных шагов потерпевшей стороны (это касается и убытков и неустойки). Соответствующее правило содержится в ст. 80 Венской Конвенции ООН.

Имеются еще 2 условия ответственности, носящие факультативный характер.

Так, для заявления требования о возмещении убытков, требуется реальное их понесение. А вот для взыскания неустоек и процентов этого не требуется. Возможны ситуации, когда допущенное должником нарушение даже выгодно кредитору, но право на взыскание он имеет.

Скажем, поставщик должен поставлять ежемесячно товары. Товар не ходовой – не покупают. У покупателя остались еще товары с первой поставки. Не поставил вторую поставку. И покупатель еще и потребует убытков за это барахло.

Нужно наличие причинной связи между нарушением и возмещением убытков. Крассавчиков исследовал причинно-следственную связь – выделил 6, для практики хватит 2:

1. Предшествование во времени наступлению отрицательного результата

2. Необходимости и достаточности причинного условия для наступления отравительного последствия. Это древнее правило (еще со времен Аристотеля) – если без этого невозможно следствие, значит это причина.

Правовое нарушение, как и всякое социальное явление, носит многофакторный характер. Не существует явлений, которые бы зависели бы только от одной причины (это еще Гегель выделил).

Есть анекдот – учитель входит в класс, берет кусок мела, раскрывает руку – мел падает. Спрашивает – почему упал мел? Ему говорят – потому что ты руку открыл. Потом в 8 классе этот же вопрос (после изучения законов Ньютона) – еще раз этот же опыт – ответ – притяжение земли подействовало. Потом на старшем курсе физико-математического самый продвинутый студент исписывает всю доску при ответе на этом вопросе. Потом, когда то же делают на собрании академии наук академики отвечают дружно «мы не знаем».

Причина – это всегда вопрос оценки взаимосвязанностей конкретных фактов, а не момент научного познания.

Поэтому в 20 веке все истинные науки отказались от использования категории «причинности». Уже лет 100 не применяют его в исследованиях. Вот немецкие цивилисты прежде печатали огромное число трудов о причинности, а последние лет 70 – ни одной книги. Только у нас в России из-за изоляции от научной мысли до сих пор осталась наука о причинах преступности.

Надо хорошо понимать следующее: если для научной работы категория причины-следствия не пригодна, то для решения конкретных практических задач она имеет важное значение.

Установление причины необходимо для определения того, кем допущено нарушение и какие последствия оно повлекло. Президиум ВАС, в котором дюжина профессор в последнее время спутав научную и практическую деятельность стал проводить нелепую практику игнорирования причин изменения и это глубоко ошибочно.

Из-за игнорирования требования учета очередности, последовательности причин, судами допускается взыскание убытков «последующей очередности», что никогда прежде не допускалось. Например, ответчиком не заключен договор на переработку нефти. Начинают взыскивать убытки от непродажи непереработанной нефти.

Было дело – не построена откормочная ферма подрядчиком. Заказчик начинает взыскивать убытки от непродажи предполагаемого для откорма скота. Вот сколько бы откормил поросят – столько и продал бы. И с подрядчика требуют взыскать убытки. И арбитража МО взыскивает убытки. ФАС МО дело отменил.

В хозяйственной и судебной практике из группы ненадлежащих причин признаются прежде всего неправомерные действия, повлиявшие на возникновение убытков. Причиной выпуска брака признается не неисправность оборудования, а нарушение работником технологии изготовления или ненадлежащий контроль служб ПТК.

В части причинности действует правило (которую придумали римские юристы): из совокупности причин берется ближайшая. Такие причины должны выявляться, оцениваться устраняться.

Основания освобождения должников об ответственности

Вина

Виной признается непринятие лицом всех мер для недопущения нарушений, когда лицо располагало возможностями для этого!

Раньше виной называли психическое отношение чего-то к чему-то. Сейчас деятельностное понимание вины.

В предпринимательской деятельности ответственность применяется по большей части без учета вины. Здесь изменяются сами основания освобождения от ответственности.

Вместе с тем в торговом предпринимательстве закон делает ряд изъятий.

• Так, производители с/х продукции освобождаются от ответственности за нарушение договоров контрактации, если отсутствовала их вина в нарушении.

• Освобождаются от ответственности при отсутствии вины исполнители маркетинговых работ, транспортно-экспедиционные обязательства.

Важно вот что – освобождение от ответственности при отсутствии вины может быть предусмотрено договором по другим видам обязательств!

Пугинский как-то был в СпБ на защите диссертации и после этого, как положено, собрались. Ю.А. Толстой – с ним сел рядом Пугинский. И говорит – в плане теории правовых средств согласен. А вот вина – какое же это правовое средство?

Вина вводится законом по большинству обязательств, и не вводится законом в отношении некоторых обязательств. Не вводится для того, чтобы ослабить ответственность этих организаций – экспедиторов, с/х организаторов – с учетом конкретных обстоятельств. Это средства регулирования ответственности по ее условиям. Это так, Толстой? Ну да. А если стороны сами в договоре напишут, что не отвечает должник при отсутствии вины – так можно? Можно. Для чего такая запись может быть включена в договор? Чтобы защитить ответчика, чтобы ослабить ответственность по условиям применения. Вот поэтому вина – это средство!

Согласно 401 ГК РФ предпринимательская организация может быть освобождена от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайны и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нужно эту речевку без запинки выговаривать. Доказывается не отсутствие вины, ибо вина выглядит совершенно иначе, а наличие обстоятельств чрезвычайного и непредотвратимого характера.

Было бы точнее говорить о непредотвратимости соответствующих обстоятельств, а о непредотвратимости отрицательного воздействия этих обстоятельств.

По смыслу 401 – в договоре может быть указан этот перечень обстоятельств.

ЗАКОН НЕ ПРУДСМАТРИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ССЫЛОК НА ТАКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КАК НАРУШНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ОТСУТСТВИЕ У ДОЛЖИНКА ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ОТСУТСТВИЕ НА РЫНКЕ НЕОБХОДИМОГО СЫРЬЯ.

Этот перечень «недопустимых ссылок» может быть дополнен в договоре ссылками на обстоятельства, которые не освобождает от ответственности.

Более того, они могут предусмотреть (и Пугинский встречал это в контрактах), что ответственность применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Когда поставщик с гонором «я обеспечу поставку!», тогда его могут подловить на это условие!

Это способ усиления ответственности по условиям его применения. Однако гораздо чаще стороны развертывают в договорах перечни чрезвычайных обстоятельств, служащих основанием для освобождения от ответственности, что также допускает законом.

Часто их называют «форс-мажор». Перечни эти переписывают из дрянных брошюрок, причем часто без всякой осмысленности. Было договор между театром и какой-то фирмочкой – целая страница была про это. Подрядчик не нес ответственности в случае наводнений, пожаров, военных действий и т.п. А речь шла о том, чтобы что-то в Большом театре покрасить. Большой Театр 150 лет стоит и не наводнений, ни пожаров ни т.п., что же вы бумагу зря переводите? И это частая ситуация!

Между тем в публикации Международной торговой палаты 1985 г. № 421 (она так и называется «Форс-мажорные обстоятельства») и в ст. 79 Венской Конвенции о договоре международной купли-продажи дается образец оговорки и рекомендует Пугинский его использовать.

Очень хорошо разработанная оговорка есть и в публикациях иностранных ученых.

Принципы УНИДРУА, которые могут воспроизводиться сторонами во внутренних договора предусматривают освобождение от ответственности по обстоятельствам непреодолимой силы, если только ответчик незамедлительно уведомил другую сторону о наступлении таких обстоятельств (не уведомил – не можешь ссылаться).

Кроме непреодолимой силы, а в установленных случаях – вины, - закон предусматривает еще ряд оснований для полного или частичного освобождения должника от ответственности.

Все их надо знать накрепко.

• Общим основанием для освобождения должника от ответственности, установленным ст. 328 и 405 ГК РФ является просрочка кредитора, т.е. не совершение кредитором обязанности, предусмотренных законом или договором до совершения которых должник не может исполнять своих обязанностей (т.е. не всякое нарушение кредитора, а то, которое препятствует должнику в исполнении).

• Согласно 404 ГК РФ размер ответственности должника подлежит уменьшению, если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Требование об учете вины распространяется и на предпринимательские организации. Взаимная вина в нарушении – это случай, когда суд обязан уменьшит размеры ответственности должника соответственно степени влияния ненадлежащих действий каждого лица на возникновение отрицательного результата.

• Имеется еще 2 случая, когда суд не обязан, а лишь вправе уменьшить размеры ответственности. Здесь важно зная такую возможность самим проявлять инициативу и заявлять ходатайство о снижении, подтверждая его документально.

Так, согласно закону, кредитор обязан принимать разумные меры уменьшению ущерба. И если кредитор не принял таких мер или, как говорится в 404, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, размер ответственности должника может быть уменьшен судом.

Здесь налицо явная ошибка законотворцев. Если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, это означает обоюдную вину сторон в возникновении убытков и такие случаи надо подводить под предыдущее правило ст. 404 и требовать уменьшения ответственности соразмерно доли вины каждой стороны.

В законе полно просчетов, причем они в процессе меньшего совершенствования – т.е. это будет продолжаться еще много лет. И чтобы нам не налетать на эти ошибки, не страдать от них, Пугинский требует, чтобы все это записали и хорошенько выучили!

Наконец, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критерием несоразмерности служат сопоставление суммы неустойки с величиной убытков (предполагаемых убытков, расчетных, ориентировочных), причиненных данным нарушением. Более грубым способом служит соизмерение неустойки с величиной нарушенного обязательства («ценой договора»).

В соответствии с практикой судов, возможность снижения касается также процентов за неисполнение денежных обязательств. Вот эти снижения производятся по ходатайству заинтересованной стороны.

В обстановке развала договорной дисциплины требуется законодательное расширение возможностей применения или установление неустоеченой ответственности за наиболее частые и вредоносные нарушения обязательств. Возможность взыскания убытков тут не срабатывает.

Массовый характер, например, носят срывы поставок и нарушения согласованных сроков отгрузки. Из общего числа нарушений договор – 80% - это срывы поставок.

Создается впечатление, что наши предприниматели руководствуются не договорами, а статутом Анархиема Батьки Махно, где в ст. 1 сказано, что никто никому ничем не обязан, а если обязан – может не выполнять.

Хоть бы кто-нибудь созвал конференцию и позвал всех важных лиц – это куда полезнее, чем драться кусками асфальта.

Ст. 521 ГК говорит об установленной договором или законом неустойки. Однако закон устанавливает неустойки лишь за недопоставку товаров для государственных нужд, причем весьма незначительную – на уровне ставки рефинансирования. А вот торговым организациям нужно неустойку предусматривать в договоре, что практически невозможно.

Это нарушение ст. 8 Конституции – равной защиты субъектов разной форм собственности. Единые размеры неустойки следовало бы закрепить в гл. 30 ГК для всех видов реализационных договоров. Иначе получается, что государство мы защищаем, а на всех прочих предпринимателей – плюем сверху. Все ищут нарушения Конституции – дав вот они!

Часто являются и долго будет оставаться отгрузка недоброкачественных товаров. Качество дрянное, мер для улучшения (кроме наших лекций) у нас не предусмотрено и это, говорят, надолго.

Покупатель может потребовать от продавца устранение недостатков или замены на доброкачественный товар. Но процедуры не разработаны и на практике эти меры не работают.

Был удачный порядок в Положениях о Поставках (их 2). При обнаружении недостатков товаров, покупатель мог требовать от поставщика его замены или исправления. При этом было установлено, что товар подлежит замене или исправлению в 20-ти дневный срок с момента получения требования покупателя. В случае необеспечения замены или непоставления товара с поставщика взыскивалась полная цена товара и штраф – 20 % стоимости.

Поэтому в случае поставки недоброкачественного товара бракоделы тут же бежали переделывать товар. Руководитель Марьинского бывшего торга говорил – раньше был хороший порядок. Получат часы с Кукушкой (товар дефицитный) – раскупят, а потом возвращают товар – бракованное изделие. Собираем в коробку – даем телеграмму на Пензенский часовой завод – мгновенно присылают машину – в ней новые часы, а старые забирают.

И в 20 дней народу меняют часы! Надо бы данный порядок восстановить. Чтобы в договоре такое поставщик допустил – не будет петлю себе на шею надевать.

Сейчас есть неустойка – 1% от цены товара в день за уклонение продавца от удовлетворения требования потребителей (замене или исправления – 7 и 20 дней). Эффективная мера. Но это для граждан-потребителей.

А в отношении других изготовителей и поставщиков с розничными организациями такие меры отсутствуют. Реальный защиты от брака нет.

Есть только 395 ГК РФ – предусмотрена общая ответственность за такие нарушения в виде % по учетной ставке Центробанка.

Не эффективна. У нас инфляция процентов по 7% в год. И проценты по 395 съест инфляция. Нужно было повысить проценты хотя бы вдвое и предусмотреть правила об умножении процентов на коэффициент инфляции.

Задержки расчетов – общемировая проблема.

В ЕС – санкции за задержку расчетов сверх 45 дней – резко усилили ответственность.

Безответственность – вот в чем одна из главных бед Российской экономики. Механизм ответственности не эффективен, а его главный механизм – возмещение убытков на практике не работает.

Для исправления положения кроме законодательных мер важно обучение юристов и предпринимателей приемам применения ответственности. В наших учебных планах навязывают информатику, влепили Политическую Социологию (не могут объяснить что это такое), предусмотрели еще какой-то вздор – и это в ситуации, когда 1 юрист из 1000 способен на фирме наладить работу по возмещению убытков.

Пугинский многократно просил предоставить дополнительные часы для изучения этих вопросов. И ему 10 лет отвечали отказом. Якобы есть приказ министра Якодина (минобр.науки), согласно которому главное для студента – общая образованность. Пугинский считает, что если этот Ягодин мог думать хоть одной ягодицей, то он бы так не говорил. Если нужно зубной протез поставить будешь искать специалиста, а не болтуна.

Проблемы совершенствования ответственности в экономике не обсуждаются нашими высшими органами. Там делают ставку – а вот построим с Сколково для предсказателей цен и вся их экономика сама вздымается.

Госдума, правительство – должны обсуждать эти вопросы. В СпБ был конгресс с участием Медведева – говорили правильно, но об ответственности забыли. Это свидетельствует о некомпетентности властей, непонимании механизмов ответственности.

Пугинский надежды связывает с нами – людьми, хоть как-то подготовленными к правовой работе. Не обижайтесь, когда от нас будут требовать глубоко требования коммерческого права.

То, что нам рассказывают нам больше никто не говорит и не скажет на всей Руси святой.

По теме лекции есть хорошая книга – Ефтеев В.С. «Возмещение убытков в хозяйственной деятельности» - 2005 г. – это ученик Пугинского – там разработаны методики работы по организации возмещения убытков, причем методики экономические и что более значимо – методики организационные.

И, конечно, лекции и учебник. Нужно усилить чрезвычайно подготовку. Времени не осталось совсем. На каждой лекции нам говорили, что объем велик и все вопросы сугубо практичны. И надо знать эти вещи!

У нас осталось 1.5 часа занятий. В следующую пятницу нам расскажут о порядке приемки и экспертизы товаров – это надо знать. Ибо спрашивать будут вас, когда вы придете на практическую работу. Посмотрите, пожалуйста, билеты и все вопросы по билетам, которые представляют какую-либо неясность и мы проведем нечто вроде консультации, чтобы отдельно нас не гонять.