Лабораторная работа № 16

Тема: Исследование аналитичности мышления.

Вводные замечания: См. вводные замечания к лабораторным работам № 14, 15.

Цель работы: определить уровень развития аналитичности индуктивного мышления в условиях ограниченного времени.

Оборудование материалы: бланк с 15 рядами чисел, составленных по определенной закономерности (см. Приложение к лабораторной работе № 16), ручка, секундомер.

Ход работы: Исследование проводится как групповой эксперимент. Каждый испытуемый получает бланк с 15 рядами чисел.

Испытуемым дается инструкция: «На бланках, что находятся перед вами, напечатаны ряды чисел. Попытайтесь определить по какой закономерности составлен каждый из 15 предлагаемых рядов чисел. Затем в соответствии с этой закономерностью продолжите каждый ряд, дописав в нем еще два числа. На работу отводится 7 минут. Не задерживайтесь долго на одном ряду, если не можете правильно определить закономерность, переходите к следующему ряду, а останется время – вернетесь к трудному для вас ряду чисел. Продолжать ряд нужно по отношению к последнему числу, имеющемуся в данном ряду». По истечении 7 минут дается команда: «Стоп!»

Обработка результатов: необходимо подсчитать количество правильно решенных рядов у каждого из испытуемых. Причем, если испытуемый записал в каком-то ряду только одно число, хотя и правильное, ряд считается нерешенным.

Для определения уровня развития аналитичности индуктивного мышления в условиях ограниченного времени необходимо рассчитать среднюю арифметическую величину показателя аналитичности индуктивного мышления по группе (М) и среднее квадратическое отклонение (σ) по следующим формулам.

Обработанные результаты представляются в соответствии со значениями средней арифметической величины и среднего квадратического отклонения показателя аналитичности индуктивного мышления.

Анализ результатов. Проанализировать результаты испытуемых в группе на основе средней арифметической величины и среднего квадратического отклонения показателя аналитичности индуктивного мышления. Сопоставить показатели аналитичности индуктивного мышления каждого испытуемого со средне групповыми нормами и сделать выводы об индивидуальных особенностях испытуемых.

Правильные ответы:

16, 18 27, 30 384, 768 17, 20 4, 2

11, 3 1/8, 1/16 64, 81 6, 4 76, 78

1, 4 179, 282 30, 23 15, 12 30, 33

Лабораторная работа № 17

Тема: Прямой (свободный) ассоциативный эксперимент.

Вводные замечания: Ассоциативный эксперимент – метод, разработанный Юнгом, и ориентированный на фиксацию, диагностику и психотерапию скрытых аффективных комплексов и других психических феноменов. Базируется на изучении содержания, формы и скорости реакции человека, предъявляющего в ответ на слова аналитика первое пришедшее в голову слово. Заторможенность реакции, непонимание слова-раздражителя, его механическое повторение, общее поведение испытуемого 9немотивированный смех, жалобы, покраснение и пр.) рассматриваются как указание наличия эмоционально окрашенных представлений, сообщение о которых для испытуемого не желательно.

Метод свободных ассоциаций – психотерапевтический прием фрейдовского психоанализа: в ходе психотерапевтического сеанса клиенту предлагается свободно высказывать все, что приходит в голову. Предполагается, что клиент, сам того не осознавая, может «проговориться» – спонтанно произнести слова, что укажет на невольно возникающие у него мысли; анализ же этих мыслей и ассоциаций укажет причину и источник его заболевания или тревоги.

Ассоциативные методы в психологии зарекомендовали себя еще с конца XIX века. Они показывают не столько семантические характеристики отдельных слов-стимулов, сколько наличие отдельных связей между группами стимулов. Испытуемый достаточно хорошо знающий систему языковых связей и взаимосвязей, в условиях ассоциативного эксперимента подтверждает это.

Цель: Изучить вербальные ассоциативные реакции.

Оборудование и материалы: список слов-стимулов в количестве 30 единиц (см. Приложение к лабораторной работе № 17), относящихся к различным частям речи – существительным, глаголам, прилагательным, наречиям (желательно ориентироваться при этом на частоту встречаемости этих слов, что можно установить по частотному словарю или по словарю ассоциативных норм русского языка), листы бумаги, карандаш, секундомер.

Ход работы: Для выполнения задания студенты делятся на две группы: студенты первой группы выполняют функции экспериментаторов, а студенты второй группы – функции испытуемых.

Инструкция испытуемым: «В ответ на предъявленное слово-стимул запишите в своих тетрадях любое слово, пришедшее вам в голову». Экспериментатор зачитывает список слов-стимулов так, чтобы после каждого оставалось 5-6 секунд, необходимых для записи реакции.

Результаты. Для установления ассоциативных зависимостей между стимулами и реакциями испытуемые составляют специальную таблицу (см. протокол исследования).

Обработка и анализ результатов. После выполнения ассоциативного эксперимента последовательно сравниваются между собой пары стимул-реакция по двум категориям: логические и грамматические реакции.

Логические реакции, в свою очередь, делятся на подгруппы центральных и периферических, грамматические – на подгруппы синтагматических и парадигматических.

Логические – это связи по смыслу между стимулами и реакциями. Если такая связь есть (например армия – солдат или болезнь – смертельная), то ставится любой опознавательный знак (типа галочки) в графу «центральная логическая реакция». Если же эта связь отсутствует, то галочку ставят в графе «периферическая логическая реакция» (например, армия – танец, болезнь – еда). Увеличение периферических ассоциативных реакций свидетельствует о плохом знании языка, нарушении динамических особенностей – заторможенность, скачкообразность мыслительных процессов и т.д.

С точки зрения грамматического критерия также можно выделить два варианта ответных реакций: синтагматические и парадигматические.

Под синтагматическим вариантом связи между словом-стимулом и словом-реакцией понимается связь между разными грамматическими категориями, например между существительными и прилагательными иди глаголами и наречиями (хороший – поступок, дождь – идёт).

Под парадигматическими реакциями понимается связь в пределах одной грамматической категории (хороший – плохой, дождь – грязь).

Увеличение синтагматических реакций свидетельствует о комплексности мышления, неумении испытуемого выделять рядоположные предметы и их признаки. Эта комплексность мышления, по мнению Л.С. Выготского, составляет специфику детского мышления с его синкретизмом, комплексностью: предмет или признак видятся вместе с дополняющими их аксессуарами. Для взрослых носителей русского языка характерно преобладание парадигматических ассоциативных реакций (не менее 70 %). Увеличение синтагматических реакций свидетельствует о недостаточности аналитических операций, о некотором инфантилизме мышления.