Эффективность политической системы

Эффективность политической системы — это ее способность быстро и адекватно реагировать на требования, достигать поставленных целей, регулировать социальные и политические отношения. Критериями эффективности политической системы можно считать уровень развития ее способностей, к которым относятся:

1) способность к мобилизации ресурсов, 2) способность контролировать поведение индивидов и групп, 3) способность распределять дефицитные ресурсы, услуги и статусы, 4) способность к сохранению и воспроизводству ценностей. Г. Алмонд в работе «Политика в развивающихся странах» (1971) сформулировал основные условия эффективности политической системы. К ним он отнес:

• политическую социализацию;

• рекрутацию;

• артикуляцию и агрегацию интересов;

• политическую коммуникацию;

• введение, применение и контроль за применением правил (законодательную, исполнительную и судебную функции).

Для того чтобы политическая система была эффективной, ей необходима развитая (сильная) структурная дифференциация.

Политическая стабильность

Политическая стабильность — это устойчивое состояние политической системы, основанное на способности реагировать на поступающие в нее требования, принимать эффективные решения и воплощать их в жизнь.

Важнейшими условиями политической стабильности считаются легальность и эффективность власти. С. Липсет предложил различать политические системы на основе двух критериев: легитимности и эффективности власти.

Стабильными С. Липсет называет политические системы, являющиеся одновременно эффективными и легитимными; системы, в которых отсутствует хотя бы один из указанных критериев: эффективные, но нелегитимные или легитимные, но неэффективные, он относит к относительно стабильным системам; системы неэффективные и нелегитимные характеризуются им как нестабильные.

Факторами, обусловливающими политическую стабильность, выступают:

• наличие значительной доли в социальной стратификации среднего класса;

• институционализация классовых, религиозных и других конфликтов;

• консенсус основных политических сил относительно базовых ценностей и правил игры;

• отсутствие в политической системе антисистемных партий;

• политическая культура участия, предполагающая ориентацию граждан на отстаивание и защиту своих интересов;

• законность и правопорядок;

• политическая конкуренция;

• свободный доступ к институтам политической системы групп, ранее не участвовавших в политике.

Г. Алмонд решает вопрос о стабильности политической системы исходя из таких факторов, как эффективность:

• политической социализации;

• рекрутации элиты и

• осуществления экстраординарной, дистрибьютивной и процедурной политики.

А. Лейпхарт, характеризуя стабильность/нестабильность демократии, указывает на два фактора, способные дестабилизировать демократическую политическую систему: раскол политических элит и наличие глубокого социального, религиозного или этнического раскола в обществе.

Лекция 14 Политические режимы

Понятие и типы политического режима

Политический режим — это упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей. Понятие политического режима раскрывает динамический, функциональный характер политической системы. Существуют различные классификации и типологизации политических режимов.

В политологии разработаны более подробные классификации политических режимов. Мы остановимся на типологизации режимов Г. Алмонда и Г. Пауэлла, Ж. Блонделя, Ч. Эндрейна и В. Гельмана.

Рис. 13.1. Типология политических режимов (систем политического развития) по Г. Алмонлу и Г. Пауэллу.

Алмонд и Пауэлл предлагают типологизацию режимов на основе традиционной дихотомии. На горизонтальной оси типологии отмечается субсистемная автономность (самостоятельность подсистем), на вертикальной — степень структурной дифференциации (дифференциация ролей, т. е. «процесс, в котором роли меняются и становятся более специализированными и самостоятельными или путем которого вводятся новые типы ролей и появляются или создаются новые структуры и подсистемы»). Каждый критерий имеет три соответствующих измерения. Нетрудно заметить, что с их помощью можно измерить развитие политической системы.

Согласно Алмонду и Пауэллу, примером радикального тоталитаризма можно считать Советский Союз, консервативного тоталитаризма — нацистскую Германию, консервативного авторитаризма — франкистскую Испанию, модернизирующегося авторитаризма — Бразилию, высокоавтономной демократии — Великобританию, демократии с ограниченной субсистемной автономией — Третью или Четвертую республику во Франции, послевоенную Италию, демократии с низкой автономией — Мексику, предмобилизованного авторитаризма — Гану, предмобилизованной демократии — Нигерию (до 1966 г.), бюрократической империи — империю инков или тюдоровскую Англию, феодальной системы — Францию XII в., примитивного общества — общества эскимосов, бедуинов.

Ж. Блондель предлагает для типологизации политических режимов три переменные: степень допустимости оппозиции и конкурентной борьбы в обществе (открытые и закрытые режимы); монолитность или дифференцированность элиты; степень допустимости участия масс в политике (включающие и исключающие режимы). «Пересечение» этих трех переменных позволяет выделить шесть основных типов режимов

Источник: Голосов Г. В. Сравнительная политология: Учебник. СПб., 2001. С. 68.

Ч. Эндрейн предлагает две типологизации политических режимов. Первая основывается на двух переменных — ценностях и структурах политических систем, вторая — на ценностях и моделях поведения в политических системах.

Российский политолог В. Гельман строит свою типологизацию политических режимов на двух переменных: наличии или отсутствии электоральной конкуренции (модифицированный критерий Р. Даля) и преобладающем типе институтов формальном или неформальном