
- •В.А. Симхович корпоративная социальная ответственность: философско-управленческие аспекты современного бизнеса
- •Введение
- •Глава 1. Социальная ответственность бизнеса как социальный феномен современного общества
- •1.1. Понятие социальной ответственности бизнеса как социального феномена
- •1.2. Корпоративная социальная ответственность: идея служения обществу
- •1.3. Эволюция концепций корпоративной социальной ответственности
- •1.4. Корпоративная социальная ответственность в контексте Глобального договора оон
- •Глава 2. Практические аспекты корпоративной социальной ответственности
- •2.1. Характер, уровни и объекты социальной ответственности
- •2.2. Основные формы корпоративной социальной ответственности
- •2.3. Основные модели корпоративной социальной ответственности
- •2.4. Основные направления и мотивы социально ориентированной деятельности компании
- •2.5. Нефинансовая социальная отчетность компаний
- •Глава 3. Корпоративная социальная ответственность как философия менеджмента
- •3.1. Понятие философии фирмы, философии бизнеса и философии менеджмента
- •3.2. Стратегическая и социальная направленность концепций философии менеджмента
- •3.3. Интеграция корпоративной социальной ответственности в корпоративное управление
- •3.4. Моральный императив социальной ответственности бизнеса
- •Глава 4. Белорусский опыт корпоративной социальной деятельности
- •4.1. Белорусская модель корпоративной социальной ответственности
- •4.2 Корпоративная социальная ответственность белорусских компаний как потенциал формирования философии менеджмента
- •Заключение
- •Литература
- •Юлаев, а. Миллиардер оставит детей без наследства / а. Юлаев // Комсомольская правда, 3 февраля 2010. – с. 5.
- •Satio: United Nations Global Compact [Электронный ресурс] / satio. – Mode of access: www.Satio.By/– Date of access: 04.02.2006.
Глава 2. Практические аспекты корпоративной социальной ответственности
Можно творить добро и при этом зарабатывать.
Ф. Котлер, Н. Ли
2.1. Характер, уровни и объекты социальной ответственности
Нет сомнения в том, что основная цель бизнеса – извлечение прибыли в рамках действующего законодательства. Соответственно, многие бизнесмены считают, что, если их главной обязанностью является соблюдение трудового, фискального и других видов законодательства, то их социальная ответственность состоит только в том, чтобы организовать рабочие места, обеспечить своим сотрудникам достойную зарплату, платить налоги, и, по возможности, не очень загрязнять окружающую среду. Таким образом, формальные обязательства бизнеса перед государством и обществом исчерпываются соблюдением закона. Обязательства иного рода носят исключительно добровольный характер и определяются главным образом этическими нормами, политической культурой, требованиями исторического контекста, философией менеджмента и пр.
Существуют и другие мнения по данному вопросу. Так, некоторые полагают, что, если и существует какая-то ответственность, то, прежде всего, перед владельцами бизнеса.
Другие уверены, что социальные программы помогают создать компании хорошую репутацию, и поэтому ее услуги или товары будут пользоваться бóльшим спросом. Погоня за имиджем приводит к тому, что вокруг социальных акций нередко больше шума, чем реальных дел. В одном из интервью Ф. Котлер приводит пример, как одна компания потратила миллион долларов на то, чтобы реализовать социальный проект и четыре миллиона долларов на то, чтобы разрекламировать, какой проект они реализовали [См.: Кичкаев, 2004].
Третьи считают социальные инвестиции платой за возможность заниматься бизнесом в конкретной стране. Такое отношение к КСО характерно для компаний на развивающихся рынках, где правила ведения бизнеса до конца не определены, а основной целью компании является выживание и захват доли рынка.
Нельзя не принять во внимание и мнение достаточно большой части населения, проживающей на постсоветском пространстве: люди, сформировавшиеся при социализме, ждут от корпораций и предприятий, чтобы они вместо государства взяли на себя решение всех социальных проблем. В массовом сознании социальная ответственность сводится к формуле «делиться надо» и воспринимается как благотворительность 13. Смешение понятия КСО с благотворительностью является самым распространенным заблуждением на постсоветском пространстве, которое к тому же постоянно тиражируется. Российские бизнесмены жалуются, что им приходится подключать свои службы безопасности, чтобы проверять просителей, которые хотят получить в подарок фотоаппараты, телевизоры, стиральные машины по случаю разных праздников. По их мнению, игра в социальную ответственность негативно сказывается на компании, так как приучает население вымогать деньги у бизнеса [Котин, 2008, с. 54].
Существующие мнения свидетельствуют о том, что их авторы не различают уровни и формы КСО, для них главное – ее содержание. Многообразие сфер деятельности различных организаций сформировало различные виды ответственности, получивших отражение в различных нормативных документах, где они достаточно однозначно трактуются. В то же время социальная, этическая, моральная ответственность относятся к нравственным категориям, не всегда однозначно понимаемым в зависимости от общественно-политического дискурса, историко-культурного контекста и др. Например, в любой культуре ложь воспринимается негативно, однако в рамках японской деловой этики ложь работника во благо собственной компании всегда получает оправдание.
История становления практики КСО свидетельствует о том, что понятие социальной ответственности бизнеса претерпело эволюцию от простой благотворительности до стратегии бизнеса. Изначально корпорации занимались филантропией и благотворительной деятельностью, которые были направлены на улучшение положения работников, условий их труда и т.п. Постепенно социальная деятельность перестает быть делом только самой компании, так как организации гражданского общества и государство начинают проявлять интерес к социальным программам, формируемым деловым сообществом. В новых условиях осуществляется переход от благотворительности к социальным инвестициям, которые начинают приносить ощутимую экономическую выгоду компаниям, реализующим социальные проекты.
Но одно дело – теория, другое – практика. Исследователям КСО часто задают вопрос, что следует понимать под социальной ответственностью. Представителей бизнес-сообщества менее всего интересуют теоретические сентенции по поводу генезиса КСО или обоснование разных подходов к данному феномену. Им гораздо важнее знать, какие действия менеджмента компании считаются социально ответственными: своевременная выплата заработной платы работникам, или строительство жилья для своих работников, или участие в социальном проекте, направленном на оздоровление населения региона, или помощь работников предприятия по очистке территории от нефти, разлившейся в результате аварии нефтепровода? Иными словами, в каких формах, направлениях или на каких уровнях может проявляться социальная ответственность субъектов хозяйствования?
Анализ содержания ключевых понятий КСО позволяет ответить на эти вопросы. Из определений КСО, предложенных рядом авторитетных организаций, следует, что социальная ответственность компании – это ее добровольные обязательства улучшать благосостояние общества, интегрируя в свою деятельность социальные и экологические аспекты, обязательства выполнять требования этического и правового характера и т.д. Во всех определениях обнаруживается определенный подтекст: инициатива исходит от общественности, которая определяет требования и задает тон развитию, а бизнес, пусть и добровольно, всему этому подчиняется. Добровольно-принудительный характер КСО понятен, когда речь идет о социуме с устоявшимися позитивными этическими и правовыми ценностями. Если же общество постсоветское, далеко не гражданское и не правовое, в этом случае, считают эксперты, тон позитивному развитию должен задавать бизнес, хотя бы для того, чтобы, в конце концов, сформировать для себя нормальную «среду обитания» [Савицкая, 2007]. В этом плане наиболее оптимальным оказывается определение известных исследователей Ф. Котлера и Н. Ли: «Корпоративная социальная ответственность – это свободный выбор компании в пользу обязательства повышать благосостояние общества, реализуя соответствующие подходы к ведению бизнеса и выделяя корпоративные ресурсы» [Котлер, Ли, 2005]. В данном определении ключевым понятием является свободный выбор, поскольку компания сама должна инициировать изменения. С определением Ф. Котлера и Н. Ли согласуется определение белорусского ЦСБТ «САТИО», трактующего КСО как добровольный вклад бизнеса в развитие общества [SATIO, 2004]. Социологические исследования, проведенные в России, Украине и Беларуси, подтверждают добровольный характер социальной ответственности бизнеса 14.
Для определения уровней социальной ответственности важно иметь четкое представление об объектах КСО. По определению Р. Фримана, объектами КСО являются все целевые группы, оказывающие влияние на решения, принимаемые компанией, и/или находящиеся под воздействием этих решений, т. е. стейкхолдеры [Freeman, 1984]. Хотя термин «стейкхолдер» (англ. stakeholder; букв. «владелец доли; держатель заклада») изначально употреблялся в узком смысле слова, в контексте КСО он получил широкое значение. Действительно, в эпоху глобализации фримановское понимание стейкхолдеров делает объектами КСО практически всех. Сегодня под стейкхолдерами понимаются физические или юридические лица, заинтересованные в финансовых и иных результатах деятельности компании: акционеры, кредиторы, члены органов управления, сотрудники, клиенты, поставщики, субподрядчики, местные сообщества, государство и др. Иными словами, стейкхолдеры – это все группы влияния, существующие внутри или вне компании, которые менеджменту компании необходимо учитывать при осуществлении ее деятельности.
Совокупность объектов КСО представляют в виде классической двухсторонней модели (рис. 3). Ее сущность в том, что рациональные экономические интересы ориентируют бизнес не только на получение максимальной прибыли, но и на улучшение своей «среды обитания» (социальной, экологической, политической) через инвестирование части прибыли в соответствующие институты.
Рис. 3. Бизнес и стейкхолдеры
Эксперты увязывают эффективность классической модели с открытостью того общества, в котором она применяется. В частности, для решения социальных проблем важно наличие реального рынка труда, когда существует возможность оперативного и экономически эффективного перераспределения рабочей силы. И если работники имеют реальную возможность выбора, они предпочтут социально ответственного работодателя. Следовательно, работодатель, заинтересованный в лояльных и квалифицированных работниках, должен обеспечивать свою привлекательность для них, так как пренебрежение интересами и рисками работников неоднократно приводило к различным социальным потрясениям – от «итальянских» забастовок до революций, меняющих общественное устройство страны [Демидов, Николаева, 2009].
Основные группы стейкхолдеров, количество которых варьируется в зависимости от подхода к пониманию и интерпретации данного феномена, и их интересы представлены в табл. 2.
Таблица 2 – Основные группы стейкхолдеров и их наиболее значимые ожидания
Стейкхолдеры |
Наиболее значимые ожидания |
Персонал компании |
1. Условия труда, соответствующие современным требованиям охраны труда 2. Достойная оплата труда 3. Соблюдение трудовых прав, закрепленных законодательно 4. Возможность повышения квалификации 5. Карьерный рост 6. Социальная защита, возможность решения социальных проблем |
Акционеры |
1. Создание благоприятной для бизнеса внутренней и внешней среды 2. Повышение устойчивости бизнеса в долгосрочной перспективе 3. Репутация социально ответственной компании 4. Рост капитализации 5. Благоприятный корпоративный климат 6. Повышение качества корпоративного управления 7. Позитивное отношение общества к бизнесу |
Партнеры |
1. Рост авторитета компании и доверия к ней 2. Установление долгосрочных партнерских отношений |
Потребители |
1. Производство товаров и услуг высокого качества 2. Соблюдение прав потребителей |
Региональная власть, местное сообщество |
1. Рост инвестиций в развитие региона 2. Решение социальных проблем 3. Развитие социальной инфраструктуры 4. Выравнивание уровня социально-экономического развития региона |
Государство |
1. Распределение бремени социальных обязательств между государством, бизнесом и гражданами 2. Соблюдение законов 3. Социальная стабильность 4. Соответствие стандартам социального государства 5. Формирование новой модели социальной политики 6. Лояльный бизнес (совместное решение социально-экономических и экологических проблем) |
Общество |
1. Гармонизация интересов общества и бизнеса 2. Реализация концепции устойчивого экономического развития |
Социальные группы |
1. Забота об окружающей среде 2. Поддержка местной общественной деятельности 3. Поддержка социально незащищенных слоев населения 4. Поддержка социально уязвимых сфер общества 5. Внедрение КСО (нефинансовая отчетность) |
СМИ |
1. Получение правдивой и полной информации о деятельности корпорации 2. Доступ к первым лицам или их представителям для получения комментария |
Многие отношения между корпорацией и стейкхолдерами регламентируются юридическими документами, договорами, законами страны присутствия корпорации, а также международными документами (например, Всеобщей декларацией прав человека, Конвенциями международной организации труда и др.) кроме того, участники социальных отношений взаимодействуют на основе принципов, декларируемых в стандартах КСО. Так, для взаимодействия с работником работодатель может принять за основу любой из следующих стандартов: Social Accountability 8000 (SA 8000), CSR/КСО – 2008, ISO 26000 «Социальная ответственность» (ISO 26000). Для реализации требований к нефинансовой отчетности и процедуры ее подтверждения (аудита) наиболее распространенными являются стандарты GRI, АА 1000, ISAE 3000. Руководством по отчетности в области устойчивого развития является стандарт Global Reporting Initiative (GRI)15. Всех стейкхолдеров корпорации можно подразделить на внутренние и внешние, обозначив тем самым КСО как внутреннюю и внешнюю. Согласно документов Программы развития ООН, к внутренней КСО относят безопасность труда персонала, стабильность заработной платы, поддержание социально значимой заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников, оказание помощи работникам в критических ситуациях, развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы повышения квалификации. К внешней КСО относят взаимодействие с деловыми партнерами и поставщиками, местным сообществом и местной властью, спонсорство и корпоративную благотворительность, содействие охране окружающей среды, готовность участвовать в кризисных ситуациях и ответственность перед потребителями (выпуск качественных товаров и услуг).
Внутренняя КСО. Одним из важнейших аспектов внутренней КСО является управление человеческими ресурсами. Сегодня для компаний большой проблемой сегодня является привлечение и удержание квалифицированных работников. Для решения данной проблемы компания может использовать такие механизмы как постоянное обучение (сотрудник повышает свою квалификацию на семинарах и тренингах за счет компании в течение всего срока работы), делегирование полномочий подчиненным, улучшение баланса между работой, семьей и отдыхом, условия приема на работу, оплаты труда и перспектив карьерного роста, равные для всех: женщин, представителей этнических меньшинств и др., а также проекты распределения компании акций и прибылей между сотрудниками.
Другим аспектом внутренней КСО является обеспечение здоровья работников и безопасности их труда. К решению данного вопроса компании традиционно подходят с позиции законодательных и принудительных мер. Тем не менее, общая тенденция аутсорсинговой работы с подрядными организациями и поставщиками делает компании более зависимыми от безопасности и здоровья своих подрядных организаций. Компании, правительства и отраслевые структуры активно ищут новые пути повышения безопасности и здоровья, используя их как критерий приобретения товаров и услуг других компаний и как маркетинговый элемент для продвижения своих товаров и услуг. Данные проекты можно рассматривать как дополнение к законодательной и контролирующей деятельности органов государственной власти, целью которых также является продвижение культуры профилактики.
Еще один аспект внутренней КСО – это адаптация к изменениям, вызванным таким широко распространенным явлением, как реструктуризация компании или предприятия. Реструктуризация затрагивает предприятие настолько, насколько это касается его работников и других заинтересованных лиц, так как закрытие предприятия или большое сокращение работающих на нем может повлечь серьезные экономические, социальные или политические кризисы в обществе. Для проведения реструктуризации необходимо выявить основные риски, подсчитать все расходы, как прямые, так и косвенные, скоординировать ее с альтернативной стратегией и политикой, проанализировать все имеющиеся альтернативы, которые уменьшат потребность в сокращении штата. Социально ответственная реструктуризация предполагает учет и баланс выгоды и интересов всех тех, кто может оказаться затронутым изменениями и решениями.
Внешняя КСО. Важнейшим аспектом внешней КСО является взаимодействие с деловыми партнерами, поставщиками, потребителями, обществом в целом. Известно, что наличие доверительных отношений с партнерами и поставщиками всегда эффективно для компании в плане установления приемлемых цен и сроков, качества поставок и т.д. С позиций корпоративной социальной ответственности компания должна учитывать, что ее социальная деятельность оценивается, в том числе, и как результат работы ее партнеров и поставщиков. Этот аргумент следует иметь в виду большим компаниям, которые имеют часть своих товаров или услуг на аутсорсинге, и, следовательно, должны нести дополнительную ответственность за своих поставщиков, экономическое благосостояние которых частично или целиком зависит от одной большой компании. Компании, которые строят долгосрочные отношения с клиентами с учетом их интересов и производят необходимые товары или услуги высокого качества, безопасные, надежные, с должным уровнем сервиса, могут стать более прибыльными. Применение принципа дизайна для всех (создание товаров и услуг, удобных для потребителей самого широкого круга, включая инвалидов) – важный пример корпоративной социальной ответственности.
Не менее важным аспектом внешней КСО является интеграция компаний в местные сообщества. Компании зависят от стабильности и процветания местных сообществ, с которыми работают. Как правило, они набирают большую часть своих работников на местном рынке труда и поэтому напрямую заинтересованы в их квалификации и работоспособности. Кроме того, в регионе своего присутствия компании имеют репутацию не только работодателя и производителя, но и актеров на местной политической и околополитической сцене, которая влияет на их конкурентоспособность. Они вовлекаются в общественные процессы через организацию дополнительных мест профессионального обучения, прием на работу социально неблагополучных людей, помощь экологическим фондам, спонсирование местных спортивных и культурных акций или благотворительности.
Сфера прав человека отнесена к внешней КСО, так как это очень сложный и спорный вопрос, изобилующий политическими, законодательными и моральными дилеммами. Под растущим давлением неправительственных организаций и потребительских групп, компании и отрасли все чаще принимают кодексы поведения, охватывающие условия труда, права человека и экологические аспекты. Причины разработки кодексов корпоративного поведения разные, в том числе необходимость повышения корпоративного имиджа и уменьшения риска негативной реакции потребителей. Тем не менее, данные кодексы не являются альтернативой национальным, международным и ЕС законам, устанавливающим минимальные стандарты, применимые ко всему, в то время как кодексы поведения эти законы дополняют, устанавливая более высокие требования для тех, кто под ними подписался. Например, в отношении детского труда, компаниям следует не просто следовать букве письма МОТ «О конвенции о разрыве контрактов с компаниями, использующими детский труд», а способствовать борьбе с детской бедностью, в частности, помогая детям в обучении.
Охрана окружающей среды. Одним из условий сохранения окружающей среды является внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий. Уменьшение вредных выбросов и сокращение потребления природных ресурсов положительно сказывается на бизнесе, в том числе через уменьшение счетов за энергоносители и переработку отходов, сокращение экологического налога и др. С точки зрения экологии, природоохранные инвестиции обычно называются выгодными как для бизнеса, так и для окружающей среды.
В документах ПРООН определен и многоуровневый характер социальной ответственности. Первый, базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременную оплату налогов, выплату заработной платы, по возможности – создание новых рабочих мест (расширение рабочего штата). Второй уровень предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Третий, высший уровень ответственности, предполагает благотворительную деятельность [http://un.by/ru/undp/gcompact/res/].
Мы позволим себе не согласиться с такой трактовкой высшего уровня КСО. Мы полагаем, что высший уровень социальной ответственности компании – это стратегический подход к ведению бизнеса, который предполагает интегрирование вопросов взаимодействия бизнеса и общества в систему стратегического управления. По сути дела, он включает реализацию как внутренней, так и внешней социальной ответственности. В этом случае деятельность субъекта хозяйствования направлена не только на гармонизацию интересов всех стейкхолдеров, но и на реализацию программ, предназначенных для социально уязвимых сфер общества (образование, спорт, медицина), социально незащищенных слоев населения (инвалидов, сирот, малообеспеченных и др.), а также для повышения благосостояния региона присутствия предприятия в целом.
Именно такой подход к пониманию корпоративной социальной ответственности представлен в работе Ф. Котлера и Н. Ли «Корпоративная социальная ответственность. Как сделать как можно больше добра для вашей компании и общества». Они трактуют КСО как свободный выбор компании, направленный на повышение уровня благосостояния местного сообщества с помощью соответствующих подходов к ведению бизнеса и предоставления корпоративных ресурсов. Для компаний КСО является долгосрочной стратегией, которая встраивает универсальные ценности в бизнес-стратегию и в итоге меняет сам подход к ведению бизнеса [Котлер, Ли, 2005].