6. 3 Некоторые рекомендации по выбору критериев

Целью синтеза СТС является выработка рекомендаций по выбору предпочтительного варианта системы. Выбор критерия за­ключается в установлении такого показателя (или системы показа­телей), по численному значению которого в соответствии с некото­рым правилом следует определять предпочтительность. Результат синтеза СТС зависит от выбранного критерия.

В связи со сложностью задачи выбора критериев всегда сущест­вует опасность ошибки при этом. Рассмотрим некоторые из наи­более часто встречающихся ошибок [23].

1. Неучет абсолютной величины эффективности или затрат при использовании в качестве показателя отношения эффективности к затратам. Например, при выборе системы ПВО критерием может быть максимальное отношение количества перехваченных целей к затратам, иначе говоря, максимальный предотвращенный ущерб в расчете на единицу затрат. Такой критерий может показаться впол­не разумным, однако ему могут удовлетворять самые разнообраз­ные системы: от СТС с высокой эффективностью и громадной стои­мостью до дешевой СТС с малой эффективностью. Фактически та­кой критерий будет одобрять применение морально устаревших существующих СТС. Пусть, например, сравниваются довольно про­стая система ПВО, которая может перехватить 50 самолетов и об­ходится в пять единиц затрат (отношение 10:1), и сложная систе­ма, которая может перехватить 200 самолетов при затратах в 50 единиц (отношение 4:1). При выборе первой системы объект мо­жет оказаться незащищенным, несмотря на лучшее значение по­казателя. Из примера видно, что критерий на основе относительно­го показателя может привести к принятию неправильных рекомен­даций, если не зафиксирована абсолютная величина эффективно­сти (масштаб СТС) или абсолютная величина затрат.

Заметим кстати, что критерий «стоимость — эффективность» не обязательно отдает предпочтение СТС с дешевыми элементами. Более дешевые элементы оказываются предпочтительными, если средства, истраченные на количество элементов, дают больший эф­фект, чем средства, затраченные на качество элементов. В обратном случае будут предпочтительными более дорогие элементы.

2. Неверное задание эффективности или затрат при выборе кри­терия «стоимость — эффективность» приводит к ошибке в принятии рекомендации. Так, в рассмотренном выше примере, если требуе­мая эффективность системы задана как способность к перехвату

50 самолетов, то наилучшей будет первая система; если же задана эффективность перехвата в 200 самолетов, то лучшей будет вторая система. Ошибки в задании затрат также могут привести к невер­ным выводам.

3. Неверный выбор цели. В этом случае показатель, характери­зующий степень достижения цели, выглядит правильно, хотя он яв­ляется ошибочным, как и сама выбранная цель. Взаимосвязанные ошибки в выборе критерия и цели могут происходить в тех случа­ях, когда цель не определена, и исследователь, выбирая критерий, тем самым косвенно как бы определяет цель системы.

4. Использование критериев, «переопределенных» в том смысле, что требования, содержащиеся в них, не могут быть выполнены совместно. Примером может служить требование достигнуть мак­симальной эффективности при минимальных затратах. Ошибки та­кого типа не приводят к серьезным последствиям, так как на деле использовать подобные критерии невозможно. Однако они вызы­вают потери времени и других ресурсов на бесполезные исследова­ния.

5. Неправильное применение «правильных» критериев. Ошибка состоит в том, что критерий, успешно использованный в одной зада­че, механически переносится на другую задачу, где он оказывается непригодным.

Чтобы избежать ошибок в выборе критериев, следует соблюдать «осторожность». Кроме этой наиболее общей рекомендации, мож­но дать несколько более конкретных советов.

1. Следует остерегаться бессодержательных критериев и явных ошибок, рассмотренных выше.

2. Не следует выбирать критерии, пользуясь только интуицией. Нужно тщательно исследовать критерии в каждой конкретной за­даче, изучив связи между выбранными критериями и критериями на вышестоящих уровнях. Необходимо всегда проверять, совместим ли данный критерий с критериями на высших уровнях, и учитывает ли он все основные задачи СТС. Такое исследование критериев сле­дует проводить в каждой конкретной задаче, так как невозможно проанализировать критерии вообще и составить стандартный на­бор рекомендуемых критериев. Каждая задача имеет свой наилуч­ший критерий.

3. Следует проявлять особую осторожность при сравнении СТС по многим показателям и, в первую очередь, при свертывании пока­зателей. При использовании векторного показателя бесспорно пред­почтительной является СТС, наилучшая по каждой составляющей показателя.

4. При анализе результатов моделирования и выработке реко­мендаций может обнаружиться несовершенство критерия. Тогда следует сделать выводы, отказавшись от формального предпочте­ния по этому критерию, на основе качественного анализа результа­тов моделирования и здравого суждения или же повторить модели­рование для нового критерия.

5. В трудных ситуациях, когда не удается построить правильный критерий, можно провести анализ без использования критериев, просто сопоставляя результаты моделирования (достигаемые ре­зультаты и затраты на них) для альтернативных вариантов СТС, Такой подход даст более достоверные рекомендации по сравнению с использованием несовершенного критерия.