2.4. Модернизация как ключевой момент трансформации.

Трансформация – это процесс приобретения обществом новых черт, которые отвечают требованиям времени. Происходят изменения в жизненных стандартах, образцах поведения и потребностях; частично они сопровождаются негативными явлениями, страданиями многих людей. Концепцию трансформации можно сравнить с рассмотрением нынешнего этапа как переходного от тоталитарной системы к рыночной экономике. Термин «переход» недостаточно адекватно описывает происходящие процессы, поскольку не может обозначать четкое начало или определенный конец. Понятие же «трансформация» более четко характеризует данное явление, оно является нейтральным относительно вектора перехода, а потому политически индифферентным. Транс-формироваться – это изменять форму, изменяться; поэтому необходимо решать вопросы о механизмах преобразований, исходной форме, чертах и свойствах новой формы.

Трансформация – это действие или процесс изменения формы, вида, природы или характера общества или отдельной структуры. Трансформация означает превращение сущностных компонентов социума, всех сторон и сфер общественной жизни. Трансформация не предполагает вектора изменений: они могут быть как прогрессивными, так и регрессивными. Главное в трансформации – именно преобразования форм и содержания общественной жизни, ее институциональной сферы, норм, ценностей, ментальности и других социокультурных сторон социума.

Поскольку преобразованию подвергаются все стороны социума, то в литературе предлагается термин «системная трансформация», под которой понимают «постепенные изменения, преобразования общественных структур, в рамках которых могут сосуществовать параллельно как старые, так и новые элементы. При этом происходит постепенная трансформация прежних структур в новые, возникают новые социальные структуры» [33].

Ключевым аспектом социальной трансформации выступает модернизация. В современной литературе этот термин используют для обозначения перемен в обществе за последние 200 лет, имея в виду переход от традиционного общества к индустриальному. На основе конкретных исследований социальной трансформации были выдвинуты постмодернизационные теории Дж. Александера, Е. Тирикьяна, Р. Арона, Д. Белла, О. Тоффлера, где обобщались результаты постмодернизационных процессов» [51; 90; 46].

В обществе, которое не трансформируется, изменения происходят в рамках, в соответствии со стандартами, которые и делают мир, несмотря на изменения, стабильным. В стабильном обществе изменения происходят с предсказуемым результатом, что возможно при наличии отработанных способов предвидения и устойчивых закономерностей соотношения между компонентами изменяющейся системы. В трансформирующемся обществе нет устойчивых соотношений между элементами, поэтому последствия изменений предсказать практически невозможно, а значит, возрастает риск ошибок.

Изменения в процессе трансформации могут быть описаны в рамках теории хаоса, а не упорядоченной системы. В трансформирующемся обществе возможен парадокс, когда изменения не ведут к реальным переменам. Если в стабильном обществе изменения происходят постоянно, оно является действительно динамичным, то в трансформирующемся обществе неупорядоченные изменения обусловливают нединамичный процесс. Одним из признаков кризиса, переживаемого украинским обществом, является отсутствие перемен на фоне хаотичного бесплодного динамизма.

Однако кризис не исчерпывает определение трансформирующегося общества, а является только одним из его существенных характеристик. Кризис выражается в отсутствии успехов в процессе деятельности, в неуправляемости социальной системы, в регрессии к более ранним формам существования системы, когда люди начинают руководствоваться достаточно примитивными средствами для достижения целей. Но параллельно из хаоса выстраивается новый порядок, создаются новые образования со сложной структурой, вырабатывается новая знаковая система, другая парадигма, которая стремится переструктурировать ситуацию.

В хаотических изменениях кризисного общества потенциально заложены различные компоненты и становятся возможны их различные сочетания. Кризис, расшатывая стереотипы социального поведения, дает возможность в новых условиях действовать успешно, формируя новые правила, новую концепцию деятельности. То, что в старых условиях воспринималось как противозаконное, аномалия, в новой ситуации становится нормой. Появление новой теории объясняется необходимостью обосновать аномалию как правомерное явление, но она не должна исключать прежние теории, а может их считать конкретным случаем более широкой теоретической системы (например, теория трансформации содержит модернизационные концепции, частью которых выступает теория социализма). Вопросы выбора системы деятельности решаются не только логическим и экспериментальным путем, а подкрепляются образцами, новыми смыслами трансформирующейся системы, формируются не логическим способом, а коллективно, эмпирически, с большой долей эмоциональности. Невозможно логически убедить человека принять новую теорию деятельности, если он подвержен старым стереотипам.

Предварительно можно очертить несколько вариантов выхода из кризиса:

1) несмотря не сопротивление тех, кто считает движение по прежнему пути социальным самоубийством, все-таки побеждает традиционное определение ситуации;

2) неспособность даже при использовании радикальных подходов решить социальные проблемы, поэтому их решение переносится на будущее;

3) появляется новая концепция социально-политического развития (например, постмодернизация) и разворачивается борьба за ее принятие.

Трудности разрешения кризисной ситуации состоят в том, что она выглядит не как эволюционно подготовленный результат предыдущего развития, а как радикально иной подход. Половинчатые решения на фоне уступок конкурирующих сторон противоречат логике развития концептуальных подходов. Трагизм ситуации состоит в том, что баланс политических сил не дает одной из концепций одержать победу, поэтому принимаются только компромиссные решения, а значит наихудшие, неэффективные.

Сама по себе трансформация не является кризисом. Это нормальный процесс, характеризующий все современные общества, это особенность социального и экономического развития всех стран.

В широком смысле, модернизация – это не просто «становление» современности, а и процесс международной социализации, то есть процесс приобретения черт, присущих развитым цивилизованным государствам. Наряду со сменой технологий, производственных структур важными аспектами модернизации являются социокультурные процессы: отношение к религии, жизненные цели и ценностные ориентации, мотивы деятельности, эстетические вкусы и др. В культуре отражается процесс становления меняющегося сознания.

В результате модернизации общество приобретает следующие характеристики:

• в сфере экономики – господство промышленных технологий массового производства; рынок труда, товаров, финансов; наличие условий для экономического роста; благополучие людей;

• в социальной сфере – разнообразные компоненты образа жизни (труд, быт, семья, общественная деятельность) существуют автономно, социальные роли дифференцируются, возрастает социальная мобильность;

• в сфере политики возникает бюрократический аппарат, который руководствуется рациональными критериями деятельности, легитимность опирается на закон и демократические принципы;

• в культурной сфере расширяется светское образование, обеспечивающее всеобщую письменность, уважение к книге.

В 80-е годы появился ряд работ, где были представлены концепции неомодернизации. П. Штомпка так характеризует обновленный вариант модернизации: движущей силой уже выступает не элита, а «массы»; образцом модернизации могут быть не только западные страны, но и другие центры мировой цивилизации; процесс модернизации становится асинхронным и многообразным; оптимизм уступает место осторожным оценкам; уделяется значительно больше внимания социокультурным факторам; предлагается в случае необходимости использовать традиционные механизмы; допускается возможность существования различных идеологий для мотивации модернизации [46, с. 179].

Уже сам термин «трансформация» содержит зародыш парадокса:

• во-первых, парадокс «изменчивость как фактор устойчивости»: процесс трансформации продолжителен, его рамки неопределенны, а значит, трансформация приобретает устойчивый, стабильный характер; кризис становится перманентной характеристикой общества и личности; нет ощущения безысходности, стимулируется выработка новых способов приспособления к меняющейся ситуации;

• во-вторых, парадокс «ожидание изменений извне без готовности изменить себя»: если в западных странах стремятся изменить мир, меняя себя, влияя на свое сознание, даже используя наркотики, то в нашей стране другая модель: изменить мир, меняя внешние условия существования;

• третий парадокс – «настоящая личностная трансформация воспринимается как «перелицевание»; изменения психического, духовного характера касаются части элиты крупных городов, что оценивается остальной частью населения как «лабораторный эксперимент»;

• четвертый парадокс – «кризис является источником позитивных изменений»: в ситуации кризиса наряду с негативными явлениями могут формироваться новообразования, новые знаковые системы, другие парадигмы, направляющие развитие в новом направлении;

• пятый парадокс – «порядок постепенно выстраивается из хаоса»: на базе ослабленных старых норм из разных компонентов и их необычных соединений образуется новый порядок. Ослабление нормативной основы общества, характерное для кризиса, связывают с наличием аномии, одной из причин которой является наличие кризиса идентификации, когда человек не может уверенно отнести себя к определенному социальному сообществу. Для трансформирующегося общества характерен нормативный плюрализм: нормы различны в разных ситуациях, в разных сообществах, при реализации различных практик.

• Трансформационный кризис закладывает основы качественно нового нормативного состояния общества, что позволяет ему выйти на новый уровень развития. Отсюда шестой парадокс – «аномия на самом деле является признаком нового специфичного нормативного строя».

• Седьмой парадокс – «средством развития демократии в условиях трансформации выступает авторитаризм»: модернизационные заявления политической и экономической элиты не всегда отвечают массовым настроениям, менталитету огромной части общества. Элита стремится к централизации вопреки желанию регионов удовлетворить запросы населения регионов. Выражая демократические тенденции, элита больше всего заинтересована в авторитаризме.

• Восьмой парадокс – «трансформация обещает не достаток и благополучие, а бедность». Основная направленность личностной трансформации: научиться в бедности быть счастливым и самодостаточным. Культура бедности может включать следующие компоненты: самоограничение в потребностях («хочу то, что могу»); блокирование зависти; переориентация потребностей в духовную сферу в случае ограничений в удовлетворении материальных. Эти предложения не следует воспринимать как попытку ограничить протестный потенциал бедных людей. Это лишь один из способов решения проблем бедности наряду с двумя другими: 1) требования к власти, к работодателям об увеличении зарплаты и улучшении условий существования; 2) собственные усилия для достижения богатства, поиски удачи, повышение квалификации, напряженный труд. Необходимость трансформации состоит не в том, чтобы стать богатыми, а в том, чтобы выжить, сохранить народ, нацию, государство и не утратить личностного достоинства в условиях бедности, постоянных техногенных катастроф и экологической депрессии.

• Девятый парадокс – «источником интеграции общества является общая беда»: негативный компонент выступает источником позитивного аспекта социальной динамики, а именно становления новой интеграции. Осознание единства общей тяжелой судьбы объединяет общество и мобилизует его для новых трансформаций.

• Десятый парадокс – «источником позитивной цели является своеобразно интерпретированная идея кризиса и катастрофы»: даже в ситуации кризиса есть потребность в позитивных ценностях и целях, особенно у молодежи, поэтому теория трансформации может служить позитивной концепцией социальной динамики в условиях кризиса [15, с. 51–55].

Таким образом, термин «трансформация» – это не просто синоним терминов «развитие», «перемены», «преобразование», «модернизация» и т. п., а самостоятельная социологическая категория теории социального развития. Эта категория описывает особое состояние общества, при котором происходят качественные изменения форм социальных связей, типа и способов развития. Трансформация включает в себя компоненты модернизации, постмодернизации, традиционного отступления. Такое сочетание, казалось бы, несовместимых процессов выглядело бы эклектичным, механистическим без категории «трансформация общества».