13. Первый период развития управленческой мысли (Древний Мир).

Развитие управленческой мысли в донаучный период. Законы и методы управления производством и обществом известны человечеству еще с древних времен. Из документов шумерской цивилизации, существовавшей более 5 тыс. лет назад, видно, что древние менеджеры прекрасно понимали важность таких элементов управления, как инвентаризация, регистрация фактов, организационная отчетность и контроль. Построенные в Ш-П тыс. до н.э. зна­менитые египетские пирамиды - гигантские гробницы фараонов - являются памятниками не только представителям могущественных династий, но и многим тысячам строителей, а также искусству многих людей, умевших применять методы управления. Египтяне широко применяли планирование и контроль выполнения производственных программ.

При сооружении легендарного Иерусалимского храма (нач. 1 тыс. до н.э.) его создатель Хирам ввел децентрализацию в организации управления, разделив строителей храма на учеников, подмастерьев и мастеров. При строительстве храма применялся вахтовый метод – каждый месяц менялся состав строителей: 80 тыс. каменщиков, 70 тыс. подсобных рабочих, труд которых контролировали 3 тыс. надсмотрщиков, отпускали домой на 2 месяца. Такой метод организации труда обеспечивал быстрые темпы строительства. Очевидно, что для возведе­ния, например, пирамиды Хеопса в Гизе (высота 146,6м) понадобилось не только большое количество строительных материалов, рабочей силы, но и сложные инженерные рас­четы, механизмы, а также далеко не примитивное планиро­вание, организация и контроль выполнения работ. Неоценим вклад мыслителей Др. Греции и Рима в управление обществом. По свидетельству современников, Сократ, считавший, что ос­новой управления является знание и умение навязать свое мнение другому человеку, анализировал различные формы правления. Ксенофонт утвердил управление людьми как особый вид искусства. В те же годы персидский царь Кир изучал причины, побуждающие людей к труду, т.е. проблемы мотивации. Платон ввел понятие специализации труда. Александр Македонский создал орган коллегиального планирования и управления войсками – штаб. Если в Древних Афинах успешно развивались демократические методы управления, давшие в итоге человечеству высокие образцы культуры и философии, то в Спарте культивировались тоталитарные методы управления, основанные на жесткой дисциплине и полном подчинении приказам. Это суровый военно-полицейский режим с культом аскетизма и равенства, доведенных до абсурда, привел к экономическому застою и деградации культуры.

13. Теория «человеческих отношений». Теория поведенческих наук.

Свое название школа поведенческих наук получила от широко известных психологических терминов бихейвиа, бихевиоризм (поведение, наука о поведении).

Исходная предпосылка бихевиоризма заключается в необходимости изучения не сознания, а поведения человека. В свою очередь, согласно этой теории поведение представляет собой реакцию на стимул. Повторение положительных стимулов закрепляет положительную реакцию, т. е. вырабатывает устойчивое поведение.

В управлении такой подход был перенесен на следующие моменты деятельности работающего человека. Отношения между менеджерами и работающими — это такие отношения, когда работающий, получая в качестве стимула хорошее вознаграждение (материальное или морального плана), отвечает на него положительной реакцией — эффективной работой.

Начало теории человеческих ресурсов положил Ч. Барнард, опубликовавший в 1938 г. работу «Функции администратора». Среди более поздних последователей этой школы можно назвать таких ученых, как Р. Лайкер, Ф. Херцберг, А. Маслоу, Д. Мак Грегор. Цель, которую ставили перед собой исследователи этой школы, — добиться повышения эффективности работы организации за счет повышения ее человеческих ресурсов. Отсюда происходит еще одно название теории этой школы — теория человеческих ресурсов.

Рассматривая индивида как «стратегический фактор кооперации», Ч. Барнард считал, что организация держится только за счет усилий индивидов, а эти усилия возникают только в результате особых положительных для индивидов стимулов, т. е. речь здесь идет о чисто бихевиористском подходе к объяснению жизнеспособности любой, в том числе производственной, организации («кооперации»).

Центральную роль в кооперативных системах Ч. Барнард отводит менеджменту. В функции управляющего, по его мнению, должна входить разработка наиболее эффективных путей поддержания жизнеспособности организации: разработка искусства принятия решений, стимулирующих персонал к деятельности, продумывание системы коммуникации внутри организации; и пр. По его мнению, все действия менеджмента должны быть направлены на создание так называемой организационной морали как фактора, противостоящего центробежным силам индивидуальных интересов и мотивов работающих в кооперации (на предприятии, в фирме, корпорации) людей. Цель организационной морали — сочетание или совпадение кооперативных и индивидуальных компонентов организации.

Исследователи теории человеческих ресурсов (школы поведенческих наук) были пионерами в научном обосновании роли мотивов и потребностей человека в его трудовой деятельности. Они рассматривали мотивы как главный показатель отношения людей к труду. Структура мотивов выступает как внутренняя характеристика труда Положительная мотивация — главный фактор успешности выполнения работы. Менеджмент должен взять на вооружение этот психологический фактор, разработать мотива-ционное управление (в противовес командному), чтобы обеспечить добровольное, активное подключение рабочих к задачам организации.

Мотивация работника имеет три уровня: потребности, цели, вознаграждения. Каждый из этих уровней несет свою функциональную нагрузку. Следует учитывать еще два фактора, говоря о положительном влиянии мотивации на деятельность: факторы усилий и способностей человека. Работа человека будет только в том случае успешной, если положительная мотивация сопровождается достаточными усилиями и определенными способностями. Если мотивация и способности являются высокими (равны, скажем, 1), достигается наивысший результат деятельности. Когда мотивация или способности равны нулю, их взаимодействие дает нулевой результат.

В научном менеджменте изучение мотивации составляет особое направление. Значительный вклад в эту область внесли А. Маслоу, Ф. Херцберг, Д. Мак Грегор.