5. Поляризация общества

Мысль о поляризации буржуазного общества на два класса была высказана уже предшественниками Маркса и Энгельса. Об этом говорили сенсимонисты. Френсис Брей в книге «Несправедливости в отношении труда и средства их устранения» (J[ohn] F[rancis] Bray: Labour's wrongs and labour's remedy; or, the age of might and the age of right. Leeds, Birmingham, Manchester 1839; подробные выписки из нее Маркс делал летом 1845 г. в Манчестере) писал: «Общество в общем состоит только из двух частей, тех кто работает и тех кто ничего не делает» [в выписках Маркса: «Die Gesellschaft im Grossen besteht nur aus zwei Theilen, denen welche arbeiten u. denen, welche nichts thun. p. 58.»]; при этом первых он называет рабочим классом, а вторых капиталистами. Этим Брей отличается от сенсимонистов, которые в состав трудящихся включали и предпринимателей.

Говоря о поляризации общества на два класса, основоположники марксизма, во-первых, не отрицали существование промежуточных слоев, прежде всего класса мелкой буржуазии, о двойственном характере которой – как собственников средств производства и вместе с тем трудящихся – они говорили достаточно ясно. Во-вторых, указанный процесс поляризации общества они рассматривали как длительную историческую тенденцию. В одном из писем последних лет жизни Энгельс писал, что средние слои не исчезнут даже до предстоящего революционного преобразования общества: закон стоимости «наиболее полно достигает приближенной реализации лишь при условии, что повсюду полностью установлено капиталистическое производство, то есть общество сведено к современным классам землевладельцев, капиталистов (промышленников и торговцев) и рабочих, а все промежуточные ступени устранены. Этого нет еще даже в Англии, и этого никогда не будет – мы до этого не допустим» (Энгельс – Конраду Шмидту, 12 марта 1895 г.; Соч., т. 39, с. 355).

При видимом сохранении и определенном расширении средних слоев в современном развитом капиталистическом обществе не возможно отрицать чудовищной поляризации общества на сверхбогатых и огромной массы эксплуатируемых, угнетаемых и живущих за чертой бедности.

Разумеется, следует учитывать и изменение представлений и средних слоях общества: во времена Аристотеля или «третье сословие» во Франции XVIII века или «средний класс» в Англии XIX века или средние слои в современных развитых капиталистических странах или в странах «третьего мира».

6. Сущность государства

Впоследствии Маркс и Энгельс расширили свое представление о функциях государства. Углубленный анализ капиталистической экономики в «Капитале» убедил Маркса в необходимости функций управления в процессе совместной деятельности людей. Парижская Коммуна явилась первым, хотя и непродолжительным опытом диктатуры пролетариата, когда в течение десяти недель в рамках одного большого города пролетариат находился у власти. Анализ этого опыта в работе «Гражданская война во Франции» приводит Маркса к выводу, что существуют «функции, необходимость которых вызывается главными и общими потребностями страны», что эти «функции, правомерно принадлежащие правительственной власти, должны были осуществляться не органами, стоящими над обществом, а ответственными слугами самого общества», что задача Парижской коммуны «состояла в том, чтобы отсечь чисто угнетательские органы старой правительственной власти, ее же правомерные функции отнять у такой власти, которая предендует на то, чтобы стоять над обществом, и передать ответственным слугам общества» (Соч., т. 17, с. 602, 344); одним словом, что существуют не только классовые, но и правомерные функции государства. Позднее, в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) выясняются предпосылки возникновения государства: помимо появления прибавочного продукта, это развитие разделения труда и дифференциация общества на богатых и бедных, т.е. выделение труда по управлению сообществом и разделение общества на классы. Отсюда следовало развитие двоякого рода государственных функций, а в условиях классового общества одним из проявлений классовой борьбы становилась борьбы за преобладание тех или иных его функций.

Все это не отрицало той существенной характеристики государства, которая была сформулирована в «Манифесте Коммунистической партии». Спустя 30 лет, в «Анти-Дюринге» Энгельс по сути дела повторяет такую характеристику: «…современное государство … есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист» (Соч., т. 20, с. 290).