Задача № 10

Организация «А» направила в организацию «Б» бригаду своих работников для наладки оборудования в длительную командировку. При этом по договору о предоставлении рабочей силы организации договорились о том, что организация «Б» осуществит выплаты в виде возмещения расходов, связанных со служебной командировкой и выплаты в виде премий, установленных организацией «А», работникам организации «А», находящимся в командировке, за счет тех денежных средств, которые организация «Б» должна уплатить организации «А» по гражданскому договору.

Как в такой ситуации будет происходить уплата ЕСН, если оплату труда в размере среднего заработка командированные работники получат в организации «А»?

Задача № 11

Отделение ПФР обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании суммы недоимки с ООО «М» в размере 20000 руб., образовавшейся в результате неуплаты обязательных страховых взносов на пенсионное страхование по итогам 1 квартала 2002 г.

ООО «М» в суде указало на тот факт, что ИМНС, в свою очередь, выставило на его счет инкассовое поручение на взыскание 20 000 руб. недоимки по единому социальному налогу, подлежащей уплате в федеральный бюджет и образовавшейся в результате занижения (по мнению ИМНС) сумм ЕСН, которое произошло вследствие неуплаты обязательных страховых взносов в ПФР. По мнению ООО «М», в иске следует отказать, т.к. нельзя взыскивать недоимку по налоговому вычету и по самой сумме налога одновременно, поскольку это неизбежно приведет к излишнему взысканию сумм обязательных платежей.

Какое решение должен принять суд?

Тема 10. Ндс. Специальные налоговые режимы Задача № 1

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Стройкомплекс», в ходе которой установлено, что общество по договорам долевого участия в строительстве привлекало средства физических лиц с целью возведения жилого дома. За счет аккумулированных средств Общество, действуя в качестве заказчика-застройщика, рассчитывалось с подрядчиками и поставщиками, привлеченными им к строительству. По окончании строительства жилого дома право собственности на квартиры регистрировалось непосредственно за физическими лицами (дольщиками). При этом Общество исчисляло налог на добавленную стоимость с разницы между поступившими средствами дольщиков и затратами, понесенными в связи с осуществлением строительства.

По результатам налоговой проверки налоговая инспекция вынесла решение, которым действия налогоплательщика были признаны неправомерными. По мнению инспекции, налоговую базу для Общества составляют все поступившие ему средства дольщиков. Налогоплательщик обратился с иском в арбитражный суд.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача № 2

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Свирь» и установила, что в феврале 2001 года служба судебных приставов-исполнителей обратила взыскание на принадлежавшие налогоплательщику грузовые автомобили. При этом ООО «Свирь» не включило стоимость указанного имущества в налоговую базу и не уплатило налог на добавленную стоимость. Признав, что налогоплательщик занизил налоговую базу, что привело к неуплате налога в бюджет, налоговый орган доначислил налог, пеню и вынес решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК.

ООО «Свирь» обратилось в арбитражный суд с иском о признании названного решение недействительным, ссылаясь на отсутствие в данном случае объекта налогообложения – реализации товаров (работ, услуг), поскольку сделку по продаже грузовых автомобилей заключала организация, уполномоченная судебным приставом-исполнителем, а не истец; денежные средства в оплату проданного имущества Общество не получало, так как они были направлены на погашение требования взыскателя.

Какое решение должен принять арбитражный суд ?