4.5. Заключение

Результаты исследования показывают, что перцептивные процессы действительно вносят существенный вклад в процесс решения задачи. Более тщательный анализ глазодвигательного поведения в процессе решения свидетельствует о наличии различных фаз или стадий этого поведения. Первая — внешне выраженные и даже визуально наблюдаемые перцептивные действия, с помощью которых осуществляется ознакомление с ситуацией, формирование образа или собственной концептуальной модели этой ситуации у субъекта. Затем наступает фаза отстройки от наглядно данной ситуации.

78

На этой фазе испытуемый работает в режиме викарных действий. В процессе отстройки от ситуации наблюдаются дрейфы, совпадающие с мысленным представливанием, визуализацией проблемной ситуации или ее элементов. Естественно, что визуализация лишь в редких случаях достигает степени отчетливости послеобразов или тем более эйдетических образов. В большей части случаев визуализация и последующее манипулирование визуализированным образом осуществляется на подпороговом, неосознаваемом уровне. Именно поэтому эти процессы так трудны для исследования. На фазе визуализации начинается решение задачи, которое обычно обозначается как решение «во внутреннем плане». На третьей фазе посредством малоамплитудных движений глаз осуществляется манипулирование образом или моделью ситуации, направленное на целесообразное и адекватное задаче переструктуирование этого образа. Нужно сказать, что границу между визуализацией образа и его переструктуированием мы проводим в известной мере условно. Четкое разграничение этих процессов требует дальнейших исследований.

Целесообразность указанных преобразований образа и их соответствие задаче могут быть поняты не только как уподобление воспринимающих систем свойствам воздействия (А. Н. Леонтьев), но и как последующее уподобление образа объекта цели или задаче, стоящей перед субъектом. Разумеется, уподобление объекта цели может осуществляться и непосредственно, путем практических действий. Но слишком часто действия, недостаточно «проигранные в уме», оказываются гибельными. Поэтому живые системы предпочитают строить образы, визуализировать и трансформировать их. Это связано прежде всего с тем, что одни и те же элементы ситуации могут иметь совершенно различное значение на разных этапах решения задачи. Именно поэтому наглядная ситуация может оказывать помехогенное влияние на процесс решения и возникает необходимость временной отстройки от нее. Это очень тонко чувствовали представители гештальт-психологии, много писавшие о «влияниях поля».

Следовательно, переструктуирование образа, осуществляемое посредством викарных перцептивных действий, играет существенную роль в процессе решения, в выработке системы действий, которые необходимо произвести для решения или для его реализации. В этом смысле процесс решения действительно представляет собой интериоризированную деятельность: деятельность во внутреннем плане или деятельность с образом ситуации. Озарение, инсайт, открытие — все это есть результат этой деятельности, которая, как и всякая другая, должна иметь как перцептивный, так и моторный алфавиты, чтобы иметь право называться таковой. Существенные звенья интериоризированной деятельности, осуществляющейся с образом

79

ситуации, экстериоризируются в системе викарных действий и поэтому могут стать доступными исследованию.

Полученные результаты убеждают нас в перспективности исследования различных моторных алфавитов, участвующих в реализации как более простых, так и более сложных информационных процессов. Значительно более трудным в контексте проблем мышления является определение алфавита образов или оперативных единиц перцептивной и мыслительной деятельности. В настоящее время намечаются различные методические пути постановки и решения этой проблемы (см. упоминавшиеся выше работы Т. П. Зинченко, И. А. Тоидзе, М. С. Шехтера и др.), однако результатов, в которых со всей очевидностью обнаруживались бы содержание и форма оперативных единиц восприятия, крайне мало.

Дальнейшее развитие методического принципа исследования перцептивного и моторного алфавита на разных уровнях функционирования информационных систем, как мы надеемся, поможет поставить на солидную экспериментальную базу такие фундаментальные проблемы, как формирование «функциональных органов» (А. Н. Леонтьев) или «физиологических органов нервной системы» (А. А. Ухтомский), или «формирование схем» (Р. С. Олдфилд), о которых шла речь в начале настоящей книги.

В свете результатов, изложенных в настоящей главе, проблема формирования способностей к принятию решения может быть сформулирована в терминах сложившейся в настоящее время праксеологической трактовки перцептивных процессов. Эта проблема имеет две стороны. Во-первых, необходимо формировать способность субъекта манипулировать образами с тем, чтобы объекты действительно могли выступать разными сторонами и свойствами в сознании субъекта. Это позволит ему привести исходную информацию к виду, пригодному для принятия решения. Во-вторых, необходимо уподобить уже приведенную к нужной форме информацию цели действия или мыслительной задаче, стоящей перед субъектом. И то и другое представляет собой в значительной части перцептивные способности. Если это верно, то не только приведение информации к виду, пригодному для принятия решения, но и само решение представляет собой важнейший аспект проблемы формирования образа.

80