9. Определите, нарушаются ли правила аргументации в интервью из книги и. Мейтленда «Возникновение человека: недостающее звено» (м., 1977, с. 84-85).

Вопрос. Значит, древнейшие гоминиды пользовались орудиями?

Ответ. Мы предполагаем, что да. У них, как у шимпанзе, была такая потенциальная

способность, и они сохранили ее, покинув лес. Вопрос. Но что стимулировало ее развитие?

Ответ. На открытой местности им требовались орудия, чтобы защищаться от врагов.

Вопрос. А почему?

Ответ. Потому что клыки у них были небольшими.

Вопрос. А почему клыки у них были небольшими?

Ответ. Потому что большие клыки им уже не были нужны. Они овладевали прямо хождением, а это давало им успешнее защищаться, и большие клыки утратили свое значение как средство защиты.

Решение:

Нарушено правило аргументации – аргументация не должна заключать в себе круг. При нарушении этого правила возникает ошибка "круг в аргументации". Она совершается так. Тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-то из аргументов, в свою очередь, обосновывают при помощи тезиса.

10. Какой совет по поводу спора можно было бы дать в ситуации, приведенной А.А. Ивиным в книге «Искусство правильно мыслить» (М., 1986, с.215)?

-- Послушайте, -- обратился авиапассажир к своему соседу, -- неужели Вы не замечаете, что читаете газету вверх ногами?

-- Конечно, замечаю, -- огрызнулся тот. Что Вы думаете, легко так читать?

Решение:

Совет: «Нужно своевременно признавать свои ошибки».

11. Проанализируйте аргументацию купающихся юношей. Установите, кого инспектор заподозрил в том, что они преступники, и на чем основано его подозрение.

Был жаркий летний день. Инспектор Варнике и его помощники, преследуя преступников, пересекли небольшой перелесок и у быстрой реки наткнулись на троих купающихся.

-- Послушайте! – крикнул инспектор Варнике. – Мы ищем парня вашего возраста. Он должен быть где-то здесь, поблизости. Вы его не видели?

Юноши молча переглянулись. Потом один из них сказал:

-- Несколько минут назад сюда действительно прибежал какой-то парень. Как раз здесь он бросился в воду. Смотрите, вон он на той стороне, как раз напротив, выходит из воды. Торопитесь! Хотите я вам дам свою лодку, а то он ускользнет из-под вашего носа.

-- Пусть убегает, -- заметил Варнике, -- преступники от нас не убегут.

Решение:

Верный ответ. В быстрой реке парня неизбежно должно было снести течением. Он не мог выбраться на противоположный берег напротив того места, в котором зашёл в воду.

12. Проанализируйте рассуждение юристов, приведенное академиком ф. Угловым («Под белой мантией»). Установите состав и вид аргументации, проверьте соблюдение правил аргументации и критики.

В 1958 г. в Ленинграде я слушал рассказ Владимира Николаевича Шамова о первом переливании крови в СССР. Он рассказывал тогда, что ему трудно было найти доноров даже за плату. И вот он решил узаконить донорство, юридически оформить ответственность доноров. Вопрос этот был поставлен на рассмотрение съезда юристов. И что же сказали юристы в первые годы Советской власти? Они сказали, что продажа крови – это продажа части тела. В сущности, это то же самое, что торговля всем телом. Юристы назвали донорство проституцией. В.Н. Шамов получил упрек в том, что он стремится узаконить проституцию…

Решение:

Прямой вид аргументации. Аргументы являются недоказательными третьего типа. (В недоказательных аргументациях третьего типа аргументы являются не полностью обоснованными утверждениями, а форма — недемонстративным рассуждением.)

Теоретическая аргументация. Способом теоретического обоснования утверждения является выведение его из некоторых более общих положений. Если выдвинутое предположение удается логически вывести из каких-то установленных истин, это означает, что оно истинно. Обосновывая утверждение путем выведения его из других принятых положений, мы не делаем это утверждение абсолютно достоверным и неопровержимым. Но мы в полной мере переносим на него ту степень достоверности, которая присуща положениям, принимаемым в качестве посылок дедукции. Обоснованное утверждение должно находиться в согласии с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого оно выдвинуто. Оно должно соответствовать также имеющимся в рассматриваемой области законам, принципам, теориям и т.п. Это – так называемое условие совместимости. Ведь проституция – это абсолютно иной процесс, чем сдача крови. Они по-разному проходят.

13. Проанализируйте характер аргументации в диалоге из произведения М. Булгакова.

Назовите паралогизмы.

-- … Отлично-с, -- поспокойнее заговорил он, -- дело не в словах. Итак, что говорит этот ваш прелестный домком?

-- Что же ему говорить… Да вы напрасно его прелестным ругаете. Он интересы защищает.

-- Известно чьи – трудового элемента.

Филипп Филиппович выкатил глаза.

-- Почему же вы – труженик?

-- Да уж известно – не нэпман.

Решение:

Параллогизм: « Да вы напрасно его прелестным ругаете».

14. Подберите понятия, находящиеся во всех возможных отношениях к понятию «футбольная команда». Иллюстрируйте ответ «кругами Эйлера».

Решение:

Обозначим понятие «футбольная команда» - А, подберем понятия, вступающие с ним в отношение подчинения, перекрещивания, соподчинения, противоречия.

• Отношение подчинения

Е сли понятие А - футбольная команда, то подчиняющее понятие В – команда. Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В по следующей схеме: «Всякий элемент объема понятия А является элементом объема понятия В, но не наоборот»

«Всякий элемент объема понятия «футбольная команда» является элементом объема понятия «команда», но не наоборот»

Полученное высказывание является истинным, следовательно, понятия подобраны правильно.

Е сли понятие А – футбольная команда, то подчиненное понятие В – футбольная команда «Динамо».

Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В по следующей схеме: «Всякий элемент объема понятия В является элементом объема понятия А, но не наоборот»

«Всякий элемент объема понятия «футбольная команда «Динамо»» является элементом объема понятия «футбольная команда», но не наоборот.

Полученное высказывание является истинным, следовательно, понятия подобраны правильно.

• Отношение перекрещивания

Ч тобы правильно подобрать к понятию А (футбольная команда) перекрещивающееся понятие В, необходимо сначала подобрать родовое понятие С. Таким понятием будет понятие «команда». Теперь к содержанию родового понятия «команда» прибавим видовой признак «дружная».

Полученное понятие В (дружная команда) будет пересекаться с понятием А (футбольная команда). Проверяем об­разовавшиеся отношения между понятиями А и В по следующей схеме: «Некоторые элементы объема А (но не все) являются элементами объ­ема В, и наоборот».

«Некоторые элементы объема понятия «футбольная команда» (но не все) являются элементами объ­ема понятия «дружная команда», и наоборот»

Полученное высказывание яв­ляется истинным, следовательно, понятия подобраны правильно.

• Отношение соподчинения

Ч тобы правильно подобрать к понятию А (футбольная команда) соподчиненное понятие В, необходимо сначала подобрать родовое понятие С. Таким понятием будет понятие «команда». Теперь к родовому понятию С «команда» подберем видовое понятие В, которое не имеет общих элементов с понятием А.

Таким понятием В будет понятие «волейбольная команда». Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В по следующей схеме: «Ни один элемент объема А не является элементом объема В, и наоборот, а вместе они не исчерпывают объем родового понятия С»

«Ни один элемент объема понятия «футбольная команда» не является элементом объема понятия «волейбольная команда», и наоборот, а вместе они не исчерпывают объем родового понятия «команда».

Полученное высказывание является истинным, следовательно, понятия подобраны правильно.

• Отношение противоречия

Ч тобы правильно подобрать к понятию А (футбольная команда) противоречащее понятие В, необходимо сначала подобрать родовое понятие С. Таким понятием будет понятие «команда». Теперь к родовому понятию «команда» подберем видовое понятие В, которое не имеет общих элементов с понятием А. Таким понятием В будет понятие «не футбольная команда». Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В по следующей схеме: «Ни один элемент объема А не является элементом объема В, и наоборот, а вместе они исчерпывают объем родового понятия С»

«Ни один элемент объема понятия «футбольная команда» не является элементом объема понятия «не футбольная команда», и наоборот, а вместе они исчерпывают объем родового понятия «команда».

Полученное высказывание является истинным, следовательно, понятия подобраны правильно.

16. Произведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятия «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна».

Решение:

Операция обобщения.

Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна → Санкт-Петербургский государственный университет → Санкт-Петербургский университет → университет.

Операция ограничения.

Университет → Санкт-Петербургский университет → Санкт-Петербургский государственный университет → Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна

17. Определите, какая операция произведена с понятием (деление понятия или расчленение целого на части; определение понятия или прием, сходный с определением). Дайте характеристику операции определения или деления (укажите вид, состав, правильность). Если операция произведена неправильно, укажите, какие правила нарушены.

Шар представляет собой тело, образованное вращением полукруга вокруг диаметра.

Решение:

Операция - определение понятия. Вид – явное, реальное. Состав – дефидент и дефиниция. Операция определения произведена правильно.

18. Определите, какая операция произведена с понятием (деление понятия или расчленение целого на части; определение понятия или прием, сходный с определением). Дайте характеристику операции определения или деления (укажите вид, состав, правильность). Если операция произведена неправильно, укажите, какие правила нарушены.

Попугай – птица тропических стран с ярким и пестрым оперением.

Решение:

Операция - определение понятия. Вид – явное, реальное. Состав – дефидент и дефиниция. Операция определения произведена неправильно, поскольку, нарушена соразмерность определяющего и определяемого понятий. (широкое определение)

19. Приведите высказывание к правильной логической форме, дайте объединенную классификацию суждения. Графически изобразите отношения между терминами.

Древние греки внесли большой вклад в развитие философии.

Решение:

Древние греки (S – субъект) (есть – связка) внесшие большой вклад в развитие философии (P – предикат). В данном суждении квантора нет, но подразумевается квантор общности.

Суждение общеутвердительное (А). Все S есть P.

20. Приведите высказывание к правильной логической форме, дайте объединенную классификацию суждения. Графически изобразите отношения между терминами.

Некоторые млекопитающие являются грызунами.

Решение:

Некоторые млекопитающие (S – субъект) являются (связка) грызунами (Р – предикат).

Суждение частноутвердительное (I). Некоторые S суть P.

21. Обоснуйте высказывание, используя множественную композицию аргументации. Изобразите точку зрения и аргументы схематически.

Амстердам уже не тот, что был раньше.

Решение:

В XIII-XVIII веке Амстердам был столицей голландской живописи, здесь творили Ян ван Эйк, Рогир ван дер Вейден и Питер Брейгель. Теперь Амстердам столица ночной жизни Европы: наркомания и проституция стали нормой для этого города.

Во все времена местные жители ловили рыбу в реках и каналах Амстердама, но с развитием производства вода в каналах стала зеленой и мутной, а в жаркие дни источает зловонный аромат. (А1, А2, А3, Т)

22. Обоснуйте высказывание, используя композицию сочинительной сложной аргументации. Изобразите точку зрения и аргументы схематически.

Эта книга не обладает никакими художественными достоинствами.

Решение:

Образ главного героя не раскрыт в данной книге. Читателю трудно понять черты его характера, проникнуть в душу героя.

Язык романа беден и скуден. Автору не удалось добиться точности и ясности фраз.

А1^A2->T

23. Обоснуйте высказывание, используя композицию подчинительной сложной аргументации. Изобразите точку зрения и аргументы схематически.

Ей незачем беспокоиться об экзамене по логике.

Решение:

Она решала логические задачи.

Используя теоретические знания, она решает их правильно.

А1*А2->T

24. Проверьте правильность простого категорического силлогизма. Запишите рассуждение в виде умозаключения, определив в его составе посылки и заключение. Определите субъект и предикат заключения. Запишите схему умозаключения, поставив большую посылку первой.

Все имена собственные пишутся с большой буквы. Все названия планет – имена собственные. Следовательно, все названия планет пишутся с большой буквы.

Решение:

Все имена собственные пишутся с большой буквы.

Все названия планет – имена собственные.

Все названия планет пишутся с большой буквы.

Данное умозаключение есть простой категорический силлогизм.

1) Начнем с заключения.

Все названия планет (S – субъект) есть то, что пишется с большой буквы (P – предикат).

2) Делаем подстановку терминов S и P в обеих посылках.

Посылка 1: Все имена собственные (?) пишутся с большой буквы (Р). Большая посылка.

Посылка 2: Все названия планет (S) – имена собственные (?). Меньшая посылка.

3) Оставшийся термин М (средний термин) – имена собственные. В первой и во второй посылках средние термины идентичны.

4) Проверим соответствие правилам:

Правила посылок:

1. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывода (обе посылки положительные).

2. Из двух частных посылок нельзя сделать вывода (одна посылка общая).

3. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение отрицательное (посылки + => заключение +. так и есть).

4. Если одна из посылок частная, то заключение частное. (вторая посылка частная => заключение частное). Все правила соблюдены, простой категорический силлогизм правильный.

Правила терминов:

1. В каждом силлогизме должно быть только три термина (S, P, М).

2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.

3. Термин распределен в заключении, если и только если он распределен в посылках. Иначе в терминах заключения говорилось бы больше, чем в терминах посылок.

Все имена собственные пишутся с большой буквы: «Все М есть Р».

Все названия планет – имена собственные: «Все S есть М».

____________________________________________

Следовательно, все названия планет пишутся с большой буквы: «Все S есть Р».

25. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.

Все ананасы вкусны. Ничто из того, что лежит на этом блюде, не является вкусным. Следовательно…

Решение:

Посылка 1. Все (Р) ананасы вкусны (М).

Посылка 2. Ничто из того, что лежит на этом блюде (S), не является вкусным (M).

По расположению терминов определяем к какой из четырех фигур силлогизма относится данное умозаключение:

P – M

S – M

II – фигура.

Определяем, к какому типу суждений относятся обе посылки:

Все Р есть М (А)

Все S не есть М (Е)

У второй фигуры с данными типами суждения существует только один правильный модус АЕЕ.

Таким образом, заключение: «Ничто из того, что лежит на этом блюде не является ананасом»

26. Правильно ли произведена операция отрицания суждения в диалоге из романа Л.Толстого «Воскресение»?

-- Да ведь народ бедствует. Вот я сейчас из деревни приехал. Разве это надо, чтобы мужики работали из последних сил и не ели досыта, а чтобы мы жили в страшной роскоши, -- говорил Нехлюдов, невольно добродушием тетушки вовлекаемый в желание высказать ей все, что он думал.

-- А ты что же хочешь, чтобы я работала и ничего не ела?

-- Нет, я не хочу, чтоб Вы не кушали, -- невольно улыбаясь, отвечал Нехлюдов, -- а хочу только, чтобы мы все работали и все кушали.

Решение:

В данном случае операция отрицания суждения произведена не верно.