25. Условные силлогизмы.

Условный селологизм – такой селологизм, одна из посылок которого является условным суждением (вида если А, то В). Условный селологизм может быть двух модусов.

Первый – конструктивный (modus ponens). Схема его такая а=>b Истиной является ((a=>b) крышечка a) => b. Это легко проверить, составив таблицу истинности. Пример, Если данное вещество является металлом, металл проводит электрический ток. Данное вещество проводит электрический ток. Об истинности можно утверждать только от консеквента к антициденту, а не наоборот. Это видно на нашем примере, существует много веществ кроме металлов, проводящих электрический ток. Второй момент – импликация не предполагает причинно-следственной связи – от консеквента к антициденту. Возьмём бытовой пример, когда на улице идет дождь, слесарь Иванов лежит пьяный. Причинная связь может быть, а может и не быть, нам важно значение истинности и нам не нужно искать причинно-следственную связь.

Второй – modus tollens. Тождественной истиной является формула ((a=>b)крышечка не b)=>a. Пример, Если фигура является ромбом, то стороны её равны. Если стороны фигуры не равны, то фигура не является ромбом. Обратное заключение мы не можем сделать, но можем говорить только о вероятности, например, если данная фигура не является ромбом, то вероятно её стороны не равны. Об истинности мы не можем говорить.

26. Разделительные силлогизмы.

Разделительное умозаключение – это такой селологизм, в котором одна из посылок является разделительным суждением. Разделительное суждение – при одном субъекте может быть несколько предикатов или наоборот. Например, треугольник может быть остроугольным, тупоугольным, прямоугольным. Разделительный селологизм имеет также два модус.

Первый – modus ponendo tollens. В нём мы переходим от утверждения к отрицанию. Запишем схему этого модуса. Мы имеем a крышечка с точечкой b, имеем а, получаем b. Это опирается на тождественно истинное слово ((а крышечка с точечкой b) крышечка a)=>отрицание b. Треугольники бывают остро, тупо и прямоугольные. Если треугольник прямоугольный то он никакой другой. Деление должно быть полным. Например, небесное тело может быть звездой, планетой или астероидом. Здесь деление неполное и если мы хотим строить разделительные селологизмы, то деление должно быть полно (кометы и др.). Второе правило – члены деления должны исключать друг друга, т.е. должна быть строгая дизъюнкция. Предположим, при решении задачи в ней могут быть аналитические и численные ошибки. Если в решении есть вычислительные ошибки, то могут и присутствовать аналитические.

Второй – modus tollendo ponens. Переход от отрицания к утверждению. (схемы у Юли). На первый план выступает требования того чтобы деление было полным. Если мы возьмем пример неполного деления – если небесное тело не является звездой и астероидом, то оно комета – неверно.

27. Условно-разделительные силлогизмы.

Условно-разделительный селологизм – одна из посылок состоит из двух или большего числа условных суждений, а вторая посылка является разделительной посылкой. Данный селологизм имеет 4 модуса.

Простой modus ponens – консеквенты обоих условных суждений совпадают. Схема его такая a=>b, c=>b, из a крышечка с следует b или можно записать (см. у Юли). Пример. Жители некоторого города рассуждают, наш город осажден неприятелем, мы понесем убытки людей из-за сражения, или понесем убытки из-за обороы. Следовательно мы понесем убытки.

Сложный modus ponens – консеквенты обоих условных суждений не совпадают. Схема у Юли. Приведем пример. Пьяница может бросить пить, в таком случае ему прийдется проявить силу воли. Пьяница может терпеть страдания продолжая пить. Пьяница может бросить пить, а может продолжать. Следовательно пьянице прийдется терпеть страдания.

Простой modus tollens – это такой условно-разделительный селологизм, в котором антициденты обоих условных суждений совпадают. Схема у Юли. Пример. Если человек не может совершенствоваться, то он или Бог, или животное. Но человек не является ни Богом, ни животным. Следовательно, человек способен к совершенствованию.

Сложный modus tollens – антициденты обоих условных суждений не совпадают. Схема у Юли. Например. Если бы у меня было достаточно денег для приобретения машины, то я бы ездил на законное машине. Если бы я был вором, то я бы ездил на ворованной машине. Но у меня нет ни ворованной, ни законной машины. Следовательно у меня нет денег и я не вор.