Оглавление

Задание 2

Предисловие 3

1 Понятие вещи у римлян. Классификация объектов вещных прав 3

1.1 Понятие вещи 3

1.2 Классификация вещей 4

1.3 Вывод 6

2 Понятие и виды права собственности в римском праве 7

Вывод 8

3 Защита права собственности 9

Вывод 10

Казусы 11

Казус №1 11

Казус №2 11

Список рекомендуемой литературы 12

Задание

Вариант 6. Право собственности

1. Понятие вещи у римлян. Классификация объектов вещных прав

2. Понятие и виды права собственности в римском праве

3. Защита права собственности

Казусы

1. Марк Манлий, добросовестно считал зашедшего к нему во двор мула бесхозяйным, завладел им, а через полтора года продал мула своему соседу Луцию Ливию. Вскоре обнаружился прежний хозяин мула и потребовал его у Ливия.

Как решится спор на основании Закона XII таблиц?

2. Марк, двадцатилетний римский гражданин, продал свой земельный участок за 250 тыс. ассов Павлу. После получения денег и передачи участка он выяснил, что аналогичные земли стоят вдвое дороже.

Есть ли возможность исправить то положение, в которое он попал?

Предисловие

В работе принят стандартный способ ссылки на латинские источники: после сокращенного имени автора следует сокращенное название сочинения, затем номер книги, параграфа. Только фрагменты из «Институций» Гая также традиционно вводятся указанием просто имени автора, без названия, а далее следуют номера книги и параграфа.

Так, I. — Институции Юстиниана, например: 1.2.22.1 — Институции, 2-я книга, 22 титул, параграф 1; D. — Дигесты Юстиниана, например: D. 4.8.9.2 — Дигесты, 4-я книга, 8-й титул, 9-й отрывок (фрагмент), параграф 2; С. — Кодекс Юстиниана, например:: С. 4.30.5 — Кодекс, 4-я книга, 30-й титул, 5-й закон; N. — Новеллы Юстиниана, например: 28N. 4.2 — 28 Новелла, 4-я глава, параграф 2; Gai. 3.1 — Институции Гая, 3-я книга, параграф 1.

1 Понятие вещи у римлян. Классификация объектов вещных прав

1.1 Понятие вещи

В римском праве отсутствует понятие вещи, но его можно воссоздать на основе соответствующих положений источников и римской классификации вещей в том виде, в каком оно воспринималось самими римлянами.

С их точки зрения, вещь это в первую очередь определенная часть живой или неживой природы, «изо­лированной физически и пространственно или неотделимой от других частей природы» (О. С. Иоффе). Вещи, ха­рактеризуемые такими признаками, осязаемы, к ним можно прикоснуться, поэтому они назывались телесными (corporales).

Но, кроме материальных предметов внешнего мира, в рассматриваемое понятие включались бестелесные вещи (incorparales), которые не только неосязаемы, но состоят в определенном праве.

«Названием вещи охва­тываются также юридические отношения и права» (D.50.16.23). В качестве примеров бестелесных вещей Гай называет наследство, узуфрукт, обязательства (Институции. И, 13, 14). Аналогично Ульпиан, отвечая на вопрос о пред­мете иска о наследстве, писал: «Предмет иска составляют все вещи наследства, будут ли то «права» или «телесные предметы» (D.3.18.2).

Бестелесные вещи мыслились как вещи, не наделенные реальным существованием, не имевшие материального характера. По мнению Р. Орестано, римские юристы, приписывая юридические отношения и права самим вещам, решали вопросы, связанные с режимом пользования этими вещами, не выходя за пределы самих вещей.

Римская конструкция вещи продолжает жить в современ­ных правовых системах и правовых теориях. В одних из них вещь юридически воспринимается не как материальный предмет, а как определенное право, в других — как и то, и другое.

Французская теория в некоторых случаях включает в объекты вещного права, наряду с материальными вещами, нематериальные, в частности, залог требования рассматривается как предмет залога, т. е, как вещь.

В япон­ском законодательстве термин «вещь» относится к денежному обязательству на предъявителя.

Английское частное право приравнивает к имуществу ряд обязательственных требова­ний.