2В. Развитие и перспективы научного знания. Ограниченность научного познания. Научные революции (м.Фуко, т.Кун.)

Но откуда появилась сама наука? Мы уже знаем, что первоначально знания были вплетены в практическую деятельность, такое знание есть и сегодня (опытное знание). Постепенно сбор и анализ фактов стал формулироваться в виде правил, предписаний и рекомендаций. Сегодня это функция трудовой и когнитивной повседневной деятельности, помогать удовлетворять потребности и ориентироваться в мире. Но когда умственный труд отделился от физического, появились люди, чьим основным делом стало производство и распространение новых научных знаний, но это не всегда было профессией. Еще Аристотель говорил, чтобы заниматься наукой – надо иметь много досуга (я добавлю и материальный достаток). Первые ученые занимались какой-то другой деятельностью: управленческой, педагогической, священослужи- телей, военной, а наукой занимались на досуге.

Сегодня наука является формой общественного сознания и социальным институтом, основной задачей которого является производство новых знаний и технологий, ранее не известных человечеству. Основные элементы, которыми наука оперирует: факты, идеальные конструкции или модели объекта познания, гипотезы и теории , концепции и парадигмы. Элементы научного знания.

Научные факты не тождественны фактам жизни. Фактами в науке считается знание, полученное в результате исследований или события, которые эмпирически можно проверить и повторив мы в аналогичных условиях получим такие же результаты.

Идеальная модель (конструкция) объекта – идеальное воспроизведение в сознании субъекта свойств, характеристик, связей и функций объекта, а также его возможных изменений, опирающиеся на известное знание, так и предполагаемое, еще не познанное.

Гипотеза–это сформулированные в форме аксиом, суждений и умозаключений знания в форме предположений об объекте и результатах исследования, которые проверяются в ходе научного исследования.

Теория – это логически увязанная и обоснованная, внутренне стройная система объяснений, раскрывающая законы существования, функционирования и развития определенного класса явлений и процессов, которым она посвящена. Важно отметить, что есть теории проверенные или доказанные, обоснованные. Их научное сообщество считает истинными и использует для выведения новых теорий и эмпирических исследований. А есть теории – гипотезы, ждущие своей проверки.

Концепция –система основополагающих принципов, подходов и положений к познанию определенного класса объектов или объяснению класса явлений и процессов.

Развитие науки происходит на основе 2-х взаимосвязанных тенденций: дифференциации и интеграции. Можно выделить три этапа которые прошла в своем развитии наука:

1 этап Синтез (с появления науки 15-12 тыс. лет назад до 17 века), когда все науки были частью философии. Потом постепенно они стали отделяться и становится самостоятельными.(пр Ньютон физик и философ, Декарт Лейбниц - философы и математики, Бэкон философ и основатель экспериментальных наук, Дидро занимался философией и физиологией, психологией, а И.Кант- математикой и астрономией). Не случайно доктор философии научная степень присуждаемая ученым разных направлений и сегодня.

2 этап Дифференциации (с 17вв. до сер. ХХв.) связано с делением, отпочкованием и размножением научных направлений (специализация методов познания для отражения качественно различных объектов).Сначала разделились гуманитарные, социальные, технические и естественно-природные науки, потом началось деление внутри них: математика разделилась на арифметику, алгебру, геометрию, стереометрию, высшую математику, топономику и т.д.

3 этап Интеграция и междисциплинарность (началось еще в Х1Х в. но продолжается и сейчас. но уже как основная, доминирующая тенденция) процесс соединения наук, появление пограничных и синтезных наук и профессий: менеджмент, маркетинг, социоинженерия, кибернетика, теория систем (системотехники), социальная экология, экономическая социология, биохимия, физика металлов, нейропсихолингвистика и др., связанные с объединением форм и методов, теорий разных направлений, открытия последних лет сделаны именно на междисциплинарном поле (теория синэнергии).

Наука развивается через постановку проблем, чем осознано ограничивает поле своего исследования, это означает, что в объекте высвечивается определённая сторона, свойство или качество – это называется предмет познания. В науке конструируется определенный мысленный образ объекта (идеальная модель или конструкция), не соответствующий его реальной копии по полноте. Этот метод называется абстрагирование. Он позволяет сосредоточиться на одной (главной, сущностной) характеристике и изучить ее максимально глубоко, на время отвлекаясь от других характеристик объекта. Требование четкого обозначения предмета исследования -критерий научности знания (через постановку целей и задач). Он же ставит границы применимости выводов, что обеспечивает точность понимания к чему это относится (принцип релевантности - один из главных в научном познании), а к чему нет.

Элементами научного познания выступают научные факты, гипотезы и теории, концепции, (дом. задание записать определения) а инструментами – методы научного познания и категории.

Южноафриканский политик и философ Яном Сметс, основоположник концепции холизма, в своих работах писал о том, что целостные системы часто обладают свойствами, отсутствующими у их частей, и что существует тенденция к возрастанию организации, целост- ности в каждом индивиде (системе - Л.Е.Ч.). Это же относится и к системе наук.

При этом научное познание имеет свои границы (не все может познать). Но каковы его пределы? Наука ограничена в методах и способах познания мира, в объектах до которых добралось познание в истории человечества, в способах и мерах исчислений и их точности, в ограниченных возможностях сознания и мышления человека (хотя в науке познает коллективный Разум), в языке, точности наших суждений и высказываний, насколько мы можем сформулировать и передать другим, то что познали… Противоречивость научного знания, его ограниченность и необоснованость претензий на Абс.Истину раскрыла современная наука и философия. М. Мамардашвили со своим другом математиком опираясь на раздел геометрии «димензиональную онологию» убедительно продемонстрировали, что один и тот же предмет, спроецированный из разных точек измерения в другие системы координат (из 3-х мерной системы в 2-х мерную) образуют разные проекции и могут по-разному восприниматься и быть проинтерпретированы противоречивым образом познающим субъектом. См.файл Онология. Эти примеры отражают противоречивость процесса познания. Это то, что Гегель наз. «кажимость». Очевидные вещи, фиксируемые на эмпирическом или обыденном уровне не являются истинами, это лишь явления, феномены, в них сущность проявляется лишь частично. Органы чувств играют роль фильтра (тут И.Кант прав). Они настроены на опред. длину волны соотвеств. частоте специфической энергии данного органа чувств, но это лишь фрагмент, одно вторичное свойство, помимо анализа нужен и синтез. Наше познание (и все теории) ограничены, они воспроизводят реальность только с одной определенной точки зрения, под определенным углом (как в наших примерах). Предмет познания и познанное (знания) – объективно, но оно дает точное и полное знание лишь в перспективе, а субъективен сам познающий (субъект) и процесс познания.

ВЫВОД 2. Процесс познания как взаимодействие субъекта познания с объектом социально и культурно исторически обусловлен. Мы смотрим на мир, надев «очки своей эпохи». А также процесс познания детерминирован (ограничен) человеческой природой. Как писал Ф.Кассисер «Это человеческая физика и математика. Это человеческий взгляд на мир. Если бы науку создавали стрекозы, это была совсем другая физика и математика в силу стереоскопического зрения и другая картина мира. Наши Боги антропоморфны, а у муравья были бы свои муравьеподобные Б-ги» .

Теории научных революций или законы развития науки. Совокупность основных понятий и языковых форм в той или иной науке в тот или иной исторический период М.Фуко (постмодернизм) назвал «эпистемами», а смену эпистем - научными революциями. В 60-е г.г. ХХ века он создает концепцию «археологии знания», ядром которой выступает проблема языка и мышления. Центральным понятием ее является «эпистема» - фундаментальный код культуры, определяющий конкретные формы мышления, знаний и науки данной эпохи. Смена эпистем связана с революциями в науке и культуре, переход к новому культурном коду. М.Фуко показал, как происходит слияние творческого потенциала интеллектуальных проекций древне-индийской и античной установок «эпистем» (в культурно софийном смысле), отсюда близкие метафизические картины мира. Исследуя правила научной речи, система которых определяет образование научной дисциплины натуралистической, экономической, грамма- тической. Он обнаружил, что применяются одни и те же правила формулировки объекта исследования, оперирование категориями, образование понятий и теорий сходны у разных наук. Эти правила и называются эпистемой - самые общие правила и предпосылки познания, действующие в разных областях культурной жизни, скрытые в бессознательном, постоянные инвариантные основания и модели, в соответствии, с которыми строится все культурные феномены определенной эпохи. На развитие науки большое влияние оказывает язык. Так проанализировав и сравнив научные труды немецких и французских и английских математиков, представители французской школы Анналов показали, что этнонациональный менталитет влияет через язык на структуру аргументации и стиль научного мышления (дискурс). Было доказано (50-60-е гг. ХХв.), что содержание наших знаний зависит от места, где находится познающий субъект (в физическом, социальном, историческом и культурном смысле) не только социальные науки ценностно нагружены, но и так называемые естественные, объективные, тоже зависят от цели, идеологии, опыта и знаний, условий и средств познания.

Свою теорию научных революций как смену парадигм дал Томас Кун. История любой науки начинается с борьбы большинства теорий между собой, в результате устанавливается (побеждает) одна точка зрения на какое-то время. ПАРАДИГМА - это общепринятая на данный момент в науке картина мира, система представлений, подходов, принципов и концепций. Знания «нормально» развиваются как продолжение и уточнение «ядерных» теорий. Отсюда снижается новизна, накал дискуссий, развитие науки замедляется и идет в узко заданном направлении. По мере накопления новых данных, фактов, не вписывающихся в парадигму, и которые не могут объяснить ни одна из существующих теорий. Так в науке наступает КРИЗИС, решением которого является появление принципиально новой теории, не укладывающейся в старую парадигму, но где находят объяснение все новые факты. После очередного периода борьбы старой и новой теорий, происходит объединение старых теорий и новых фактов в более сложную и более общую теорию - тогда устанавливается новая парадигма (напр. кризис физики к. Х1Хв.). Парадигма – это система основополагающих концептуальных принципов, подходов и методов, на основе которых строится все теории данной науки и научная картина мира. Отсюда научная революция - это эпоха смены парадигм. Затем снова идет период «нормального» (эволюционного) развития науки, когда постепенно накапливаются новые факты, новые знания, новые явления, не вписывающиеся в эту парадигму, но их сначала вытесняют на периферию (не признавая, объявляя вне - или лже – научными, не давая финансирования и пр.) пока их не накопится слишком много,- и вновь кризис и вновь научная революция - и новая парадигма. Наука развивается от одного кризиса до другого в уверенности незыблемости своих теорий, а также знаний о том, что и как (методы) надо изучать, веры в истинность данной парадигмы до сл. кризиса и новой научной революции, ставящей под сомнение не возможность достижения истинного знания, а лишь незыбленность и универ- сальность учений и законов, методов, принятых в данную эпоху как всеобщие. Научное сообщество принимает ту или иную парадигму как Истину и метод. Затем научная революция уточняет границы ее (парадигмы) применимости. Научное сообщество у Куна – этот группа, людей, верящих в истинность той или иной парадигмы.

Действительно все научные теории долго строились на основе представления о мире как игре Высших сил (Бож-х). Затем они сменились картиной, где мир=огромный часовой механизм с равномерно двигающимися объектами, стремящимися к равновесию и покою, управляемый невидимым часовщиком (перводвигателем). Затем победило представление о диалектической борьбе противоположных сил и внутреннем источнике развития, а также, что все относительно. Сегодняшний мир полон неопределенности, непредсказуемости и случайности, где каждый человек своими действиями может существенно изменить ход истории, а коллективная воля управляет не только обществом, но и природой и наукой (постмодерн и синэнергия).

И. Лакатос. Метод научно-исследовательских программ. Связан с теорией фальсифици -руемости К.Поппера. История науки у Лакатоса–это история возникновения, функциони- рования и смены научно-исследовательских программ, которые связаны между собой последовательностью научных теорий вокруг одной фундаментальной идеи и метода, которые усваиваются и принимаются интеллектуальной элитой. «Жесткое ядро» - научно-исследова- тельская программа (НИП), в которой нельзя ничего принципиально менять, даже если они противоречат фактам. При увеличении числа таких фактов (переход количеств. изм. в качеств.) вырабатываются «вспомогательные гипотезы» как «защитный пояс». Эти гипотезы могут уточняться, меняться под напором фактов, но НИП – нет. Это обеспечивает преемственность науки, с одной стороны, и развитие научного знания, с другой. В совокупности НИП и гипотезы способствуют более полному описанию (дескриптивные методы) и объяснению (дискурсивные) реальности. Если ядро (НИП) удерживает свои позиции длительное время, то НИП – обладает «позитивной эвристикой», что означает способность приемов менять «опровержимую часть» теорий, сохраняя неприкосновенность ядра (напр.механика Ньютона)- эволюционный путь. «Отрицательная эвристика» - развитие науки через разрешение внутренних противоречий и кризисов – революционный путь. На деле всегда есть и «отрицательная» и «позитивная» эвристика. Реализуя творческий потенциал НИП, ученые достигают их исчерпаемости, тогда нарастают «аномалии» и наступает стадия вырождения. То есть у Лакатоса НИП развиваются циклически, в отличие от Куна у которого смена парадигм – прогресс в науке.

ВЫВОД 3. Подобно тому, как политики, укрываются за понятием «демократия», исследователи могут укрываться за не менее позитивно окрашенном термином «наука», не потому что хотят ввести в заблуждение всех остальных, а потому, что и демократия и наука - это социальные институты, выполняющие в обществе важную роль и они развиваются вместе с обществом и выполняют «социальный заказ», финансируются обществом.

ВЫВОД 4. Познание нового, открытия могут быть сделаны на индивидуальном уровне, на уровне культурной группы, слоя, этноса, а могут быть на уровне всего человечества, только последние считаются научными открытиями.

ВЫВОД 5. Наука идет трудным путем поиска истины и решения практических проблем человечества ЧЕРЕЗ проверку гипотез, преодоление ошибок, проективное конструирование действительности в рационально-логических формах.

Наука состоит из системы внутренне дифференцированных научных дисциплин, каждая из которых имеет свою предметную область, методы и формы познания (об этом 3 вопрос).

3 вопрос. Классификация наук. Поскольку наук в мире сегодня насчитывается сотни и каждый год рождаются новые науки, то нужны подходы, критерии. В зависимости от критериев есть разные классификации. Рассмотрим несколько основных:

1. ПО ОБЪЕКТУ: разделяют науки о человеке (гуманитарные), об обществе (социальные), о природе (естественные) и о технике и технологиях (технические). Но гуманитарные и социальные часто пересекаются, как и естественные и технические. Но не все науки можно вписать в эту схему, например, куда Вы отнесете архитектуру? Еще одна проблема: между ними нет связи и коммуникации (понимания). Одни и те же термины трактуются по –разному.

2. По ФУНКЦИЯМ: а) Науки, занимающиеся исследованием объектов (человек, природа, общество) - онтологические; б) Науки, занимающиеся разработкой методов и технологий, в том числе самой науки: математика, кибернетика, технические науки, искусствоведение – вспомогательные или инструментальные; в) Науки изучающие сам процесс познания – эпистемологические или гносеологические: педагогика, логика, философия, филология и др.; г) пограничные науки, появившиеся на стыке наук: экология, медицина, менеджмент, маркетинг, архитектура, экономическая социология. Но нужен не стык, а синтез.

3. ПО МЕТОДАМ и СФЕРЕ (МАСШТАБУ) ПРИМЕНЕНИЯ: любая наука делятся на теоретические, фундаментальные, их сфера применения очень широка и выводы имеют всеобщий или общий характер, и эмпирические, прикладные науки, выводы которых имеют частный характер, применимы в узкой прикладной сфере, но и они все же есть результат обобщений и относятся к многим случаям, объектам и процессам, а не единичным, иначе это не было бы наукой. Это разделение не следует путать с разделением ступеней познания в прошлой теме на чувственное и рациональное познание. Поскольку рациональные (логические) методы применяются на теоретическом и на эмпирическом уровнях наук.

На эмпирическом уровне – объект отражается в актуальном (нынешнем) состоянии со стороны отдельных свойств (проявлений) и внешних связей (функционировании). Главная задача этого уровня - сбор и анализ научных фактов, которые описываются, интерпретируются в терминах принятых в данной науке, они проверяются на верифицируемость и надежность. Ведется эта работа с использованием логических методов обработки, факты интерпретируются и объясняются на основе существующих теорий (взаимосвязь уровней). На эмпирическом уровне познание ограничивается частным знанием, тенденциями, а не законами, законы можно открыть только на теоретическом уровне.

На теоретическом уровне – ЛОГИЧЕСКИМИ методами конструируется модель объекта в его внутренних взаимосвязях и закономерностях функционирования и развития, постигается сущность, описываемая теориями: связанными между собой умозаключениями.

ЛОГИКА ЛОГИКА ЛОГИКА ЛОГИКА

ОБЪЕКТА, ПРОЦЕССА ТЕОРЕТИЧ. ЯЗЫКОВЫХ

ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ МОДЕЛИ МОДЕЛЕЙ

Методами теоретического познания являются общелогические методы: анализ и синтез (Кант), индукция (Ф.Бэкон) и дедукция (виды умозаключений Р.Декарт и И.Кант), формализация, абстрагирование (Гегель) дополнен как «Метод восхождения от чувств.-конкретного к мысленно-конкретному (концепции)» К.Маркс, идеализация (идеальные типы), моделирование, прогнозирование, феноменологической редукции, герменевтические методы. Рассмотрим некоторые из них. Анализ - разделение свойств и признаков объекта на части и изучение их особенностей и функций по отдельности. Анализ м.б. структурный, причинный, факторный и корреляционный. Синтез - объединение отдельных характеристик, процессов или элементов в одну целостную модель или систему (холический подход) и изучение новых свойств порождаемых целостностью. Синтез и анализ - это взаимодополняющие обязательные этапы процесса мышления и познания, поэтому применяются вместе.

Индукция (метод разработан Ф.Бэконом) – вид построения умозаключений (логических рассуждений) от частного к общему. Применяется чаще на эмпирическом уровне познания.

Студент такой-то сдал экзамен

Студент такой то сдал экзамен

………….. ( перебирается весь список группы)

Все студенты группы такой-то сдали экзамен. Полная индукция.

Модель индуктивного умозаключения «Если- то…». «Если все случаи, которые были нами изучены, приводили к одинаковым результатам, то с определенной долей вероятности можно предположить, что при прочих равных условиях все последующие случаи, приведут к таким же результатам». Это неполная индукция, она всегда имеет дело с вероятностным знанием. Верна она только при конкретных определенных условиях.

Дедукция (разработана Декартом) – вид построения умозаключений от общего к частному. Зная общие законы или свойства (качества) данного класса процессов и вещей,- мы можем применить эти знания к конкретным процессам и вещам. Таким образом, вы думаете при разработке своего архитектурного проекта.

Рассмотрим такое умозаключение:

Студенты, сдавшие все экзамены, переводятся на следующий курс.

Студент такой сдал все экзамены,

значит студент такой то будет переведен на следующий курс.

Конан Долль приписал методу расследования преступлений своего литературного героя Шерлоку Холмсу дедуктивный метод и ввел в заблуждение всех читателей, потому что Ш.Холмс рассуждает наоборот от частного (от фактов) к общим выводам, то есть индуктивно.

Однако все логические частные методы базируются на универсальном диалектическом методе научного познания, открытого Гегелем и дополненного К.Марксом: « Восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, а от него к мысленно-конкретному» (вот это и есть дополнение Маркса).

1 шаг Анализ. Сначала мысленно отсекаем все единичное, случайное, не важное, конкретное, обнаруживаемое органами чувств. Таким образом, абстрагируясь, мы раскрываем сущность процесса (или объекта) через категорию или общее понятие («свет», «тепло», «любовь») как скульптор из глыбы камня высекает неповторимую статую. Любое обозначение в понятиях уже есть операция абстрагирования. Но абстрактное понятие не цель, а орудие познания, с его помощью чувственно-конкретные образы предметов приобретают универсальное значение и устанавливается связь данного конкретного предмета или явления с другими подобными ему («ДОМ»). Категория (еще более абстрактное понятие) отражает суть вещей, процессов и состояний, например «Строение» из множества разных жилых домов, зданий и сооружений и выделяет то ОБЩЕЕ, что присуще всем строениям на свете во все времена. Безусловно, процесс абстрагирования есть редуцирование (сужение) смысла, лишающий предмет познания многообразия и уникальности, но именно эта мысленная операция помогает постичь глубже, точнее и полнее все связи между единичными предметами и процессами, значит познать законы их существования и развития, причины их изменений.

2 шаг Синтез. Оперируя абстрактными понятиями, связывая их в суждения и умозаключения, мы выстраиваем гносеологически богатый значениями мысленный концептуальный образ предмета с всеми конкретными характеристиками, например, Дом военнослужащих в в/ч. № 1245. Причем, этот мысленный образ соотносится со всеми известными понятиями, законами и суждениями, всеми домами вообще и домами военнослужащих в частности, он содержит как общие, типичные (конкретные,особенные), так и уникальные черты. Теперь объект предстает мысленно во всей содержательной и структурной полноте, внутренней и внешней взаимосвязях, во всей многозначности и поэтапности функционирования, в реальной системе отношений и развития.

Попытка избежать обеднения чувственно-конкретной стороны жизни в процессе познания, пренебрежение уникальным и единичным, которое утрачивается в процессе обобщений и формализации была предпринята философом Э.Гуссерлем (н.ХХ века) в методах феноменологической редукции и герменевтического вчувствования.

Метод феноменологической редукции. Критика редукции в науке была предпринята еще Энгельсом (сведение сложного к простому). Но собственно это делает любой педагог в процессе обучения. Гуссерль сам критикует такой метод при разработке основ математики (а есть ли реальность за математическими формулами - которые чистая абстракция?). Взамен Гуссерль предложил чистое воспроизведение объекта в сознание познающего субъекта без индивиду- альных искажений и субъективных помех. Феноменологическая редукция – это выявление и описание поля непосредственных смыслов (потом к обыденному сознанию это применит А.Щюц) сопряженностей сознания и предмета, горизонты которых не содержат в себе скрытых, не проявленных в качестве значений сущностей. Процедуры феноменологического метода:

А) Эпохе’ (воздерживаться от суждений по поводу того, что является внешним для сознания);

Б) Установка – (вынесение за скобки) выдвижение на первый план смысловой связи сознания и мира. Для «наивного человека» тип связи сознания с предметом сливается со связями между предметами. Феноменологическая установка отстраивается (отгораживается) от причинно-функциональных взаимозависимостей сознания и предметного мира. Вынесение за скобки всего, что отвлекает внимание от смысловой напряженной сосредоточенности сознания на предмете познания как таковом, без отсылки к природным или рукотворным связям с другими предметами. Познавать предмет в его целостности и уникальности. Любой дом как архитектурное сооружение несет в себе определенный культурно-исторический и социальный смысл. [Дом] как цель и как препятствие, и как результат деятельности архитектора.

В) Время феноменологией рассматривается как чистая темпоральность (временность) самого сознания одновременно и активного, и пассивного, в его формах существования: восприятия, памяти и фантазии. Временной поток сознания соединяет в себе все его характе- ристики непредметность, несводимость (гельштат «фон-фигура»), отсутствие вн.целей, воспроизводимость и уникальность.

Герменевтическое вчувствование – постижение общего в единичном. Умозрительное постижение целостного смысла без разделения на части, не прибегая к абстрагированию. Напр. мы смотрим бег с барьерами, не зная смысла этого спорта. Что мы можем понять?

Другие представители герменевтики разработали герменевтический круг, где предложили постигать не предмет сам по себе, а его ценностное значение для познающего субъекта (смысл). «Человек-мера всех вещей» (Протагор античная философия). «Язык–Дом Вселенной» (Хайдегер ХХвек). Интерпретация и трансформация смыслов через Диалог с миром.

Методы эмпирического познания (родоначальник Ф. Бэкон): наблюдение, эксперимент, моделирование (впрочем оно м.б. практическим и теоретическим), метод аналогии, измерение, сравнение, прогнозные сценарии, экстраполяции.

На обоих уровнях применяются статистико–математические методы. Постмодернизм предложил метод де-конструкции с последующей ре-конструкцией, которая м.б. смысловой, идейной и топономической (пространственной), что близко к современной архитектуре.

Все классические научные методы делятся на дескриптивные (описательные, они чаще встречаются на эмпирическом уровне) и дискурсивные (объяснительные – чаще на теоретическом уровне), сегодня дискурс стал синонимом языка (системы высказывания и аргументации), в том числе самой науки (физический, философский, архитектурный дискурсы). Философы ХХ века критиковали эти методы как монологические и взамен предложили понимание. Понимание связывает чувственно-конкретные методы познания с интуицией и деятельностью самосознания. Только понимание дает истинную картину бытия.

Диалог с миром это обмен текстами со всем сущим, что говорит и что на нас «валится» («жизненный поток») отсюда понимание архитектуры как текста. Жить в этом и значит быть в диалоге с миром, воспринимать это как реальность, целостность, как истину бытия, не только слушать, но и слышать, не только смотреть, но и видеть (понимать, постигать), это и есть «Герменевтическое вчувствование» и отвечать своими действиями, словами и проектами.

Бетти в кн. «Герменевтика как общая методология наук о духе» (1962) пояснил, что понимание это познавательная операция, суть которой состоит в узнавании и ре-конструкции смысла. Она нужна там, где смысл не ясен, не очевиден, скрыт и субъекту надо его найти, понять и истолковать.(Напр.понять что стоит за словами?). Сделать такую интерпретацию можно соблюдая определенную методику и правила (понимание текста):

1) соответствие ре - конструкции точке зрения автора текста;

2) автономность текста, соответствие ре-конструкции внутренней логики текста (каждый автор знает, что с определенного момента творчества текст сам ведет автора…);

3) принцип герменевтического круга. Единство целого проясняется через отдельные части, а смысл отдельных частей проясняется через единство целого;

4) актуальность понимания. (учет субъективного фактора), чтобы реконструировать чужие переживания, мысли, особенно прошлого, надо понимать, что это историческая реконструкция из настоящего, нашими глазами, с учетом всех событий и сегодняшних смысловых горизонтов, и оценок, потому - осознавая это, стараться максимально от этого отстраниться. Но «как-бы» всегда есть в подтексте. Надо чужие чувства соотнести со своим субъективным горизонтом. (к/ф «Назад в будущее») и вернуться из прошлого в настоящее с обогащенным опытом.

Канон смысловой адекватности (1) и герменевтическое смысловое соответствие (3) направлены на интерпретатора и требуют от него согласовывать собственную жизнь с импульсом, который исходит от объекта и перестраивать свою жизнь и меняться самому, только это обеспечивает «правильность» и «объективность» герменевтической интерпретации, а не вести себя словно субъекта познания нет (классическая наука).

Дж. Мур (логик, лингвистический неопозитивизм) соотносил чувственные данные и физические (воспринимаемые) объекты и открыл «зазор» между ощущением и ощущаемым, их не совпадение, не полное тождество. Один и тот же предмет может восприниматься как теплый или холодный в зависимости от обстоятельств. Одна и та же температура воздуха как холодная или теплая, в зависимости от обстоятельств и чувствительности субъекта, один и тот же цвет воспринимаемый обычным глазом или тем же глазом, но под микроскопом – выглядит иначе

(цвет картины на экране компьютера и напечатанный на принтере-различается). Предмет в целом воспринимается одноцветным, хотя его элементы многоцветны. Ощущения (субъективный образ объективного мира) не являются универсальными, чудо происходит при переходе от чувственного опыта к «знаниям», универсалиям. Более подробно символическая логика Дж.Мура см. в.4.

Специфика социального и гуманитарного знания. Спор в позитивизме и неопозити- визме Х1Х-ХХ в.в. о том, являются ли научными теории философии и др. социально-гуманитарных наук, связан с различиям предмета, методов, категорий и законов наук о природе и наук о человеке и обществе. Просто последние раньше признали ценностную природу и субъективный характер познания, чем науки о природе. Вот как сегодня аналитическая философия подходит к данной проблеме можно узнать из доклада Дж. Айера в 1991г.. «Позитивисты и утилитаристы (прагматики) полагали и такой был общий настрой развития науки в 19в., что науки о природе, созданные Ньютоном и Бэконом, должны быть увенчены науками о человеке. Причем теми же методами и средствами. Методы и концептуальные средства настолько отличались от традиционной философии, что постепенно наука стала рассматриваться как особый род мышления отдельный от философии». Как писал Ф.Бэкон: «Наука должна поставить законы природы на службу человеку и человечеству, вырвать у природы ее Тайны!». Но сейчас наука возвращается к философии, поскольку путь подчинения природы - самоубийственный. Общая черта всех наук - они располагают набором действующих обобщений, хотя бы временно принятых. Они могут иметь форму причинных связей (естественные и технические науки) или статистических вероятностей (социально-гуманитарные науки), которые могут (или не могут) быть организованы в дедуктивную систему. Ценность могут представлять они сами или отдельные выводы, которые из них следуют. Конт и Маркс (основатели социологии) видели смысл познания общества в его изменении, совершенствовании. Они полагали, что стоит найти некий рациональный способ упорядочения человеческих дел и применить научный метод, чтобы обнаружить этот способ и привести его в действия, но поступки людей не всегда рациональны, есть свобода воли, спонтанные действия, влияние чувств и коллективного бессознательного, поэтому эта задача не решена и возможно она изначально утопична. В общественных науках конкретность истины проявляет себя наиболее полно. Благодаря общественным наукам сегодня и другие науки признали, что поскольку объект познания сложный, то невозможно его сложность раскрыть единственным верным метод. Поэтому нужны разные, порой противоположные методы и подходы, разные научные школы и направления и только они все вместе дают истинную картину миру. Отсюда плюрализм подходов и парадигм в современной науке. Общественные науки ценностно нагружены, поскольку интересы разных социальных групп и их мировоззрения не совпадают, поэтому нужны разные теории и научные направления, чтобы их выражать. Как писал Дильтей (он первым начал искать специфику социального знания): «Мы объясняем природу, но понимаем духовную жизнь». В общественных науках много дискуссий, все понятия и категории многозначны, поскольку отражают многообразие точек зрения и позиций субъектов общественной жизни, но от этого они не теряют своей объективности. Различия подходов и методов социальных и природных наук строится либо на дистанциировании от исследуемого объекта (рефлексия, абстрагирование), либо наоборот на погружении в объект (наблюдения биологов и социологов, научные экспедиции, освоение космоса), либо на сравнении объекта с другими аналогичными объектами. Однако ни один объект не может быть познан вне взаимодействия (хотя бы мысленного) с субъектом.

Домашнее задание

1. Из словаря выписать определения: научная проблема, понятия, категории, закон, гипотеза, теория, концепция, научные факты, научная картина мира, парадигма, научно-исследовательская программа.

2. Из хрестоматии «Мир философии» законспектировать Ф.Бэкона теория идолов и Новая логика (индуктивный метод), И.Канта - анализ и синтез и Декарт – дедуктивный метод, Гегель принципы диалектической логики.

3. Законспектировать и выучить классификацию наук и методы теоретического и эмпирического познания.

4. Из файла «Основные законы логики» законспектировать законы формальной логики.

Можно посмотреть еще учебник Логика. Л.В. Коноваловой и О.И. Плаксиной - отдельный файл.

4в. Логика – наука о формах и законах мышления. Логика – сначала была частью философии, сегодня самостоятельная философская наука. Сегодня существует не одна, а много логик:

• Формальная логика (рассудочная деятельность), логика здравого смысла разработана Аристотелем, но окончательно Декартом и Бэконом;

• Диалектическая логика (деятельность Разума)- Кант, Гегель и К.Маркс;

• Математическая, символическая логика Б.Рассел, Д.Мур, Л. Витгенштейн и др.

• Парадоксальная логика (буддизм, иудаизм, софистика)- выворачивание на изнанку, игра смыслов и значений

• Интуитивистская (А.Бергсон)

На самом деле, мы с Вами уже обсудили методы логического познания диалектической логики (анализ-синтез: Кант) и формальной логики (индукция-дедукция: Бэкон и Декарт). Методы математической и символической логики, разрабатываемые философией ХХ века: методы аргументации, теория описаний, построение правильных высказываний и др.самостоятельно прочитайте в конце 4 вопроса этой лекции.

Я хочу остановиться на некоторых правилах и законах формальной логики, поскольку ее сфера применения повседневная жизнь и на ней работает обыденное сознание. Она подходит только для простых ситуациях, для решения сложных проблем и конфликтов надо использовать другие логики, которые мы параллельно тоже будем упоминать. поскольку другие логики в определенной мере опираются и дополняют формальную. Формальная логика содержит правила оперирования Понятиями, понятия выстраиваются в суждения, а из суждения выводятся умозаключения или правила вывода, когда от одних исходных посылок мы приходим к новым мыслительным представлениям об объекте рассуждений.

Первые 4 –е закона формальной логики сформулировал Аристотель, они просты и помогают мыслить непротиворечиво и последовательно, обосновано, помогают принимать решения: Закон тождества А есть А(А=А). Всякая мысль тождественна самой себе. В символической логике это обозначется значком импликации (следует) р  р или «если р, то р». Где р - это любое высказывание или математическое выражение. Этот закон помогает предотврашать или обнаружить типичные ошибки в рассуждениях (напр.подмена понятий излюбленный прием всех схоластов и демагогов и студентов, не знающих ответа на экзамене). Закон тождества помогает определить сущность явлений, границы применения понятий и категорий, объяснить неизвестное через известное, установить связи, соотношение предметов, явлений, процессов между собой (Круги Эллера).

Например: «все студенты нашей группы сдали экзамены» (А) и «ни один студент нашей группы не является не успевающим»(В) : А=В

«Реакреационные зоны - это места отдыха, позволяющие восстановить силы, здоровье и энергию и приятно проводить время.» НАРИСОВАТЬ КРУГ В КРУГЕ.

Второй Закон непротиворечивости. (Законы диалектической логики - это все три закона диалектики, там наоборот противоречивость суждений позволяет открыть новое знание). Два понятия или суждения несовместимы друг с другом (если они утверждают или описывают противоположные вещи) не могут быть одновременно истинными, по крайней мере одно из них- ложно. В математической логике эта мыслительная операция называется или разделение, полная несовместимость (либо А, либо не А) «строгая дезъюнкция» и обозначается (А   не А). Отсюда критерий истинности Аристотеля: если не можем обоснованно аргументирвоать высказыванеи А, то доказав ложность противоположного тезиса, мы доказали истинность А. Противоположность понятий и суждений наз. «Контрарность» (день/ночь). Называются понятия и суждения, в одном из которых что-то утверждается, а в другом то же самое отрицается: « все свидетели дают правдивые показания на суде» (S)» и «ни один свидетель не дает правдивых показаний» (вспомним софизм «Я лжец») Нарисовать круг попалам разделенный. Противоречивость наз. «контрдикторность» ×. Противоречивыми называют суждения в одном из которых что-либо утверждается об определенном классе предметов, а в другом отрицается, либо утверждается только о некоторой части, группе предметов этого множества (I иO) «некоторые свидетели не дают правдивых показаний на суде».

Обощением всех наших расссуждений является логический квадрат (см.рис.1) связь понятий, суждений и умозаключений на его основе выглядит таким образом:

Совместимость понятий и высказываний выражается союзом «И» (в математической логике эта операция соединения или «коньюнкция» значок ). Частичная совместимость - субконтрарность (называется «неполной дезъюнкцией» и обозначается значком ). Студенты У архитекторы НАРИСОВАТЬ два пересекающихся круга. Или строгая дезъюнкция студенты/ не студенты.

Рис.2 Рис.3

Отношение соподчиненности между понятиями и суждениями (одно входит в другое) выражаеется такими вариантами s  p, где s – 1 посылка (тезис) описывает меньший по объему класс явлений (например студенты-бюджетники, отличники,  получают повышенную стипендию» , р – больший класс явлений - «студенты-бюджетники, вовремя сдавшие сессию хорошо,  получают сипендию» и умозаключение: все студенты, сдавшие сессию вовремя и на хорошие оценки,  получают либо обычную, либо повышенную стипендию». Пример субконрарности суждений.

I- «некоторые студенты нашей группы (Р) отличники (S)» Рис. 4 и 5

O-« некоторые студенты нашей группы( Р) не отличники (S)» Рис.6

Формальная логика требует исключить такие противречивые суждения или пере-формулировать, сделав их непротиворечивыми (Закон исключенного третьего Аристотетля). Построенный на том, что если одно высказывание истинно, то противоположное ему будет ложным, подобно тому как нельзя одновременно быть в двух местах сразу (или думать о двух разных процессах одновременно). Противоречие не возникает, если в суждениях, которые являются посылками умозаключения, утверждается принадлежность одного признака предмета, а в другом суждении (посылке) отрицается, то одно из суждений ложно. Но с т.зр. диалектической логики - противоречив м.б. сам предмет напр. ночной свет. Либо другой признак отрицается принадлежностью, того же самого признака другому классу явлений: напр. студент хорошо знает французский, отсюда еще не означает,что он может работать переводчиком,- весь вопрос степени выраженности признака….. устойчивость или изменчивость арх.объектов). Кроме того, один тот же предмет м.б. рассмотрен в разных отношениях: как студент он хорош, как спорстмен – не очень. Если мы будем нарушать правила логического выведения понятий и умоаключений, то придем к ложным выводам и неправомерным обобщениям.

Закон исключенного третьего («одно из двух», «третьего не дано») действует относительно контрдикторных понятий и суждений. Два противоположных суждения неполной индукции (I и O) не могут быть одновременно истинными или одновременно ложными. Одно из них с необходимостью истинно, а другое ложно. А есть либо B, либо не B, если ложно суждение «я сплю», то истинным будет суждение «я не сплю», это ответ Аристотеля на софизм: нельзя утвердительно ответить на вопрос «ты спишь?». (Если ты отвечаешь утвердительно, значит ты не спишь и отвечая «да» - ты лжешь»). На базе Закона исключенного третьего Аристотель вывел 4 закон.

Закон достаточного основания, очень важный для спора, дискуссии, научного знания, ответа на семинаре или экзамене. Высказывая ту или иную мысль, положение, мы должны еще и обосновать ее истинность: «всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание (обоснование)». Основанием м.б. научные факты (эмпирически подтвержденные), доказанные научные теории, математические расчеты, история и практика человечества, личный опыт (в меньшей степени достоверности в силу большой роли случайности), любая другая мысль, уже проверенная и обоснованная, из которой по причинно-следственной зависимости вытекает (следует) наше умозаключение, вывод (операция импликции ). Но связь между основанием (на которое мы опираемся) и нашим выводом должна быть логически четкой и ясной, проведена на основе Законов логики и логических операций. Суждение «недавно был дождь» можно обсновать фактом, «потому что мокрые крыши и деревья» (но не мокрый асфальт, так как его могла полить поливальная машина).