3.4. Экономические основы конституционного строя

Экономические основы конституционного строя определяют общие принципы организации экономической системы, то есть отношений связанных с собственностью, производством, обменом, распределением и потреблением материальных и духовных благ. Конституции всех без исключения государств в той или иной степени обращаются к вопросам экономики. Это свойство присуще не только «новым», но и «старым» конституциям. Например, в преамбуле Конституции США провозглашено, что одной из целей её принятия является содействие всеобщему благоденствию. Большинство полномочий конгресса, закрепленных в конституции, относятся к экономическим вопросам⁵⁷.

В Конституции Российской Федерации 1978 г. имелась глава 2 «Экономическая система», которая закрепляла все существенные характеристики экономической системы непосредственно. Несмотря на отсутствие в действующей Конституции Российской Федерации специальной главы об экономической системе, в неё включены нормы, регулирующие основы экономической системы государства. Экономическая роль государства обрисована в Конституции Российской Федерации весьма лаконично, чем подчеркивается самостоятельность экономики и ее саморегуляция. Правовому регулированию экономической системы страны посвящены статьи 8 и 9 Конституции Российской Федерации.

По причине лаконичности конституционных норм, посвященных экономическим отношениям, основы экономической системы определяются и посредством анализа субъективных прав и свобод. Так, в частности, если в ст. 34 Конституции Российской Федерации закрепляется, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то государство обязано гарантировать ему на своей территории единое экономическое пространство. В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Российской Федерации как государство с рыночной экономикой. Россия признаёт за членами своего общества следующие права:

1. право на свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1 Конституции Российской Федерации);

2. право свободно избирать род деятельности и профессию. В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию»;

3. право, гарантирующее каждому возможность нахождения имущества в частной собственности (ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации);

4. право каждого на ассоциации. В соответствии с частью 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на объединение, право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется».

Во многих конституциях государств с рыночной экономикой находят отражение основы системы государственного регулирования экономики, включающие централизованное прогнозирование, планирование и программирование экономических процессов. Для планирования как конституционно-правого института принципиально важно закрепление в конституциях юридически определенной общественной цели. Так, ст. 131 Конституции Испании устанавливает, что «государство посредством издания закона может планировать общую экономическую деятельность в целях удовлетворения коллективных потребностей, выравнивания и гармонизации регионального и секторального развития и стимулирования роста доходов и богатства, а также их наиболее справедливого распределения». В нормах Основного закона ФРГ четко, по мнению правоведов, прослеживается конституционно-правовая связь бюджета – планирования – межотраслевого баланса, составляющих в своей совокупности прочную публично-правовую основу планомерного развития экономики ФРГ⁵⁸. В статье 90 Конституции Португалии закрепляется, что планы экономического и социального развития нацелены на стимулирование экономического роста, гармонизированного и целостного развития секторов и областей, справедливого распределения между лицами и областями национального продукта, координации экономической политики с социальной политикой и политикой в области образования и культуры, защиты сельской округи, сохранения экологического равновесия, охраны окружающей среды и качества жизни португальского народа.

Особое место в системе принципов экономической системы общества занимает конституционно-правовая институционализация собственности. Первые конституции не различали форм собственности. Она могла принадлежать как государству, так и частным, физическим или юридическим лицам. Единый правовой статус собственности предполагал равенство прав собственников⁵⁹. Так, в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. провозглашался неприкосновенный и священный характер собственности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Государственная собственность распространяется на имущество, различные предприятия или их часть, если эти предприятия были созданы на средства государства. Субъектами выступают Российской Федерации и ее субъекты. Муниципальная собственность включает имущество городских и сельских поселений, а также других муниципальных образований.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Фактически Конституция расшифровывает, что право собственности обусловлено тремя составляющими: правом владения, то есть правом собственника обладать принадлежащим ему имуществом; правом пользования, то есть правом собственника на извлечение и присвоение полезных свойств имущества; правом распоряжении, то есть правом определения юридической судьбы имущества. В российской Конституции эта триада правомочий собственника встречается неоднократно (ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 36 и п. «в» ч. 1 ст. 72). По мнению современных ученых, она включена в целях показа полноты права собственности. При этом в некоторых научных работах отмечается, что недостатком Конституции Российской Федерации является то, что она не указала место и роль той или иной формы собственности в обеспечении задач государства⁶⁰. Но, подобное мнение также вызывает критику. Нельзя собственности рассматривать только через решение задач государства. В условиях рыночной экономики задачи государства должны осуществляться с помощью его собственных ресурсов, а не за счет обязываения частных собственников к участию в решении государственных задач⁶¹.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Расширительное толкование данного положения позволяет понимать под лишением имущества не только одновременную утрату всех трех составляющих права собственности, но и утрату хотя бы одной из них⁶².

Новеллой современного конституционализма стали положения, ограничивающие право частной собственности или допускающие возможность его ограничения. В статье 42 Конституции Италии допускается возможность в предусмотренных законом случаях отчуждать частную собственность в общих интересах при условии выплаты компенсации. При этом в статье 132 Конституции Испании определяется объекты, которые могут находиться только в государственной собственности: прибрежная зона, пляжи, территориальные воды, природные ресурсы экономической зоны и континентальный шельф.

В конституциях может закрепляться приоритет той или иной формы собственности. Например, приоритет частной собственности нашёл закрепление в конституциях государств Восточной Европы. В конституции Болгарии (ст. 17, п. 2), установлено, что собственность в этом государстве является частной и публичной (имеется в виду государственная собственность). При этом приоритет частной собственности, по мнению Д.Л. Заславского в болгарской конституции подчеркнут достаточно определённо в следующем пункте: «Частная собственность – неприкосновенна»⁶³.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Анализируя положения Конституции Российской Федерации, закрепляющие основы российской экономики В.Е. Чиркин отмечает⁶⁴, что они не все соответствуют международным стандартам или не содержат их. В Конституции отсутствует принцип, который содержится во многих основных законах - это принцип сочетания государственного регулирования и саморегулирования общества. Также отсутствуют нормы о социально ориентированной рыночной экономике.

1 Гессен В.М. Основы конституционного права. - Петроград: Издание Юридического склада «Право», 1918. - С. 66.

2 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. - С. 460.

3 Цит. по: Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. – Т. 1. – М., 2001. – С. 238-239.

4 Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. – 2001. – № 4. – С. 14-15.

5 Чехарина В.И. Основы конституционного строя Республики Польша. М.: Наука, 2004. С. 24.

6 Государственное право Российской Федерации. – Под. ред. О.Е. Кутафина. – М., 1996. – С. 300.

7 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.,1999. – С. 338.

8 Сравнительное конституционное право. Отв. ред. В.Е. Чиркин. - М.: Международные отношения, 2002. - С. 243.

9 Булаков О.Н. Парламентское право Российской Федерации. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - С. 14-15.

10 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М., 1997. – С. 342.

11 Колюшин Е.И. Конституционное право России: курс лекций. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. - С. 252.

12 Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1995. – с. 5.

13 Окуньков Л.А. Варианты взаимоотношений Президента Российской Федерации с другими органами власти // Исполнительная власть: организация и взаимодействие. От. Ред. Ю.А. Тихомиров. – М., 2000. – С. 120-131.

14 Бахрах Д.Н. Административное право. – М., 2000. – С. 187.

15 Колюшин Е.И. Конституционное право России: курс лекций. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. С. 404.

16 Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. - Т. 3. - С. 691.

17 Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.

18 Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1909. - С. 119.

19 Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 550-551.

20 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 27. - Ст. 2710.

21 Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. – М., 1997. – С. 92.

22 Авакьян с.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - М., 1996. - С. 16.

23 Алиев А.А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 15.

24 Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ Российской Федерации. - 1995. - № 21. - Ст. 1930.

25 Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ Российской Федерации. - 2001. - № 29. - Ст. 2950.

26 Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 148.

27 Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институализации. - М.: Институт права и публичной политики, 2003. - С. 7, 83 -85.

28 Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 23.

29 Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институализации. - М.: Институт права и публичной политики, 2003. - С. 7, 87-88.

30 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Рук. авт. кол. отв. ред. Б.А. Страшун. - М.: Издательство НОРМА, 2005. - С. 328.

31 Дюверже М. Политические партии. - М.: Академический Проект; Трикста, 2007. - С. 41.

32 Федеральный закон «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления // СЗ Российской Федерации. – 1998. – № 15. – Ст. 1695.

33 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 39. - Ст. 4465.

34 Бурьянов С.А. Свобода совести, государственно-конфессиональные отношения и политика в контексте перспектив построения правового демократического государства в России // Юридический мир. 2002. № 7. – С. 13.

35 Сравнительный анализ конституций государств – участников СНГ. - М.: Городец, 2006. - С. 19.

36 См.: Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М: ИД «Юриспруденция», 2007. – С. 53.

37 Конституционное право зарубежных стран. Под. Общей редакцией чл.-корр. РАН, проф. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и и д.ю.н., проф. Л.М. Энтин. - М.: НОРМА, 2005. - С. 143.

38 Для характеристики вида республики в литературе также используется термин "система правления". Н.А. Сахаров отмечает, что "более корректно с точки зрения научной терминологии говорить о президентской, полупрезидентской, парламентарной системах правления". См.: Институт президентства в современном мире. М.: Юрид. лит., 1994. С. 3. Аналогичная точка зрения встречается и у других ученых. См.: Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс. - Алматы: Жетi жаргы, 2007. - С. 235.

39 См.: Ганино М. Конституционная реформа в Италии и России: сравнительный анализ // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). - М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1999. - С. 110.

40 См.: Баглай М.В. Конституционное право России. - М.: НОРМА, 2007. - С. 106.

41 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 123; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: ТК "Велби"; Проспект, 2006. - С. 152.

42 См.: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М.: Зерцало, 1998. - С. 272; Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. - М., 2001. Т. 1. - С. 332.

43 См.: Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. д-р юрид. наук И.Л. Бачило. - М.: Юристъ, 1998. - С. 73.

44 См.: Правительство Российской Федерации / Под ред. докт. юр. наук, проф., заслуженного юриста Российской Федерации Т.Я. Хабриевой. - М.: НОРМА, 2005. - С. 136.

45 Подробно о российской форме правления см.: А.А. Макарцев Развитие в России парламентарной республики: цель или средство? // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - № 11. - С. 3-7; Он же, Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. о контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации: корректировка или конституционная реформа российской формы правления? // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: право. - 2009. - № 5. - Часть. 2. - С. 38-42.

46 См.: Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 43.

47 См.: Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства России: теоретико-правовые и конституционные аспекты. - М.: Юристъ, 2005. - С. 124.

48 Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. – 2001. – № 7. – С. 5.

49 Леонов И.В. Современное социальное государство: сущность, признаки, проблемы формирования. - М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2006. - С. 36.

50 Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. – СПб., 2000. – С. 7.

51 Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк, 2001. – С. 142.

52 Ханеш В. Социальное обеспечение в европейских странах // Социальная политика в странах европейского союза. – М., 1998. – С. 18.

53 Скуратов Ю.И. Социальное государство как институт гражданского общества и конституционного права // Российский юридический журнал. 2008. № 2. - С. 27.

54 Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. – 2001. – № 7. – С. 13.

55 Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – Т. 1-2. – М., 1999. – С. 240.

56 Цит. по: Л.С. Мамут Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. – 2001. – № 7. – С. 13-14.

57 Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - С. 29.

58 Конституционное право государств Европы. Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 15-17.

59 Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - С. 241.

60 Кузнецова Л.Ю. Конституционные основы экономического строя современной России. Дисс… канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - С. 23.

61 Андреева Г.Н. Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА, 2009. - С. 64.

62 Мозолин В.П. Соотношение доктрины и закона с точки зрения конституционной экономики // Очерки конституционной экономики 23 октября 2009 г. Отв. ред. Г.А. Гаджиев. - М.: Издательство «Юстицинформ», 2009. - С 213.

63 Заславский Д.Л. Экономическая система государства в странах Восточной Европы Азии // Очерки конституционного права иностранных государств. - М.: Спарк, 1999. - С. 63.

64 Конституционная реформа - не прихоть, а необходимость. Заседание «круглого стола», проведённого по инициативе Совета по внешней и оборонной политике // Ежегодник российского права. - М., 2000. - С. 43-44.