Вопросы для самопроверки

1. Право заявления ходатайств в уголовном деле, сроки их разрешения.

2. Порядок обжалования защитником действий и решений субъектов уголовного судопроизводства.

3. Какие решения дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в суд?

4. Требования к составлению ходатайств и жалоб.

5. Отстранение дознавателя, следователя.

6. Требования по содержанию апелляционной, кассационной, надзорной жалоб.

7. Содержание и допустимость обращения в Конституционный Суд РФ.

8. Когда начинается предварительное следствие (ст. 156 УПК РФ)?

9. Полномочия следователя, следственной группы (ст. 38, 163 УПК РФ).

10. Правила проведения опознания (ст. 193 УПК РФ).

11. Правила собирания, проверки, оценки доказательств, недопустимые доказательства (ст. 75, 85-90 УПК РФ).

12. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела (ст. 217 УПК РФ).

13. Дополнение материалов уголовного дела (ст. 219 УПК РФ).

14. Порядок назначения судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ).

15. Права обвиняемого и защитника при назначении и проведении экспертизы (ст. 198 УПК РФ).

16. Основания возвращения судом уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ).

17. Предварительное слушание дела, решения судьи (ст. 234-236 УПК РФ).

18. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в стадии предварительного слушания (ст. 239 УПК РФ).

19. Законность, обоснованность и справедливость приговора (ст. 297, 379-383 УПК РФ).

20. Особенности назначения наказания несовершеннолетним подсудимым (ст. 430-432 УПК РФ).

21. Непосредственность и устность судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ).

22. Невмешательство в деятельность судов, юридическая ответственность.

23. Право подсудимого на рассмотрение дела в суде и судьей, которому отнесено дело (ст. 8 УПК РФ).

24. Состязательность и равноправие сторон (ст. 15 УПК РФ).

25. Неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ).

26. Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ).

27. "Иные обстоятельства" для отвода судьи (ст. 61 УПК РФ).

28. Основания отмены, изменения приговора в кассационном и надзорном порядке (ст. 379, 409 УПК РФ).

29. Порядок рассмотрения надзорных жалоб, представления (ст. 406 УПК РФ).

30. Полномочия прокурора в ходе судебного производства (ст. 37 УПК РФ).

31. Значение судебной практики для разрешения уголовных дел.

32. Применение общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров РФ при осуществлении правосудия.

33. Содержание и допустимость обращений в Конституционный Суд РФ.

34. Требования к составлению приговора (ст. 303-310 УПК РФ).

35. Значение показаний обвиняемого (ст. 77 УПК РФ).

36. Особый порядок проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ).

37. Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения (ст. 20, 24, 254, 381 УПК РФ).

38. Порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения (ст. 146 УПК РФ).

39. Исправительные работы как вид наказания (ст. 50 УК РФ).

40. Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ).

41. Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ (ст. 39 УИК РФ).

42. Условия отбывания исправительных работ (ст. 40 УИК РФ).

43. Направление осужденных в колонию-поселение (ст. 75.1 УИК РФ).

44. Производство в суде надзорной инстанции (ст. 402-412 УПК РФ).

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М., 2002. С. 54-55.

*(2) Кучерена А.Г. Адвокатура. М., 2004. С. 66.

*(3) Кучерена А.Г. Указ. соч. С. 71.

*(4) Карабчевский Н.П. Около правосудия - Французский адвокат XVIII столетия. СПб., 1908. С. 114.

*(5) Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. С. 125.

*(6) Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2004. С. 22.

*(7) Смоленский М.Б. Указ. соч. С. 23.

*(8) Свод законов Российской империи. 1857. т. XI. Ст. 1291-1297.

*(9) История русской адвокатуры. М., 1914. С. 26.

*(10) Там же. С. 27.

*(11) Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. Екатеринбург, 2004. С. 19.

*(12) Отрывки из воспоминаний адвоката. 1990. С. 221.

*(13) Застольные речи В.Д. Спасовича. СПб., 1914. С. 85.

*(14) Смирнов В.Н., Усманов Р.Р. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург, 1999. С. 10.

*(15) Радищев А.Н. Сочинения. М., 1938. т. 1. С. 247-248.

*(16) Радищев А.Н. Грамота российскому народу // Семенников В.П. Радищев. Очерки и исследования. М.; Пг., 1923. С. 186.

*(17) Сперанский М.М. План государственного преобразования. М., 1905. С. 130.

*(18) Тургенев Н.И. Судебная реформа. Архив графов Мордвиновых. СПб., 1902. т. IV. С. 300.

*(19) Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов, 1963. С. 93.

*(20) Кожевников М.В. Советская адвокатура. М., 1939. С. 12.

*(21) Там же. С. 13.

*(22) Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60-80-е гг. XIX в. М., 1987. С. 30.

*(23) Гессен И.В. История русской адвокатуры / под ред. М.И. Гернет. М., 1997. т. 1. С. 100.

*(24) Гессен И.В. История русской адвокатуры т. 2. С. 3.

*(25) Кучерена А.Г. Указ. соч. С. 84-85.

*(26) Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1329. Оп. 1. Ед. хр. 769. л.д. 245-247.

*(27) СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 50.

*(28) Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948. С. 16.

*(29) Кучерена А.Г. Указ. соч. С. 97.

*(30) Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. 5. С. 34.

*(31) Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. С. 77.

*(32) СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 420.

*(33) Там же. 1918. N 85. Ст. 889.

*(34) Фицпатрик Ш. Русская революция: 1917-1932 гг. Оксфорд, 1982. С. 50.

*(35) Кучерена А.Г. Указ. соч. С. 99.

*(36) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 41. С. 101.

*(37) Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. III. С. 17-20.

*(38) История советского государства и права (1917-1920 гг.). М., 1968. Кн. 1. С. 435.

*(39) СУ РСФСР. 1920. N 83. Ст. 407.

*(40) Там же. 1920. N 100. Ст. 543.

*(41) СУ РСФСР. 1922. N 69. Ст. 902.

*(42) Ленин В.И. Указ. соч. т. 44. С. 329.

*(43) Ленин В.И. Указ. соч. т. 45. С. 197-201.

*(44) СУ РСФСР. 1922. N 36. Ст. 425.

*(45) История советского государства и права. Кн. 2. С. 399.

*(46) Прушицкий С. Можно ли коммунистов посылать в коллегии защитников? // Еженед. сов. юстиции. 1922. N 29-30. С. 3.

*(47) Кучерена А.Г. Указ. соч. С. 102.

*(48) Бранденбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Сов. право. 1922. N 2. С. 15-16.

*(49) СУ РСФСР. 1926. N 85. Ст. 624.

*(50) Смыкалин А.С. Органы судебного управления РСФСР в период с 1922-1929 гг.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

*(51) История советского государства и права. М., 1968. Кн. 2. С. 400.

*(52) Ленин В.И. Указ. соч. т. 9. С. 171.

*(53) Вышинский А.Я. Энциклопедия государства и права. М., 1929. т. 1. С. 40.

*(54) Адвокатура в России. М., 2004. С. 62.

*(55) Кожевников М.В. История советского суда (1917-1956 гг.). М., 1957. С. 236.

*(56) Смоленский М.Б. Указ. соч. С. 36.

*(57) СЗ СССР. 1936. N 40. Ст. 338.

*(58) СП СССР. 1939. N 49. Ст. 394.

*(59) Кожевников М.В. История советского суда (1917-1956 гг.). С. 322.

*(60) Кожевников М.В. История советского суда (1917-1956 гг.). С. 323.

*(61) Кожинов В. Правда сталинских репрессий. М., 2005. С. 265.

*(62) Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. N 29.

*(63) Смоленский М.Б. Указ. соч. С. 39.

*(64) Соколов Б.В. Оккупация. М., 2002.

*(65) Кожевников М.В. История советского суда (1917-1956 гг.). С. 344.

*(66) Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Ф. 2578-Р. Оп. 1. Ед. хр. 17. л.д. 135.

*(67) Государственный архив РФ (ГАРФ). Ф. А-353. Оп. 13. Ед. хр. 53. л.д. 1-4.

*(68) Там же. л.д. 15.

*(69) Там же. л.д. 20.

*(70) ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 13. Ед. хр. 53. л.д. 32.

*(71) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Ед. хр. 17. л.д. 9.

*(72) Смирнов В.Н., Усманов Р.Р. Указ. соч. С. 180.

*(73) ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 13. Ед. хр. 53. л.д. 45.

*(74) ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 13. Ед. хр. 53. л.д. 46-48.

*(75) Там же. Наркомат юстиции РСФСР - Историческая справка. л.д. 53.

*(76) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Ед. хр. 17. л.д. 7.

*(77) Там же. Оп. 1. Ед. хр. 17. л.д. 61.

*(78) Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 18.

*(79) Адвокатура в России. С. 66.

*(80) Троицкий Н.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула, 2000. С. 11.

*(81) Толстая А.И. История государства и права России: учеб. М., 2005. С. 259.

*(82) Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. N 29. Ст. 450.

*(83) Дубков Е.П. Демократические основы организации советской адвокатуры: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 12.

*(84) Там же. С. 11.

*(85) Кучерена А.Г. Указ. соч. С. 108.

*(86) Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. N 49. Ст. 846; Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.

*(87) Престиж адвокатуры // Правда. 1987. 22 сент; К вопросу о создании Всесоюзной общественной организации адвокатов // Сов. государство и право. 1988. N 2. С. 140-142.

*(88) Смирнов В.Н., Усманов Р.Р. Указ. соч. С. 246-247.

*(89) Федоров Н. Без защиты // Известия. 1992. 25 февр.; Корнилов С. Проект Закона об адвокатуре вызвал столкновение интересов // Рос. газ. 1992. 11 марта.

*(90) Смирнов В.Н., Усманов Р.Р. Указ. соч. С. 249.

*(91) СЗ РФ. 1997. N 7. С. 871.

*(92) Впрочем, следует отметить, что "подпольная" адвокатура возникла как реакция на недоступность юридической помощи, а "альтернативная" - как результат стремления некоторой части чиновников Министерства юстиции к созданию "карманных" адвокатов. - Примеч. авт. - В.С.

*(93) Протоколы областных съездов, конференций, собраний адвокатов СОКА. 2001. С. 58.

*(94) Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. N 1. С. 18; см. также: письма МЮ РФ от 19 октября 1995 г. N 09-06-143-исх.; от 12 февраля 1998 г. N 09-141; совместное письмо МЮ РФ и ГП РФ от 13 августа 1999 г. N 6495-СЮ; от 18 августа 1999 г. N 22-5/100-96; письмо ГП РФ от 18 мая 1999 г. N 36/391-00.

*(95) Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. С. 149-151.

*(96) Прокурор Московской области против "Второй коллегии адвокатов Московской области" // Рос. юстиция. 2000. N 3. С. 57-61.

*(97) Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. С. 156-157, 188-192.

*(98) Семеняко Е.В. Проблемы развития адвокатуры в Российской Федерации // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 13 июля 2004 г.). Екатеринбург, 2004. С. 8-9.

*(99) Рос. газ. 2003. 31 окт.; 2004. 31 авг.; 2004. 23 дек.

*(100) Бойко А.Д., Капнус Н.И. Адвокатура в России. М., 2000. С. 53.

*(101) Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность: учеб. / под ред. И.Л. Трунова. М., 2006. Ч. 1. С. 13.

*(102) Кучерена А.Г. Указ. соч. М., 2005. С. 19.

*(103) Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики // Традиции адвокатской этики: Избр. тр. российских и французских адвокатов (ХIX - начало ХХ в.). СПб., 2004. С. 287.

*(104) Цит. по: Адвокат в уголовном процессе. М., 1997. С. 60.

*(105) Рос. газ. 2006. 31 янв.

*(106) Традиции адвокатской этики: избр. тр. российских и французских адвокатов (ХIХ - начало ХХ в.). СПб., 2004. С. 74-80.

*(107) Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2005. N 4. С. 74-80.

*(108) Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2005. N 4. С. 119-150.

*(109) Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. С. 195-205.

*(110) Смирнов В.Н. Закон об адвокатуре: итоги применения // Рос. право. 2006. N 1. С. 38-39.

*(111) Вестн. Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2005. N 2 (8). С. 93-111.

*(112) Вестн. Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2005. N 2 (8). С. 70-92.

*(113) Трунов И.Л., Семеняко Е.В. Настольная книга будущего адвоката: учеб. пособие. М., 2005.

*(114) Международный союз (содружество) адвокатов. 15 лет деятельности. М., 2005.

*(115) Смирнов В.Н., Усманов Р.Р. Указ. соч. С. 247.

*(116) Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность. С. 402.

*(117) Традиции адвокатской этики: избр. тр. российских и французских адвокатов (XIX - начало ХХ в.). С. 14-15, 18.

*(118) Подробнее см.: Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре (обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных). СПб., 1875 / сост. И.В. Потапчук. Тула, 2001. В последующем к этой теме обращались Макалинский П.В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С.-Петербургских Совета и Общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888 гг.). СПб., 1889; Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России: опыт систематизации постановлений Совета присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. М., 1913 / сост. А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. М., 2003.

*(119) Вестн. А.П. г. Москвы. 2004. N 9 (11).

*(120) ГАСО. Ф. 11. Оп. 1. Д. 3. л.д. 13.

*(121) Екатеринбургская неделя. 1880. N 49.

*(122) Екатеринбургская неделя. 1879. N 14-17.

*(123) НАРТ. Ф. 51. Оп. 1. Д. 73, 105, 134, 135, 147.

*(124) Екатеринбургская неделя. 1883. N 9.

*(125) Право. 1903. N 4.

*(126) Отчет совета присяжных поверенных Казанской судебной палаты. Первый год. Казань, 1906. С. 3-4.

*(127) Отчет совета присяжных поверенных Казанской судебной палаты. Второй год. Казань, 1907. С. 4.

*(128) Там же. С. 198.

*(129) Отчет Совета присяжных поверенных Казанской судебной палаты. Пятый год. Казань, 1910. С. 194.

*(130) Особый наказ Екатеринбургского окружного суда. Екатеринбург, 1885. С. 66.

*(131) НАРТ. Ф. 51. Оп. 1. Д. 578. л.д. 40.

*(132) ГАСО. Ф. 11. Оп. 11. Д. 421. л.д. 18.

*(133) Сборник статистических сведений Министерства юстиции. СПб., 1899. С. 101.

*(134) Адрес-календарь Пермской губернии на 1901 г. Пермь, 1900.

*(135) Екатеринбургская неделя. 1894. N 7.

*(136) Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. С. 54.

*(137) Урал. 1902. N 1528.

*(138) Зауральский край. 1915. 16 янв.

*(139) Отчет совета присяжных поверенных Казанской судебной палаты. Двенадцатый год. Казань, 1917. С. 9-14.

*(140) ГАПО. Ф. 11. Оп. 1. Д. 10. л.д. 137.

*(141) Право. 1904. N 34.

*(142) Там же. 1909. N 29.

*(143) Уральская жизнь. 1913. N 210-214.

*(144) Там же.

*(145) ГАСО. Ф. 11. Оп. 5. Д. 2224.

*(146) Беляев С. Музыканты старого Урала. Екатеринбург, 1997. С. 36.

*(147) Отчет совета присяжных поверенных Казанской судебной палаты. Двенадцатый год. Казань, 1917. С. 9.

*(148) Ленин В.И. Указ. соч. т. 9. С. 171.

*(149) Зауральский край. 1918. 11 янв.

*(150) Известия Уральского областного и Екатеринбургского революционного трибунала.

*(151) Яков Юровский - наиболее известный и одиозный уральский коммунист. "Прославился" он тем, что командовал убийством императора Николая Второго и членов его семьи.

*(152) ГАСО. Ф. 1204-Р. Оп. 1. Д. 3. л.д. 113.

*(153) Зауральский край. 1918. 11 янв.

*(154) ГАПО. Ф. 11. Оп. 8. Д. 416. л.д. 67.

*(155) ГАСО. Ф. Р-1463. Оп. 1. Д. 24. л.д. 95.

*(156) ГААОСО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 32669. л.д. 69.

*(157) Маковская Л.П. Организация обвинения и защиты в 1917-1922 гг. // Государство, право, законность. Пермь, 1972. С. 150-152.

*(158) ГАСО. Ф. 7-Р. Оп. 1. Д. 215. л.д. 30.

*(159) Там же. л.д. 29.

*(160) ГАСО. Ф. 88-Р. Оп. 1. Д. 2057. л.д. 7.

*(161) ГАСО. Ф. 7-Р. Оп. 1. Д. 215. л.д. 2-7.

*(162) Советская адвокатура. Задачи и деятельность. М., 1968. С. 7-8.

*(163) Кожевников М.В. История советского суда (1917-1956 гг.). С. 133.

*(164) ГАСО. Ф. 7-Р. Оп. 1. Д. 215. л.д. 45.

*(165) ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 2. Д. 14. л.д. 146.

*(166) Инструктивный доклад областного суда о работе судебных органов Уральской области за 1926-1927 гг. Свердловск, 1927. С. 6.

*(167) ГАСО. Ф. 88-Р. Оп. 1. Д. 2057. л.д. 7.

*(168) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Д. 2. л.д. 63, 96.

*(169) Там же. Д. 3. л.д. 20.

*(170) Смирнов В.Н., Усманов Р.Р. Указ. соч. С. 314-317.

*(171) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Д. 3. л.д. 14.

*(172) Там же. л.д. 25.

*(173) Там же. л.д. 138.

*(174) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Д. 5. л.д. 97, 104.

*(175) Там же. л.д. 96.

*(176) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Д. 8. л.д. 9.

*(177) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Д. 5. л.д. 97.

*(178) Там же. Д. 4. л.д. 93.

*(179) Уральский рабочий. 1937. 24 июня.

*(180) Там же. 23 июля.

*(181) ГААОСО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 23815. л.д. 15.

*(182) Там же. л.д. 46.

*(183) Там же. Д. 17160. т. 13. л.д. 7.

*(184) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Д. 7. л.д. 119.

*(185) Там же. Д. 9. л.д. 37.

*(186) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Д. 9. л.д. 4.

*(187) Там же. Д. 10. л.д. 6.

*(188) Там же. Д. 13. л.д. 163.

*(189) Там же. Д. 17. л.д. 7.

*(190) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Д. 31. л.д. 225.

*(191) Там же. Д. 13. л.д. 180.

*(192) Там же. Д. 49. л.д. 64, 85.

*(193) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Д. 17. л.д. 61.

*(194) Там же. Д. 49. л.д. 277.

*(195) Там же. Д. 49. л.д. 9.

*(196) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Д. 49. л.д. 89.

*(197) Советская адвокатура. Задачи и деятельность. М., 1964. С. 64-76, 102-111.

*(198) Смирнов В.Н., Усманов Р.Р. Указ. соч. С. 227-228.

*(199) ГАСО. Ф. 2578-Р. Оп. 1. Д. 105. л.д. 28.

*(200) Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. N 49. С. 846.

*(201) Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. С. 1596.

*(202) Туйков В.И., Смирнов В.Н. Прокуроры и адвокаты: как им сотрудничать? // Соц. законность. 1989. N 2. С. 15-16.

*(203) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА. 1990. С. 2.

*(204) Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. С. 143.

*(205) Золушка без доброй феи // Известия. 1988. 11 нояб.

*(206) Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. С. 145.

*(207) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА. 1992. С. 13-14.

*(208) Протоколы областных съездов, конференций, собраний адвокатов СОКА. С. 59.

*(209) Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // Рос. юстиция. 1998. N 3. С. 22-25; Адвокатские коллегии: общественные объединения или юридические фирмы // Рос. юстиция. 1999. N 12. С. 35-38; Смирнов В.Н. Закон об адвокатуре надо принять незамедлительно // Рос. юстиция. 1999. N 5. С. 12-13; Бойков А.Д. Адвокатура и государственная власть // Адвокат. 2001. N 5. С. 3-10.

*(210) Смирнов В.Н. Битый небитого везет // Рос. газ. 2001. 13 марта; Цена адвокату - полтинник // Рос. газ. 2001. 25 июля; Адвокату не место на завалинке // Парламентская газ. 2001. 31 мая; Диктуешь правила игры? Подумай, как по ним играть // Парламентская газ. 2001. 28 июля; Помилуйте, ликвидировать нельзя! // Парламентская газ. 2001. 3 нояб.

*(211) Письма Комитета по государственному строительству Государственной Думы РФ от 15 мая 2001 г. N 110-139, от 31 августа 2001 г. N 110-180 // Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. С. 193-205.

*(212) Обл. газ. 1995. 10 нояб.

*(213) Протоколы областных съездов, конференций и собраний адвокатов СОКА. 1998. С. 31.

*(214) Обл. газ. 1997. 31 июля.

*(215) Протоколы областных съездов, конференций и собраний адвокатов СОКА. 2004. С. 17.

*(216) Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 13 июля 2004 г.). Екатеринбург, 2004.

*(217) Протоколы конференций Адвокатской палаты Свердловской области. 2004. С. 1; Смирнов В.Н. Подозрительность оставим в прошлом // Рос. адвокат. 2004. N 2. С. 4-5.

*(218) ГАПО. Ф 11. Оп. 1. Д. 136. л.д. 47-48.

*(219) Там же. Д. 222.

*(220) Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. С. 59-61.

*(221) До мая 1905 г., когда был образован Совет присяжных поверенных при Казанской судебной палате. - Примеч. В.С.

*(222) Крохмалюк А.В., Малышева А.Ж. Корифеи присяжной адвокатуры. М., 2007.

*(223) Екатеринбургская неделя. 1879. N 14-16.

*(224) Екатеринбургская неделя. 1879. N 14-16.

*(225) Урал. 1903. N 1775-1779.

*(226) О деле Овсянникова см.: Кони А.Ф. Сборник сочинений: в 8 т. М., 1966. т. 1. С. 37-45; Спасович В.Д. Сочинения: в 10 т. СПб., 1894. т. 4. С. 1-48.

*(227) Екатеринбургская неделя. 1879. N 14-16.

*(228) Дело по второму приговору истребовано в президиум Свердловского областного суда для проверки.