Надзорная жалоба

Костровский В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от 24 июня 2009 г. по части 1 статьи 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, по совокупности приговоров, окончательно к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Признан виновным в умышленном нанесении 24 марта 2009 г. побоев Яценко Е.С., не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием Костровского В.В. с предъявленным ему обвинением.

По первому приговору, вынесенному 19 мая 2009 г. Байкаловским районным судом, Костровский В.В. признан виновным по части 1 статьи 161 УК РФ - открытое хищение двух автопокрышек "с целью погашения долга того же Яценко Е.С. Папулову А.П.". Дело также рассмотрено в особом порядке.

Приговор обжалован защитой в президиум Свердловского областного суда в связи с отсутствием в действиях Костровского В.В. состава преступления.

19 ноября 2009 г. постановлением вышеназванного мирового судьи Костровскому В.В. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 18 дней, и он заключен под стражу.

На постановление подана апелляционная жалоба.

Приговор в отношении Костровского В.В. от 24 июня 2009 г. является незаконным.

1. Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы (статья 50 УК РФ). Костровский В.В. с 12 июля 2007 г. является индивидуальным предпринимателем, т.е. имеет основное место работы, и к нему нельзя было применять исправительные работы. Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя прилагаю.

2. В силу пункта 1 части 2 статьи 381 УПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии обстоятельств, указанных в статье 254 настоящего Кодекса.

Статья 254 УПК РФ (пункт 1) предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при основаниях, указанных в пунктах 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Одним из них (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ) является отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению, кроме случаев, когда потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и интересы (часть 4 статьи 20 УПК РФ).

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, считаются делами частного обвинения и возбуждаются исключительно потерпевшим путем подачи заявления в суд (часть 2 статьи 20, статья 318 УПК РФ).

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 апреля 2009 г. постановлением органа дознания по признакам "п. 2 ч. 2 ст. 116 УК РФ" по заявлению потерпевшего Яценко Е.С. (л.д. 1).

Однако Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит в части 2 статьи 116 пункта 2, отраженного в указанном постановлении. В силу требований пункта 4 части 2 статьи 146 УПК РФ постановление о возбуждении в отношении Костровского В.В. уголовного дела является незаконным.

19 мая 2009 г. Костровскому В.В. объявлено, что он обвиняется по "п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ" (л.д. 42).

22 мая 2009 г. старший дознаватель ОВД по Байкаловскому району А.Е. Кузеванова вынесла постановление о прекращении уголовного преследования Костровского В.В. по пункту "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и о продолжении уголовного преследования по "ч. 1 ст. 116 УК РФ" (л.д. 55). Затем прокурор утвердил обвинительный акт (л.д. 56-62) и передал дело в суд.

Решение стороны обвинения о продолжении уголовного преследования Костровского В.В. по части 1 статьи 116 УК РФ является неправомерным. Уголовные дела данной категории, как сказано выше, возбуждаются только потерпевшим - частным обвинителем через суд. Потерпевший по данному делу Яценко Е.С. не является лицом, не способным самостоятельно отстаивать свои права и интересы. Органу обвинения следовало прекратить уголовное дело, разъяснив потерпевшему его право подать в суд заявление в порядке частного обвинения.

Аналогичное решение надлежало принять и суду.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 402, 403, 404, 409, 379, пунктом 1 части 2 статьи 381 УПК РФ

прошу:

приговор мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от 24 июня 2009 г. в отношении Костровского Вадима Владимировича отменить и производство по уголовному делу прекратить.

Приложения:

1. Ордер.

2. Копия приговора.

3. Ксерокопия постановления о возбуждении уголовного дела от 25.04.2009.

4. Ксерокопия постановления о прекращении уголовного преследования от 22.05.2009.

5. Ксерокопия свидетельства Костровского В.В. о статусе индивидуального предпринимателя.

Адвокат В.Н. Смирнов

8 декабря 2009 г.

Председателю

Свердловского областного суда

И.К. Овчаруку

адвоката Смирнова В.Н.,

регистрационный номер 66/1511,

удостоверение N 1 от 03.12.2002

ГУ МЮ РФ по Свердловской области

(620075, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 28,

Свердловская областная коллегия адвокатов)

по делу Костровского Вадима Владимировича

(содержится в СИЗО-2 г. Ирбита)