Вопросы для самопроверки

1. Различалось ли правовое положение присяжных поверенных, их помощников, частных поверенных?

2. Формы судебно-прокурорского контроля за деятельностью присяжной адвокатуры.

3. Выскажите свое мнение по отношению к оценкам и предназначению адвокатуры, прозвучавшим в прениях по приведенным выше делам.

4. Существуют ли пределы вопросов для прений сторон в суде с участием присяжных заседателей? Сравните действующий порядок с судоговорением по реформе 1864 г.

5. Вправе ли суд ограничивать продолжительность судебных прений сторон?

6. Каково значение реплик сторон и последнего слова подсудимого (на примере приведенных уголовных дел)?

7. Кому принадлежит право последней реплики: а) обвинителю; б) подсудимому и его защитнику?

8. В чем особенности участия в процессе адвоката - представителя потерпевшего и гражданского истца?

9. Можно ли согласиться с противопоставлением Н.П. Карабчевским целей гражданского истца и защитника подсудимого?

10. Согласны ли вы, что позиция, выраженная Н.П. Карабчевским, равнозначна отказу от защиты своего клиента?

11. Оцените этику полемики сторон в прениях по делу Жирякова и др.

12. Какие риторические приемы использовали Н.П. Карабчевский и другие авторы судебных речей?

13. Выстроите по значимости требования, предъявляемые к речи юриста:

а) понятность;

б) выразительность;

в) юридическая точность;

г) правильность.

Глава 8. Процессуальные документы защитника по уголовным делам § 1. Уроки профессионального мастерства

Невозможно представить адвоката, любого квалифицированного юриста, который бы не владел навыками письменного языка.

Образцовыми были кассационные и надзорные жалобы моего учителя Евсея Вениаминовича Сосона. Редко какую из них он оставлял неизменной после первой редакции. Вновь и вновь переделывал текст, добиваясь ясности, точности, логической безупречности своих суждений. Того же он требовал и от других. Первую мою кассационную жалобу Евсей Вениаминович порвал и выбросил в корзину. Тем же завершилась вторая попытка. И только третий вариант одобрил учитель, оставив в нем 2-3 фразы, остальное изложил сам. Подобные уроки не прошли даром. В 1982 г. Е.В. Сосон и я явились составителями и авторами пособия для адвокатов - сборника процессуальных документов по уголовным делам. В 1989 и 1997 гг. Президиум Свердловской областной коллегии адвокатов, а в 2005 г. - Адвокатская палата Свердловской области выпустили мои сборники. Все они были востребованы адвокатами, для многих стали ценными источниками профессионального мастерства.

В настоящую главу включено 15 документов - ходатайства и жалобы на предварительном следствии и в суде, кассационные и надзорные жалобы разных лет начиная с 1970 г., когда я только окончил стажировку и приступил к самостоятельной работе. Все они остаются актуальными.

Например, кассационная жалоба по делу Орлова, которое разбирал сам председатель военного трибунала. После оглашения приговора он заявил: "Вы, Орлов, признали свою вину, остальное Вам внушили". Позвонил в Президиум коллегии и попросил, чтобы к нему направляли более квалифицированных адвокатов... Закончилось же дело тем, что вышестоящий суд воспринял мои доводы о самозащите Орлова, перевел квалификацию преступления на ст. 111 УК РСФСР, назначил по ней шесть месяцев исправительных работ, пересчитал их на содержание на гауптвахте (3 за 1) и освободил Орлова за отбытием наказания.

Такое не забудешь!

И другие дела о необходимой обороне свидетельствуют о косности, несправедливости правоприменения.

Самый свежий пример - суровое осуждение Чумичева, ему отказано было в праве не самозащиту так же точно, как более 30 лет назад Орлову. Пришлось поехать в Верховный Суд Российской Федерации. Последовал протест, который исполнил областной суд (январь 2003 г.), до этого не усмотревший оснований к отмене приговора. Дело прекращено.

Или такие, казалось бы, разные случаи, как спекуляция водкой (дело Ветошкина) и уклонение от уплаты налогов (дело Новосельцева, Иванова). Общее в них - политическая подоплека, когда объявленное государством "усиление борьбы" с тем или иным явлением воплощается в правосудии. Дела эти были пересмотрены спустя продолжительное время после незаконно вынесенных обвинительных приговоров.

Семь лет пришлось защите противостоять органам обвинения по делу Гущина. Все сложные перипетии, вплоть до подтасовки материалов дела, отражены в двух судебных ходатайствах и жалобе прокурору. В конце концов обвинение оказалось в тупике. Защита подсказала выход: переквалифицировать деяние на злоупотребление служебным положением, по которому истекли сроки давности привлечения к ответственности.

Памятно мне и дело Андрея Бацких. Народные заседатели рассказывали его матери, что плакали, когда подписывали жестокий приговор. Несправедливость устранила кассационная инстанция - обоим осужденным наказание определено условно. В тот же день оба - Андрей и Виталий - были освобождены, уехали в родной поселок Левиху, их судьбы сложились благополучно.

По делу Ершова исчерпаны все возможности для обжалования, включая жалобу от имени осужденного в Конституционный Суд Российской Федерации: о неконституционности примененных в его деле ч. 2 ст. 242 УПК РФ, о неизменности состава суда и ч. 2 ст. 406 УПК РФ, об истребовании любого уголовного дела для разрешения надзорных жалоб или представления. Истина по этому делу, может быть, когда-нибудь проявится, а может и нет.

Данное дело особенно ярко иллюстрирует, как на практике искажаются основополагающие принципы судопроизводства: презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон, независимость суда.

Президент России Д.А. Медведев в послании Федеральному Собранию 12 ноября 2009 г. впервые употребил термин "квалифицированное правосудие", который также можно рассматривать в качестве основополагающего принципа.

В материалах дел и судебных актах в отношении Костровского выпирают такие фактические и юридические несуразности, что не вольно задаешься вопросом: какой же квалификацией обладают дознаватель, возбудивший уголовные дела, прокурор, утвердивший по ним обвинение, мировой и федеральный судьи, одобрившие обвинение и в конце концов отправившие Костровского в колонию? И что делал в тех процессах назначенный судом адвокат?

Поражает и позиция судьи надзорной инстанции (по жалобе защитника на приговор от 19 мая 2009 г.*(228)): раз подсудимый признался и "согласился с квалификацией его действий", то так тому и быть. Как говаривали в старину, признание есть лучшее доказательство!

Кассационные и надзорные жалобы преимущественно составлялись по делам, где я не участвовал в предыдущих стадиях. Приходилось уточнять, дополнять, а то и менять содержание защиты, запрашивать документы, заключения специалистов, научные заключения.

Каждая жалоба, ходатайство обобщают напряженный поиск обстоятельств и аргументов в пользу подзащитных, уяснение смысла материально-правовых и процессуальных положений. В этом плане те из представленных документов, которые восходят к УК и УПК РСФСР, нисколько не устарели. Студентам будет небесполезно сопоставить прежние и измененные нормы, проследить динамику правового регулирования.

Процессуальные документы послужат пособием и для тех, кто уже практикует адвокатом или по иной юридической специальности.