Вопросы для самопроверки

1. Когда на Урале появились первые адвокаты?

2. Учреждение Совета присяжных поверенных при Казанской судебной палате.

3. Известные судебные процессы на Урале с участием адвокатов.

4. Участие уральских адвокатов в общественно-политической жизни края.

5. Состав адвокатуры Екатеринбургского округа к лету 1917 г.

6. Бойкот адвокатами советской власти.

7. Рождение Екатеринбургской губернской коллегии защитников.

8. Политическое руководство адвокатурой, репрессии.

9. Свердловская областная коллегия адвокатов в годы войны.

10. Роль уральских адвокатов в отстаивании профессиональной независимости, обновлении адвокатуры.

11. Противостояние "параллельной" адвокатуры.

12. Вклад свердловской адвокатуры в концепцию ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Глава 7. Адвокатура и суд присяжных § 1. Два судебных процесса: 1879 и 1903 гг.

Суд присяжных и адвокатура, введенные Судебной реформой 1864 г., знаменовали утверждение состязательных начал судопроизводства.

В циркуляре министра юстиции (декабрь 1900 г.) указывалось на роль суда в деле защиты гражданских прав и свобод: "Каждому уважающему себя деятелю суда должно быть всегда присуще сознание, что обвиняемый еще не подсудимый, подсудимый еще не осужденный, а осужденный - тот же человек и притом уже начавший искупление своей вины... Следует неизменно иметь в виду: защитнику - что он обязан содействовать, а не препятствовать суду в достижении целей правосудия; присяжным заседателям - что в силу высокого доверия к ним законодателя они согласно приносимой ими присяге призваны отправлять суд "по сущей правде и убеждению, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного"*(218).

В предыдущей главе говорилось, что в Екатеринбургском судебном округе к началу ХХ в. сложилось сословие адвокатов, которое "всегда честно и высоко держит свое знамя, серьезно и с большим значением исполняет свои благородные задачи"*(219). Нередко в Екатеринбург приглашались иногородние адвокаты, среди них были знаменитые Н.П. Карабчевский и А.Ф. Керенский*(220).

Ниже приводятся материалы двух процессов тех лет с некоторыми сокращениями: первый - в отношении присяжного поверенного З-ва (по-видимому, Зубкова. - В.С. ), второй - об умышленном поджоге фабрики Жиряковых.

Становление присяжной адвокатуры не было простым. Современники отмечали "почти всеобщее к ней враждебное настроение". Непонимание и подозрительность выражали судебные места, в руках которых была дисциплинарная власть над присяжными поверенными*(221).

Показательным явился процесс над присяжным поверенным З-вым по обвинению в мошенничестве. Дело возникло из жалобы в окружной суд другого присяжного поверенного - Квашнина, требовавшего дисциплинарного взыскания с З-ва.

Как жалоба превратилась в уголовное дело, видно из подробного судебного отчета в четырех номерах газеты "Екатеринбургская неделя" за 1879 г.

Процесс высветил недоверчивое и предвзятое отношение властей предержащих к адвокатуре и не утратил актуальности по сей день. Присяжные поверенные С.А. Бибиков и З-в (один - в защитительной речи, второй - в последнем слове) блистали как находчивые и остроумные мастера судебного красноречия. Они отстояли не только честь и репутацию подсудимого, но и показали высокое предназначение института защиты: "Придет время, и скорее, чем того ожидает прокурор, когда адвокаты займут то почетное место, которое им предназначено нашим законодательством".

Другое дело - о поджоге льнопрядильно-ткацкой фабрики Жиряковых - слушалось в мае 1903 г. Опубликовано оно в пяти номерах газеты "Урал" весьма подробно. Процесс уникален составом участников: два обвинителя - товарищи прокурора, два представителя гражданского истца - оба присяжные поверенные, четыре защитника, из них два присяжных поверенных, один - помощник присяжного поверенного и один частный поверенный.

О напряженности судебного поединка свидетельствуют высказывания обвинителей, представителей гражданского истца и защитника Н.П. Карабчевского по поводу речей оппонентов. Причем Н.П. Карабчевскому пришлось принести извинения местному присяжному поверенному Базунову - представителю гражданского истца - "за невольно вырвавшееся сравнение со старьевщиком, антикварием".

Н.П. Карабчевский в основной речи противопоставил положение защиты цели гражданского истца: первое "служит восстановлению истины, освобождению человека", вторая преследует лишь "денежный интерес своих доверителей". Базунов ему возразил: "Разве предосудительно, когда люди ищут принадлежащее им по праву? Это тем более странно, что сам же Карабчевский неоднократно выступал на суде в качестве гражданского истца! "Н.П. Карабчевский, защищая Жирякова-сына, воскликнул: "Но если уж правосудию нужна будет искупительная жертва, то лучше возьмите и осудите моего клиента... но оправдайте старика-отца..." Базунов упрекнул Карабчевского, что он, "движимый какими-то ему известными побуждениями... отказывается от защиты своего клиента, отдает его в жертву и просит помиловать лицо, которое он не защищает и не обязан защищать...".

Н.П. Карабчевского называли третьим в ряду выдающихся судебных ораторов после В.Д. Спасовича и Ф.Н. Плевако либо ставили наравне с ними. География процессов с его участием носила поистине всероссийский характер. В.Д. Спасович за легкость передвижения называл его "летучим голландцем"*(222). Но факт посещения Н.П. Карабчевским Екатеринбурга (возможно, и не один раз, что следует из его реплики в адрес Базунова) биографами не зафиксирован.

В итоге защита по данному делу, возглавляемая Н.П. Карабчевским, смогла снять обвинение, связавшее воедино всех подсудимых, вывести Жирякова-отца из числа виновных и тем самым уберечь его имущество от притязаний гражданского истца - страхового общества.

Материалы этих двух процессов помимо их исторической ценности являют собой кладезь судебного красноречия в условиях суда с участием присяжных заседателей.