Заключение Краткие выводы:

1. Измерительные каналы всех методов электрометрии имеют стандартные (номинальные) функции преобразования, поэтому периодическая индивидуальная градуировка аппаратуры ЭК не требуется. Исключение могут составлять микро-зонды.

2. Периодическая поверка аппаратуры ЭК производится с использованием имитаторов. Её калибровка производится с помощью стандартных образцов УЭС или УЭП.

3. Электролитическое моделирование методов электрометрии разработчиками аппаратуры ЭК выполняется на этапе её создания. В производственных условиях при её поверке используются имитаторы УЭС и УЭП.

4. Для калибровки имитаторов УЭС и УЭП используются общетехнические СИ или стандартные образцы УЭС и УЭП.

5. В рассмотренном имитационном методе контроля характеристик основной погрешности измерительных каналов УЭС оценивается во всем регламентированном диапазоне измерений только линейность функции преобразования аппаратуры. В этом случае зонд аппаратуры исключен из измерительного процесса, хотя имитатор УЭС может быть подключен непосредственно к электродам зонда (чаще он подключается непосредственно к штепсельному разъему телеизмерительной системы). Коэффициент зонда контролируется отдельно путем линейных измерений расстояний между центрами электродов A, M и N. При этом возникают погрешности не только за счет отклонения реальных расстояний между электродами от их номинальных значений, но и за счет того, что реальные (объемные) электроды зонда отличаются от «точечных» (принятых при расчетах и построениях теоретических кривых зондирования). Теоретические расчеты коэффициента зонда с учетом их реальных размеров также не могут гарантировать определение действительного значения коэффициента зонда из-за влияния состояния поверхности электродов, утечек и других факторов.

6. При поверке аппаратуры электрометрии с использованием имитаторов УЭС уместно применять методы повышения ее достоверности, например, использовать контрольный допуск, равный 0,8 – 0,9. Полученные оценки основной погрешности аппаратуры целесообразно сравнивать не с нормированным пределом основной погрешности, а с его частью, равной 80 – 90% от него.

Список литературы

1. Широков В. Н., Лобанков В.М. Метрология, стандартизация, сертификация, 2008.

2. Лобанков В. М. Калибровка скважинной геофизической аппаратуры, 2011.

3. Стрельченко В. В. Геофизические исследования скважин, 2008.

4. Блюменцев А. М., Калистратов Г. А., Лобанков В. М., Цирульников В. П. Метрологическое обеспечение геофизических исследований скважин, 1991.