Семінар № 1. 2. Принципи цивільного процесуального права України

(2 години)

1. Поняття, значення та система принципів цивільного процесуального права України.

2. Сутність загальноправових принципів цивільного процесуального права України.

3. Загальна характеристика міжгалузевих принципів цивільного процесуального права

України.

4. Поняття та зміст галузевих принципів цивільного процесуального права України.

Законодавство:

1. Конституція України: 28 черв. 1996 р. (з наст. змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – №30. – Ст.141.

2. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 40–41, 42. – Ст.492 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

3. Про судоустрій і статус суддів: Закон України, 07 лип. 2010 р. № 2453–IV // Офіційний вісник України вiд 30.07.2010 – 2010 р., / № 55/1 /, стор. 7, стаття 1900, код акту 52172/2010 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

Судова практика:

1. Про застосування законодавства, що забезпечує незалежність суддів: Постанова Пленуму Верхов. Суду України, 12 квіт. 1996 р. № 4 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

2. Про застосування Конституції України при здійсненні пра­восуддя: Постанова Пленуму Верхов. Суду України, від 01 листоп. 1996 р. № 9 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

Література:

1. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Научно–практический комментарий / Червоный Ю.С., Волосатый Г.С., Ермолаева Е.О. и др. – Х.: Одиссей, 2007. – 792 с.

2. Зейкан Я.П. Коментар Цивільного процесуального кодексу України / 2–ге вид., доп. – К.: Юридична практика, 2007. – 592 с.

3. Кравчук В.М., Угриновська О.І. Науково–практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України. – К.: Істина, 2006. – 944 с.

4. Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково–практичний коментар: У 2 т. / За заг. ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006. – Т.1. – 912 с.

5. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд–во МГУ. 1970. – 186с.

6. Агафонов С. Проблеми реалізації принципів правової держави в Україні та шляхи їх вирішення // Юридичний журнал. – 2006. – №1 [електронний ресурс] // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2088

7. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. – М., 1987.

8. Величко О. Правова природа принципів рівності і рівноправності у цивільному процесі // Юридичний журнал. – 2004. – №3. – С.118–122 [електронний ресурс] // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1083

9. Гетманцев О. Принципи цивільного процесу: поняття, особливості // Юридичний вісник. – 2004. – №1. – С.86–90.

10. Козлов А. С. Теоретические вопросы установлений истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980.

11. Куликов О. Шляхи удосконалення українського судочинства: погляд у минуле і сьогодення // Юридичний журнал. – 2007. – №7 [електронний ресурс] // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2728

12. Луспеник Д. Роль суду в цивільному диспозитивному процесі // Юридичний журнал. – 2004. – №6. – С.109–115 [електронний ресурс] // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1253

13. Луспеник Д. Суд у цивільному змагальному процесі // Юридичний журнал. – 2004. – №5. – С.116–120 [електронний ресурс] // www.justinian.com.ua/article.php?id=1156

14. Мамницький В. Ю. Принцип змагальності в цивільному судочинстві: Автореф. канд. дис. Харків, 1995.

15. Немировська О. Змагальність: старе поняття, новий зміст // Право України. – 1999. – №9. – С.53–56.

16. Немировська О. На шляху оновлення цивільного процесуального законодавства // Право України. 1999. №11.

17. Основные принципы гражданского процесса: Кол. авт. М. К. Треушников, Й. В. Логинов и др. – М., 1991.

18. Притика Д. Судова незалежність: етика і проблеми корупції //Право України, 2000. – №6.

19. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. – М., 1986.

20. Тараненко В. Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. – М., 1990.

21. Тертишніков В. І. Принципи цивільного процесуального права. Харків, 1991.

22. Тимченко Г. Джерела змагальності у цивільному судочинстві // Право України. – 2005. – №1. – С.99–103.

23. Тимченко Г.П. Історико–правові аспекти принципу диспозитивності у цивільному процесі // Вісник господарського судочинства. – 2003. – №2. – С.150–155.

24. Тимченко Г.П. Принципи цивільної юрисдикції: Теорія, історія, перспективи розвитку: Монографія. – К.: ТОВ «вид–цтво «Юридична думка», 2006. – 412 с.

25. Фазикош Г. Змагальний тип цивільного судочинства та вплив змагальних процедур на судове рішення // Право України. – 2002. – №12. – С.27–32.

26. Фурса Є. Сучасні проблеми розгляду цивільних справ у судах // Юридичний журнал. – 2002. – №1 [електронний ресурс] // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=388

27. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд–во Ленингр. ун–та, 1987. 104с.

28. Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права //Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. М.: Юрид.лит., 1979. – С.36–61.

29. Шишкін В. Змагальність – принцип судочинства в демократичному суспільстві // Право України. 1999. – №12.

30. Штефан М. Й. Принципы советского гражданского процессуального права. – К., 1980.

31. Шутенко О.В. Проблемы диспозитивности в гражданском судопроизводстве. – Харьков, 2004.

Задачі:

1. Суд розглядав в судовому засіданні справу про поділ спільно нажитого майна між колишнім подружжям. Позивач Хом’як О. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для укладення договору з юридичною консультацією щодо надання їй юридичної допомоги. Відповідачка заперечила проти відкладення справи аргументуючи тим, що в неї немає коштів для того, щоб мати в процесі адвоката в якості представника. Якщо в позивача буде представник, а в нею ні, то це порушить принцип рівноправності сторін.

Суддя відмовив в задоволенні клопотання позивача, мотивуючи відмову тим, що відкладення провадження по справі порушить принцип рівноправності сторін в цивільному процесі, і процес буде несправедливим по відношенні до відповідачки.

Висловіть свої міркування щодо правової позиції сторін і дії принципів рівності та рівноправності.

2. Місцевий суддя Федорченко Л. одноособово розглядав цивільну справу про визнання договору купівлі–продажу двохкімнатної квартири недійсним. В судовому засіданні позивач Квітка С. заявив клопотання про відкладення на наступний день і час розгляду, але в колегіальному складі суду. В обґрунтування свого клопотання позивач посилався на те, що для нього рішення суду має виключне значення так як одному судді важко розібратися в законності купівлі–продажу квартири.

Суддя Федорченко Л. вислухавши клопотання позивача, заявив, що він досвідчений суддя і за останні два роки заслухав більше десятка аналогічних справ. Судове засідання було продовжено. Процес проводився одним суддею. В результаті судового розгляду позивачу було відмовлено в задоволенні позову.

Чи порушені суддею принципи цивільного процесуального права? Проаналізуйте дію принципу колегіальності та одноособовості розгляду цивільних справ. Вкажіть випадки, коли в суді першої інстанції розгляд справи відбувається колегіально.

3. В судовому засіданні слухалася справа окремого провадження про усиновлення дитини. Під час розгляду справи в зал судового засідання зайшов кореспондент обласного телебачення з відеокамерою і почав проводити зйомку судового засідання. Головуючий по справі запитав, на підставі чого проводиться відеозйомка. Кореспондент відповів, що має завдання телестудії провести відеозйомку деяких фрагментів процесу для демонстрації телеглядачам репортажу про нову категорію цивільних справ по усиновленню.

Головуючий по справі Іванов А. заборонив відеозйомку і видалив журналіста із залу засідань. Той в свою чергу заявив, що буде скаржитись у вищу судову інстанцію на бюрократизм судді.

Проблему яких принципів зачіпає дана правова ситуація. Проаналізуйте, чи допущені порушення принципів цивільного процесу в даній задачі.

4. В місцевому суді слухалася справа за позовом Петренко В. до Яценко С. про стягнення 6 тис. грн. – шкоди заподіяної пошкодженням автомобілів «Волга», спричиненого автомобільною пригодою. Відповідач Яценко С. не визнав позову, вказуючи, що не винен у пригоді. Під час даної ситуації дорога була вкрита льодом і зіткнення автомашин сталося в зв’язку із непереборною силою.

Позивач Петренко В. заявив клопотання про відкладення цивільної справи і про витребування матеріалів кримінальної справи, яка в свій час була порушена, але закрита. Суддя виніс ухвалу про відкладення справи на інший день, але у витребуванні кримінальної справи відмовив, вказавши в ухвалі, що у відповідності з принципом змагальності кожна із сторін повинна довести ті факти, на які посилається. Тому сам позивач повинен пред’явити матеріали кримінальної справи, які знаходяться в районному управління внутрішніх справ.

Розкажіть про принцип змагальності, його зміст. Чи правильні дії суду та сторін в даній ситуації?

5. Місцевий суд Яремчанського району Франківської області за позовною заявою Стригуна С. виніс рішення про розірвання шлюбу із Стригун О. Ніяких інших вимог в даній цивільній справі заявлено не було. Через 2 місяці після винесення рішення про розірвання шлюбу в суд звернулася Стригун О. з позовом про стягнення аліментів з відповідача Стригуна С. на двох дітей, оскільки батько відмовляється добровільно їх утримувати. Відповідач заперечував проти розгляду справи про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що між ним і колишньою дружиною було укладено письмовий договір про передачу справи в третейський суд. Вислухавши сторони, ознайомившись з письмовими заявами сторін, суддя відмовив в прийнятті заяви про стягнення аліментів.

Дайте аналіз правової ситуації з точки зору дії принципів цивільного процесуального права.

6. При розірванні шлюбу подружжя Володимирко суд ухвалив рішення про передачу 4–річної Катерини батькові, а молодшу Ольгу залишив з матір’ю. Суд не надав значення, в яких умовах буде проживати Катерина. Її батько житлового приміщення не мав, винаймав житло, але за його поясненням мав отримати квартиру і мав можливість безкоштовно влаштувати дитину в дитячий садок.

Суд не з’ясував також чи допустиме роздільне проживання двох сестер. Всі ці питання правильно можна було б вирішити з врахуванням думки органів опіки та піклування, але вони до участі у справі не були залучені.

Про порушення судом яких принципів цивільного процесу це свідчить?