Семінар № 5.3. Перегляд судових рішень у цивільних справах у зв'язку з винятковими та нововиявленими обставинами

(2 години)

1. Суть та завдання перегляду судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з винятковими та нововиявленими обставинами.

2. Підстави та процесуальний порядок перегляду судових рішень у цивільних справах у зв'язку з винятковими та нововиявленими обставинами.

Законодавство:

1. Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – № 30. – с. 141.

2. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.04. – Відомості Верховної Ради України від 08.10.2004 – 2004 р., № 40, (№№ 40–42), стор. 1530, стаття 492.

3. Господарський процесуальний кодекс України.

4. Кодекс адміністративного судочинства України.

5. Кримінальний процесуальний кодекс України.

6. Про судоустрій і статус суддів: Закон України, 07 лип. 2010 р. № 2453–IV // Офіційний вісник України вiд 30.07.2010 – 2010 р., / № 55/1 /, стор. 7, стаття 1900, код акту 52172/2010 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

7. Закон України „Про статус суддів” від 15 грудня 1992р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 8. – Ст. 56.

8. Закон України „Про третейські суди” від 11 травня 2004р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 35. – Ст. 412.

9. Закон України „Про прокуратуру” від 5 листопада 1991р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – №53. – Ст. 793.

10. Закон України „Про адвокатуру” від 19 грудня 1992р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 9. – Ст. 62.

11. Закон України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини” від 23 грудня 1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 20. – Ст. 99.

12. Закон України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” від 15 вересня 1999р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 45. – Ст. 397.

13. Закон України „Про об’єднання громадян” від 16 червня 1992р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 34. – Ст. 504.

14. Закон України „Про Конституційний Суд України” від 16 жовтня 1996р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №49. – Ст. 272.

15. Закон Української РСР „Про мови в Українській РСР” від 28 жовтня 1989р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1989. – № 45. – стор. 631.

16. Закон України „Про інформацію” від 2 жовтня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – Ст. 650.

17. Закон України „Про захист прав споживачів” від 15 грудня 1993р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 30. – стор. 379.

18. Закон України „Про доступ до судових рішень” від 22 грудня 2005р. // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 15. – Ст. 128.

19. Закон України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006р. // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 30. – Ст. 260.

20. Декрет Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – №13. – Ст. 113.

21. Постанова Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно–технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21 грудня 2005р. // Офіційний вісник України. – 2005. – № 52. – Ст. 3301.

Судова практика:

1. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 8 квітня 1999 р. // Юридичний вісник. – 1999. – №18.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні пра­восуддя» від 1 листопада 1996 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972–2004). Офіційне видання. У двох томах. – Т.1. – К.: Видавничий Дім “ІнЮре”, 2004.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, що забезпечує неза­лежність суддів» від 12 квітня 1996 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972–2004). Офіційне видання. У двох томах. – Т.1. – К.: Видавничий Дім “ІнЮре”, 2004.

4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 8 квітня 1999 р. // Юридичний вісник. – 1999. – №18.

5. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні пра­восуддя» від 1 листопада 1996 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972–2004). Офіційне видання. У двох томах. – Т.1. – К.: Видавничий Дім “ІнЮре”, 2004.

6. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, що забезпечує неза­лежність суддів» від 12 квітня 1996 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972–2004). Офіційне видання. У двох томах. – Т.1. – К.: Видавничий Дім “ІнЮре”, 2004.

7. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” від 27 лютого 1981 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972–2004). Офіційне видання. У двох томах. – Т.1. – К.: Видавничий Дім “ІнЮре”, 2004.

Література:

1. Андріанов К. До питання про юрисдикцію Європейського суду з прав людини // Право України. – 2000. – №8.

2. Кравчук В.М., Угриновська О.І. Науково–практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України. – К.: Істина, 2006.

3. Пилипчик П.П. Верховний Суд України і забезпечення однакового застосування судами законодавства // вісник Верховного Суду України. – 2004. – №11.

4. Проблеми теорії та практики цивільного судочинства : монографія / В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, В. В. Баранкова та ін.; за заг. ред. проф. В. В. Комарова. – Х. : Харків юрид., 2008.

5. Рабінович П. Рішення Європейського Суду з прав людини: спроба концептуально–методологічного аналізу // Право України. – 1997. – №12.

6. Савченко М. Роль практики Європейського Суду з прав людини у конституційному судочинстві України // Вісник Конституційного Суду України. – 2005. – №6.

7. Цивільний процесуальний кодекс України : наук.–практ. коментар : у 2 т. / за заг. ред. С. Я. Фурси. – К. : Видавець Фурса С. Я., КНТ, 2006.

8. Чернов Є. Застосування норм міжнародних конвенцій, принципів добросовісності та справедливості при розгляді судових справ // Право України. – 1998. – №5.

Практичні посібники щодо оформлення процесуальних документів:

1. Бойко М.Д., Співак В.М., Хазін М.А. Цивільно–правові документи: Зразки заяв, скарг, договорів, заповітів, доручень, контрактів, актів з цивільно–правових питань. – К.: Наукова думка, 1996.

2. Зразки процесуальних документів (заяви, позовні заяви, скарги, клопотання, що подаються до суду) / Укол.: Лядецький М.М., Хавронюк М.І.. – К.: Атака, 2002.

3. Суд: Зразки документів (заяви, позовні заяви, скарги, клопотання): Практичний посібник / Упоряд. І.А.Куян. – К,: Оріони, 1998.

Письмові завдання

А)

Сформулюйте та письмово оформіть скаргу про перегляд судового рішення у зв’язку з винятковими обставинами (об’єкт та предмет оскарження визначається викладачем).

Задачі

1. 21 травня 2008р. Тимченко Д. (позивач у справі) звернувся до Верховного Суду України із скаргою про перегляд ухвали касаційного суду у зв’язку з неоднаковим застосуванням касаційною інстанцією положень ст. 330 ЦПК України.

30 травня 2009р., вирішуючи питання про допуск скарги до провадження у зв’язку з винятковими обставинами, колегією суддів було з’ясовано, що до скарги не додано копії оскаржуваної ухвали. У зв’язку з цим було постановлено ухвалу про відмову у допуску скарги до провадження у зв’язку з винятковими обставинами.

Дайте правову оцінку процесуальним діям колегії суддів.

2. 02 вересня 2008р. Кравченко У. звернулася до Верховного Суду України із скаргою про перегляд судових рішень – рішення Луцького міськрайонного суду про відмову в задоволенні її позовних вимог, ухвали апеляційного суду Волинської області про відхилення апеляційного скарги і залишення рішення місцевого суду без змін, ухвали касаційного суду про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень нижчестоящих інстанцій без змін – у зв’язку з визнанням Європейським Судом з прав людини цих судових рішень такими, що порушують міжнародні зобов’язання України.

При вирішенні питання про допуск скарги до провадження у зв’язку з винятковими обставинами лише два судді із колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшли висновку про необхідність допуску скарги. У зв’язку з цим було постановлено ухвалу про відмову у допуску скарги до провадження у зв’язку з винятковими обставинами.

Чи правомірними є процесуальні дії колегії суддів?

3. Розглядаючи справу в порядку перегляду рішення касаційного суду у зв’язку з винятковими обставинами, колегією суддів було встановлено, що суд І інстанції, ухвалюючи рішення у справі, неправильно застосував норму матеріального права. Рішення суду І інстанції було залишено без змін відповідно ухвалами апеляційного та касаційного суду.

У скарзі про перегляд рішення касаційного суду у зв’язку з винятковими обставинами скаржник – Омельченко Р. (відповідач у справі) – зазначив, що в іншій цивільній справі з аналогічним предметом позову рішення, ухвалені І та ІІ судовими інстанціями, були скасовані касаційним судом і справа була направлена на новий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням нижчестоящими судами норми матеріального права. У зв’язку з цим, скаржник просив суд задоволити його скаргу.

Які повноваження Верховного Суду України у цій правовій ситуації? До суду якої інстанції має бути скерована справа у разі задоволення скарги?