Семінар № 3.5. Заходи процесуального примусу

(2 години)

1. Поняття, функції та види юридичної відповідальності за порушення норм цивільного процесуального права.

2. Поняття та види заходів процесуального примусу, мета, загальні підстави і порядок їх

застосування.

3. Порядок застосування окремих заходів процесуального примусу (попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід).

Законодавство:

1. Конституція України, прийнята 28 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України. –

1996. –№30.–Ст. 141.

2. Цивільний процесуальний кодекс України, прийнятий 18 березня 2004 року (з наступними змінами і доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40 – 41, 42. – Ст. 492;

2005. – № 32. –Ст. 422; 2005. – № 35 – 36. – Ст. 446; 2005. – № 52. – Ст. 562; 2006. – №35. – Ст. Ст. 295,

298, 303; 2007. –№9. – Ст. Ст. 67, 77; № 12. – Ст. 103.

3. Кодекс України про адміністративні правопорушення, прийнятий 7 грудня 1984 року (з наступними змінами і доповненнями) // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. – додаток до №51. –Ст. 1122.

4. Кримінальний кодекс України, прийнятий 5 квітня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131.

5. Цивільний кодекс України, прийнятий 16 січня 2003 року (з наступними змінами і доповненнями) // Голос України. – 2003. – 12 березня. – С. 5 – 28; 13 березня. – С. 5 – 27.

Рекомендована навчальна та наукова література:

1. Бичкова С.С., Бобрик В.І., Ізарова І.О. та ін. Цивільне процесуальне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. С.С.Бичкової. – 2–ге вид., доповн. і пеперобл. – К.: Атіка, 2007. – 404 с

2. Гражданский процесе Украины / Под ред. Ю.С.Червоного. – К.: Истина, 2006. – 400 с.

3. Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак СВ. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково–

практичний коментар: У 2 т. / За заг. ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006.

4. Цивільний процес: інтерактивний курс. – Острог: Видавництво Національного університету

«Острозька академія», 2007. – 616 с

5. Штефан М.И. Цивільне процесуальне право України. – К.: Ін Юре, 2005. – 624 с.

Додаткова література:

1. Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. – Ярославль, 1999. – 62 с.

2. Штефан М.И. Санкції цивільного процесуального права // Вісник Академії правових наук

України. – 2003. – № 2 – 3. – С 482 – 495.

Семінар № 3.6. Доказування та докази в цивільному процесі

(2 години)

1. Поняття, предмет та етапи доказування в цивільному процесі. Обов'язки доказування та подання доказів. Підстави звільнення від доказування.

2. Поняття доказів та засобів доказування, їх ознаки та класифікація. Належність та

допустимість доказів. Строк подачі доказів.

3. Пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показання свідка як засоби доказування.

4. Письмові та речові докази у цивільній справі.

5. Висновок експерта як доказ. Види судових експертиз, підстави та порядок призначення і проведення експертизи у цивільній справі.

6. Підстави, способи та порядок забезпечення доказів. Судові доручення щодо збирання

доказів.

Законодавство:

1. Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – № 30. – с. 141.

2. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 40 – 41. – с. 135.

Судова практика:

1. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду // Постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 12 черв. 2009 [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

2. Про практику застосування судами законодавства, що регу­лює право власності громадян на жилий будинок: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 4 жовт. 1991 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

3. Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 31 берез. 1995 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

4. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 22 груд. 1995 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

5. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування су­дами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 р. № 2, п. п. 4,6 // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972–2004). Офіційне видання. У двох томах. – Т.1. – К.: Видавничий Дім “ІнЮре”, 2004. – С.122–131.

Література:

1. Белоконєв В. Розподіл обов'язків по доказуванню в цивільно­му процесі // Право України. 1996, № 9.

2. Бочаров Д. Щодо потреби загальнотеоретичного дослідження проблем юридичного доказування // Право України. – 2002. – №5. – С.131–133.

3. Веденеев Е.Ю. Полномочия суда в доказывании по делу в условиях совершенствования гражданского и арбитражного судопроизводства // Государство и право. – 2001. – №10. – С.36–46.

4. Гріненко А. Д., Шульженко О. О., Надгорний Г. М. Практика ви­користання в цивільному судочинстві матеріалів судових експер­тиз // Вісник Верховного Суду України. 1997, № 3.

5. Захарова О. С. Докази та доказування в справах, що виника­ють із шлюбно–сімейних правовідносин: Автореф. канд. дис. К.,1995.

6. Коломыйцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. –М.: Юрид. лит., 1978. –103с.

7. Комаров В. В. Доказування та докази в цивільному судочин­стві. Харків, 1991.

8. Немировська О. Змагальність: старе поняття, новий зміст // Право України. 1999. №9.

9. Омельченко М. П. Докази і доказування як процесуальні засо­би встановлювання об'єктивної істини по цивільній справі. К., 1996.

10. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Саратов. 1999.

11. Треушников М.К. Доказательства и доказывания в советском гражданском процессе. М.: Изд–во Моск. Ун–та, 1962. –160с.

12. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1981. –96с.

13. Треушников М. К. Судебное доказательство. М., 1997.

14. Фурса С., Цюра Т. Докази і доказування у цивільному процесі: Науково–практичний посібник (Серія: Процесуальні науки), – К.: Видавець Фурса С.Я.; КНТ, 2005.

15. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. –278с.

Задачі:

1. Позивач в підтвердження факту укладення договору позики з В. та про повернення боргу 1000 грн. просив суд залучити до справи магнітофонну плівку, на якій було записано їх розмову, а також письмові покази свідка. Суд клопотання задовольнив.

Чи може суд залучити магнітофонну плівку як доказ? Дайте правильну відповідь та обґрунтуйте її.

2. Коломієць О. уклала з банком 3 договори, за якими передавала грошові суми під відсотки. Коли плив строк дії наступного договору, Коломієць О. звернулася до банку з вимогою видати їй вкладену суму з нарахованими згідно договору відсотками, але отримала відмову з посиланням на відсутність коштів. Одночасно представник банку вилучив у нею оригінали всіх трьох договорів і видав замість двох з них платіжне доручення не оплачене до цього часу. Третій договір був замінений договором купівлі–продажу акцій. Хоча Коломієць О. мала на меті лише отримати належні їй кошти.

Визначіть предмет позову, предмет доказування.

Які докази і ким повинні бути представлені для судового розгляду спору?

3. Луцька фірма «Нептун» завезла у Луцьк значну партію кави, яку передала оптовому покупцю АТ «Контракт» для наступної реалізації населенню через торгівельні підприємства. Волинське обласне управління захисту прав споживачів, посилаючись на те, що якість кави не відповідає вимогам вставленим стандартам і містить шкідливі для організму людини речовини, звернулися до суду з позовом до даної фірми АТ і декількох торгівельних організацій про визнання їх дій щодо продажу кави неналежної якості протиправними по відношенню до невизначеного кола споживачів і припинення таких дій. Управління просило стягнути біля 500 тис. грн. в позабюджетний фонд області і відшкодування моральної шкоди завданої споживачем.

Визначіть предмет доказування.

Які докази повинні бути використані в обґрунтування даних позовних вимог і заперечень проти позову?

4. Подружжя Тихих пред’явило позов до Польового Р. про витребування автомобіля. В позовній заяві позивачі вказували, що Тихий Р. вирішив придбати машину ВАЗ 2106, однак на цей час в подружжя не було необхідної суми. Через те, вони домовились із сусідом Польовим Р. про наступне: Польовий Р. їм позичає 10 тис. грн. і отримує доручення на право користування автомобілем на весь час виплати боргу. Купивши машину, Тихий Г. зареєстрував її на своє ім’я в ДАЇ і видав доручення Польовому Р. до закінчення строку дії доручення позивачі виплатили Польовому Р. борг і вимагали повернути автомобіль. Однак Польовий Р. відмовився повернути автомобіль і пред’явив зустрічний позов про визнання даних правовідносин договором купівлі–продажу, посилаючись на те, що подружжя Тихих продали йому автомобіль, але належно не оформили договір.

Вирішіть всі питання пов’язані з предметом доказування, допустимістю і належністю доказів.

5. В суді розглядалася справа про встановлення батьківства. Позивачка звернулася до суду з клопотанням заслухати запис, зроблений з допомогою диктофона, який свідчив про визнання відповідачем свого батьківства.

Вирішіть питання щодо допустимості цього запису в якості доказу.

6. Оверук Р. звернувся з позовом до суду до Оверук П. про розірвання шлюбу. Рішенням місцевого суду позов було задоволено, шлюб розірвано. Сторони в судовому засіданні участі не брали, пояснень по суті справи не давали. Жодних заходів для їх примирення суд не вживав.

Оцініть дії суду.

7. В трьохкімнатній квартирі проживала сім’я Іванчеко, яка складалася з двох осіб – матері і сина. В 1995 році Іванченко Р. уклав шлюб із Степовою Д., зі згоди матері Іванчека Р. та чоловіка була приписана в їх квартирі. В 1997 році в них народилася дитина. В цьому ж році подружжя розірвало шлюб. Степова Д. пред’явила позов про примусовий поділ трьохкімнатної квартири, запропонувавши два варіанти, однак Іванченків вони не влаштовували. Після неодноразового відкладення процесу Іванчеко Л. заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Вона стверджувала, що Степова Д. підробила підпис Іванченко Л. на заяві про згоду на вселення її в квартиру відповідачів.

Вирішіть питання про необхідність проведення вказаної експертизи.

Чи буде висновок експерта належним?

8. Визначіть, які докази є належними, а які ні:

а) чеки, які підтверджують витрати кожної особи на придбання будівельних матеріалів для будівництва будинку; покази свідків про участь у будівництві будинку – в справах про поділ – і спільно нажитого майна подружжя; спільного майна, що належить братам;

б) характеристика відповідача; наявність у відповідача дітей народжених поза шлюбом; переписка з позивачем; покази свідків і пояснення сторін про спільне проведення відпустки; пояснення відповідача про неврівноваженість характеру позивачки, її схильність до депресії – у справах про встановлення батьківства;

в) характеристика відповідача; відсутність зареєстрованих порушень правил дорожнього руху щодо відповідача; пояснення сторін – у справі про відшкодування шкоди завданої здоров’ю з результаті ДТП;

г) той факт, що відповідач – у справі про виселення без надання іншого житлового приміщення з причин неможливості спільного проживання з ним через систематичне порушення ним правил співжиття – є чоловіком позивачки.

Виходячи з чого ви вирішували питання про належність тих чи інших доказів.

Як повинен діяти представник сторони і суд при виявленні неналежних доказів під час судового розгляду справи?

9. Суддя залишив позовну заяву без руху. Позивач, пообіцявши виправити в позовній заяві недоліки, звернувся до суду з клопотання допитати його сусідку Борисенко Т., так як тільки вона може підтвердити, що відповідач Іванів Т. не всилявся в кімнату в їх комунальній квартирі. Дані покази мають ,на думку позивача, вирішальне значення для становлення факту, що Іванів Т. не набув права на житлову площу.

Суд допитав 80–літню Борисенко Т., яка серйозно хвора, за місцем її проживання в порядку забезпечення доказів. Під час слухання справи, покази Борисенко Т. були оголошені і були покладені в основу судового рішення.

Чи правильно діяв суд?

Який порядок і підстави вчинення дій по забезпеченню доказів?

10. Вирішіть питання про поширення преюдиційності судових актів в наступних випадках:

а) суд розглянув позов Федорів Р. до трамвайного депо №1 про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП. Потім трамвайне депо №1 звернулося з регресним позов до Франко В., водія трамваю, який вчинив наїзд.

б) дружина померлого Бойчука пред’явила позов до Романів Т. про визнання права власності на будинок. Донька померлого вирішила вступити в процес, претендуючи на частину вказаного будинку. Однак суддя не допустив її до участі у справі. Після того як суд відмовив в задоволенні позову Бойчук Д., донька пред’явила самостійний позов до Романів Т. про визнання за нею права власності на частину будинку.

в) в ході розгляду кримінальної справи цивільний позов був залишений без розгляду, після чого потерпілий пред’явив позов до засудженого про стягнення шкоди, завданої злочинними діями останнього. В зв’язку з чим було порушену цивільну справу.