Семінар № 1. 3. Цивільні процесуальні правовідносини

(2 години)

1. Цивільні процесуальні правовідносини: поняття, особливості, елементи, передумови виникнення.

2. Поняття та класифікація суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин.

3. Зміст та об'єкт цивільних процесуальних правовідносин.

Законодавство:

1. Сімейний кодекс України: Закон України, 10 січ. 2002 р. (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. – 2002. – № 21. – Ст.135 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

2. Цивільний кодекс України: Закон України, 16 січ. 2003 р. (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – №40–44. – Ст.356 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

3. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 40–41, 42. – Ст.492 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

Судова практика:

1. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верхов. Суду України, від 12 черв.2009 р. №2 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

2. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верхов. Суду України, 01 листоп.1996 р. №9 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

Література:

1. Балюк М.І., Луспеник Д.Д. Практика застосування Цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарії, рекомендації, пропозиції. Серія «Судова практика». – Х.: Харків Юридичний, 2008. – 708 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Научно–практический комментарий / Червоный Ю.С., Волосатый Г.С., Ермолаева Е.О. и др. – Х.: Одиссей, 2007. – 792 с.

3. Зейкан Я.П. Коментар Цивільного процесуального кодексу України / 2–ге вид., доп. – К.: Юридична практика, 2007. – 592 с.

4. Кравчук В.М., Угриновська О.І. Науково–практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України. – К.: Істина, 2006. – 944 с.

5. Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково–практичний коментар: У 2 т. / За заг. ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006. – Т.1. – 912 с.

6. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учеб.пособие. Ярославль, 1975. – 108с.

7. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд–во Томск. ун–та, 1988. – 165с.

8. Комаров В.В Радченко П.І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб'єкти. Київ: НМК з ВО. Мінвузи УРСР. 1991. – 104с.

9. Комаров В.В., Радченко П.І. Цивільні процесуальні правовід­носини та їх суб’єкти. Харків, 1991.

10. Навроцька Ю.В. Роль суду в умовах посилення змагальності в цивільному процесі // Життя і право. – 2004. – №7. – С.45–52.

11. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. – М., 1974.

12. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные правоотношения. – Л., 1966.

13. Чечина Н.А. Гражданское процессуальное отношение. Л.: Изд–во Ленингр. ун–та, 1962. – 68с.

14. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд–во Ленигр. ун–та, 1987. – 104с.

15. Шакарян М. С. Понятие субъектов гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. – Труды ВЮЗИ. – М., 1971.

16. Шевчук П. Організаційно–правові аспекти забезпечення ефективності цивільного процесуального законодавства // Вісник ВСУ. – 2001. – №3. – С.18

17. Шишкін В. Система судів загальної юрисдикції у Франції //Право України. 1996. № 6, с. 18–22.

18. Шпак В. Обґрунтування допуску фахівця у галузі права до фактичної участі у судовому процесі // Юридичний журнал. – 2006. – №8 [електронний ресурс] // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2364

19. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. – М.: Юрид.лит., 1966. – 167с.

Задачі:

1. Чи можуть бути суб`єктами цивільних процесуальних правовідносин: Марченко – 14 років, Гриценко – 16 років, душевнохворий, Петров – 20 років, які своїми діями завдали шкоди заводу «Світоч» і в якості кого?

Відповідь мотивуйте.

2. Суд під головуванням судді Володар Г. розглядав справу. У судовому засіданні один із суддів захворів і Володар Г., щоб не відкладати слухання справи, замінив його іншим суддею, який перебував у залі судового засідання і закінчив розгляд справи постановивши рішення.

Визначіть, які помилки допущені?

3. Прокурор району подав позовну заяву в інтересах громадянина Сорокіна Б. про визнання за ним права власності на будинок, який будувався спільно з його братом та його сім’єю, і був зареєстрований на брата. В суд надійшла заява від дружини брата про визнання за нею права на 1/3 будинку, оскільки більша половину її місячної зарплати протягом двох років вкладалася в його будівництво, а також заява від органів опіки та піклування в інтересах неповнолітнього сина Сорокіна Б. про визнання за ним права на 1/3 будинку, оскільки на його спорудження були використані кошти подаровані неповнолітньому дідусем. Крім цього, в справу вступив Акціонерний банк «Промінвест» і просив стягнути на його користь невиплачену позику. Інтереси всіх заінтересованих осіб у справі представляли адвокати.

Для з’ясування деяких обставин будівництва до участі у справі суд залучив Барановського А., Тураша Р., Вавріва Л., які виконували будівельні і столярні роботи. Крім цього, для визначення правильності можливого поділу будинку, судом було залучено до участі у справі БТІ, державну адміністрацію району.

Визначте процесуальне становище кожного із суб’єктів. Прокласифікуйте їх та обґрунтуйте такий поділ.

4. У зв’язку з тим, що працівники кав’ярні неналежно здійснювали нагляд за роботою пристроїв водопровідної системи підсобного цеху, вода залила розташовану нижче художню майстерню художника Вітриченка Т., у зв’язку з чим було пошкоджено приміщення та картини на суму 10 тис. грн. Потерпілий вирішив відшкодувати нанесені збитки за рахунок винних осіб.

Наявність яких юридичних фактів необхідно для виникнення цивільних процесуальних правовідносин? Визначіть суб’єктів процесуальних правовідносин у цій справі.

5. Малиновська М. (17 років) пред’явила позов до Гузара В. про встановлення батьківства і стягнення аліментів на утримання дочки. Позивачка зазначила, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, вела з ним сумісне господарство, незважаючи на те, що у відповідача є сім’я, на утриманні у нього двоє дітей. Про ці обставини знають свідки: Полінкевич П. і Задорожний М., яких вона просила викликати в судове засідання. При розгляді справи в судовому засіданні було встановлено, що позовна заява подана неповнолітньою особою, у зв’язку з чим позов суд залишив без розгляду.

Які необхідні умови для участі громадян і організацій в процесі стороною чи іншим суб’єктом процесуальних правовідносин?