3

1) Ні в якому разі

2) Так, адже жити за щось потрібно

3) Можливо

4) свій варіант

. Якби Ви втратили хорошу роботу, Ви б погодилися на більш важку і з меншою зарплатнею?

4. Як Ви вважаєте, всі безробітні хочуть знайти роботу і працювати?

1)так

2)ні

5

1) Небажання працювати

2) Відсутність робочих місць

3) Зміна влади

. Що на Вашу думку є основною причиною масового безробіття в Україні?

6

1) Підготовка фахів-ців на яких є попит

2) Надання під-приємцям пільг на найм робочої сили

3) Створення нормальних умов для можливої роботи за кордоном

4) свій варіант

. Які шляхи вирішення даної проблеми Ви б могли запропонувати?

7. Чи здійснює уряд країни заходи по зниженню рівня безробіття?

1) так

2) ні

3) не знаю, не цікавився

4) лише погіршує ситуацію, що склалася

8. Статистичні дані по рівню безробіття є …?

1) завищеними

2) дійсними

3) заниженими

4) зовсім не видпо-відають дійсності

9. Якими на Вашу думку будуть майбутні наслідки безробіття?

1) спад народжува-ності

2) погіршення рівня життя населення

3)ще більш загострення кризового стану

4) свій варіант

10. Наскільки ви впевнені, що знайдете місце роботи?

1 невпевнений

2

3

4

5 впевнений

11. Ваш вік _____ років.

1) 18

2) 19

3) 20 і більше

12. Ваша стать

1) чоловіча

2) жіноча

13. Ваша освіта

1) неповна вища

2) повна середня

3) середня спеціальна

4) середня

14. Ваш сімейний стан

1) неодружений

2) одружений

3) свій варіант

Практична робота №7

ТЕМА: Аналіз та узагальнення результатів соціологічного дослідження.

МЕТА: Розробити аналітичний матеріал на основі отриманих в ході соціологічного дослідження даних.

ЗАВДАННЯ:

• згрупувати розрізнений емпіричний матеріал;

• проаналізувати отримані в ході дослідження дані (аналіз статистичних таблиць одномірного та двомірного розподілу ознак);

• перевірити гіпотезу дослідження (висновок про підтвердження чи спростування гіпотези);

• розробити практичні рекомендації, направлені на вирішення проблемних ситуацій;

• зробити загальний висновок по проблемі.

В ході проведеного соціологічного дослідження на тему «Масове безробіття в Україні як соціальна проблема» отримано результати, які дають змогу оцінити сучасні погляди молоді на дану проблему. В опитуванні взяли участь 29 респонденти, які є студентами групи 1Бт-10 і 2Бт-10 Вінницького національного технічного університету. Серед них 22 особи - представники чоловічої статі, 7 осіб - представниці жіночої статі, віком від 18 до 22 років (18 років - 2 особи, 19 років – 23 особи, 20 років і більше - 4 особи), 23 мають неповну вищу освіту, 3 – повну середню, 2 – середню спеціальну, 1 – середню, 28 осіб – неодружені, а 1 – в активному пошуку.

Метою дослідження було визначити що є основною причиною масового безробіття в Україні та наскільки дана проблема є актуальною.

Дослідження було проведено одним з методів опитування - шляхом анкетування. Кожний студент давав відповідь на запитання поставлені у анкеті індивідуально. Дані було занесене у кодувальний листок і проведено подальшу обробку.

1. На питання, на скільки проблема масового безробіття в Україні актуальною, по шкалі від 1 до 5 (де 1 – неактуальна, 5 – актуальна) в середньому респонденти дали відповідь 4.17, це дає змогу вважати, що проблема є актуально в Україні.

2. 27 (93%) респондентів погодилися з тим, що дану проблему потрібно досліджувати, а решта 2 7%) – ні.

3. При втраті хорошої роботи, 4 (14%) особи ні в якому разі не погодилися б на більш важку роботу з меншою зарплатнею, 11 осіб (38%) – відповіли «так, адже жити на щось потрібно», 14 осіб (48%) можливо погодилися б.

4. На питання чи всі безробітні хочуть знайти роботу і працювати все ж таки більша частина опитаних - 23 (79%) вважає, що не хочуть, а лише 6 (21%) в це вірить.

5. На питання, що є основною причиною масового безробіття в Україні, 3 (10%) особи обвели перший варіант відповіді «небажання працювати», 21 (72%) особа – «відсутність робочих місць», а 5(18%) осіб – «змінна влади». Отже більшість (72%) респондентів вважають основною причиною масового безробіття – відсутність робочих місць.

6. 6 (21%) респондентів вважає, що проблему безробіття можна вирішити шляхом підготовки фахівців на яких є попит, тоді як 15 (52%) вважає, що потрібно надати підприємцям нормальні умови для найму, а 7 (24%) рахує, що потрібно створити нормальні умови для можливості роботи за кордоном, 1 (3%) сказав, що йому важко відповісти.

7. На питання про те, чи здійснює уряд країни заходи по зниженню рівня безробіття 6 (21%) вважає, що так, 16 (55%) – уряд нічого не робить, 5 (18%) опитаних не цікавилися даним питанням, і 2 (6%) респондента вважають, що уряд лише погіршує ситуацію, яка склалася.

8. В Україні по безробіттю ведеться статистика, і ми запитали респондентів чи вірять вони їй: і так 13 (46%) вважає, що показник занижений, 11 (38%) – вони є дійсними,3 (10%) – завищений і 2 (6%) вважає, що він зовсім не відповідають дійсності.

9. Яких наслідків слід очікувати в майбутньому від безробіття ми запитали у опитаних респондентів і отримали наступні результати: погіршиться рівень життя населення – 20 (68%), це призведе до ще більшого загострення кризового стану – 8 (29%), зменшиться народжуваність – 1 (3%).

10. На питання, на скільки ви впевнені, що знайдете місце роботи після закінчення ВНТУ, по шкалі від 1 до 5 (де 1 – невпевнений, 5 – впевнений) в середньому респонденти дали відповідь 3.14, це дає змогу вважати, що не всі студенти впевнені в цьому.

11. У першій статистичній таблиці двомірного розподілу ознак розглядалися питання: 1) Як ви вважаєте всі безробітні хочуть знайти роботу і працівати? 2) Ваша стать. Різниця у відповідях чоловіків та жінок лише в один відсоток (18% – так у чоловіків, 17% – так у жінок), тому видно, що це питання однакого сприймають як чоловіки, так і жінки.

12. У другій статистичній таблиці двомірного розподілу ознак розглядалися питання: 1) Якби Ви втратили роботу, Ви б погодилися на більш важку і з меншою зарплатнею? 2) Ваша стать. На відповідь «Ні в якому разі» чоловіків відповіло 9%, жінок – 29% ; «Так, адже жити за щось потрібно» 41% і 29% відповідно; «Можливо» 50% – чоловіки, 42% – жінки. Це свідчить, що чоловіки трішки стійкіші до труднощів і більший відсоток погодився б працювати на важчій роботі, якби втратили свою основну.

На початку дослідження було висунуто 5 гіпотез, головно гіпотеза: «Відсутність робочих місць є основною причиноою масового безробіття в Україні» цілком підтвердилась ( 21 особа – 72%).

Допоміжні:

1. «Не всі безробітні хочуть знайти роботу і працювати» ­– також підтвердилась (23 особи – 79%).

2. «Студенти невпевнені, що знайдуть місце роботи після закінчення ВНТУ.» – можна сказати, що вони сумніваються, але надія є.

3. «Надання підприємцям пільг на найм робочої сили – головний шлях вирішення проблеми щодо рівня безробіття в Україні» – 15 (52%) вважають, що саме так можна рішити проблему безробіття.

4. «Більшість студентів не цікавиться чи здійснює уряд заходів по зниженню рівня безробіття» – лише 5 (18%) опитаних підтвердили гіпотезу, але більшість, а саме 16 (55%) вважають, що уряд нічого не робить.

Отже, проблема безробіття в Україні є справді досить актуальною і її потрібно вирішувати.

І на основі отриманих результатів можемо запропонувати наступні шляхи часткового вирішення цієї проблеми:

• збільшити кількість робочих місць, за допомогою надання підприємцям нормальних умов щодо найму на роботу;

• створити нормальні умови для можливості роботи за кордоном;

ВИСНОВОК:

У даному соціологічному дослідженні розглядалась досить актуальна тема, яка стосується кожної людини, а особливо студентів, які в скорому часі зіштовхнуться з питання роботи і місця працевлаштування.

Необхідно зазначити, що дослідження провелося успішно, всі завдання виконані, гіпотези, які були поставлення перед анкетуванням підтвердилися, самі респонденти були зацікавленні у проводженні даного соціологічного дослідження.

Саму проблему безробіття необхідно вирішувати на більш високому рівні, проводити референдуми, засідання. І в подальшому є надія, що Україна доб'ється успіху і буде передовою країною Європи.

Список використаної літератури

1. Захарченко М.В., Погорілий О.І. Історія соціології (від античності до початку ХХ ст.). – К.: Либідь, 1993. – 336 с.

2. Паніна Н.В. Технологія соціологічного дослідження. Курс лекцій. – К.: Наукова думка, 1996. – 232 с.

3. Піча В.М. Соціологія: навчальний курс. Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України. – К.: Каравела, 2000. – 248 с.

4. Соціологія: короткий енциклопедичний словник. Уклад.: В.І.Волович, В.І.Тарасенко, М.В.Захарченко та ін.; за заг. ред. В.І.Воловича. – К.: Укр. центр духовної культури, 1998. – 736 с.

5. Соціологія: Підручник для студентів вищих навчальних закладів / За ред. В.Г.Городяненка. – К.: Видавничий центр ”Академія”, 2002. – 560 с.

6. Социология. Наука о обществе. Учебное пособие / Под общ. ред. проф. В.П.Андрущенко, проф. Н.И.Горлача. – Харьков: ИМП “Рубикон”, 1997. –C. 341

7. Социологический справочник / Под общ. ред. В.И.Воловича. – К.: . Политиздат Украины, 1990. – 382 с. 7. Черниш Н. Соціологія. Курс лекцій. Випуск 1–6. – Львів: Кальварія, 1996.

8. Соціологія: терміни, поняття, персоналії. Навчальний словник-довідник / За заг. ред. В.М.Пічі. – К.: Каравела, 2002. – 480 с.

9. Черниш Н. Соціологія. Курс лекцій. Випуск 1–6. – Львів: Кальварія, 1996.

10. Журнал “Соціологія: теорія, методи, маркетинг”.

11. Журнал “Социологические исследования”.

ДОДАТОК А