§ 3. Государственное регулирование и контроль совместной деятельности

Функции государственного регулирования и контроля в сфере осуществления совместной деятельности возложены на различные государственные органы. Государственное регулиро­вание и контроль совместной деятельности выражается в таких мерах, как установление особого порядка налогообложения прибыли простого товарищ ества, определение требований к порядку ведения бухгалтерского учета общего имущества това­рищей, государственная регистрация, лицензирование, аттеста­ция соответствующих видов предпринимательской деятельно­сти и т. д.

В соответствии с требованиями о бухгалтерском учете веде­ние бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено товарищами одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (ст. 1043 ГК РФ). Од­нако в случае, если хотя бы одним из участников товарищества является российская организация либо физическое лицо, яв­ляющееся налоговым резидентом Российской Федерации, веде­ние учета доходов и расходов такого товарищества для целей налогообложения должно осуществляться российским участни­ком независимо от того, на кого возложено ведение дел товари­щества в соответствии с договором (п. 2 ст. 278 НК РФ).

Поскольку простое товарищество не является юридическим лицом, общая сумма прибыли, полученная по договору, заклю­ченному товариществом, налогом на прибыль не облагается. Суммы налогооблагаемой прибыли включаются каждым участ­ником простого товарищества, являющимся юридическим ли­цом, в состав своих доходов и подлежат налогообложению в со­ставе валовой прибыли по установленным ставкам налога на прибыль. При этом убыток, полученный при осуществлении договора простого товарищества, для целей налогообложения между участниками этой деятельности не распределяется (п. 4 ст. 278 НК РФ).

Поскольку простое товарищество, не являющееся юридиче­ским лицом, не может выступать стороной сделки, оно не яв-

ляется плательщиком налога на добавленную стоимость (ст. 19 НК РФ)^I.

Не признается реализацией товаров, работ или услуг переда­ча имущества, если такая передача носит инвестиционный ха­рактер, в частности вклады по договору простого товарищества (подп. 4, 6 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 278 НК РФ).

§ 4. Международная совместная коммерческая деятельность

Общая характеристика международной совместной коммерче­ской деятельности. Источниками правового регулирования меж­дународной совместной коммерческой деятельности выступают как международные акты, так и акты национального законода­тельства. Среди международных актов можно назвать: Ком­плекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой, принятый Конференцией ООН по ограничительной деловой практике в качестве приложения к резолюции от 22 ап­реля 1980 г.; Декларация Организации экономического сотруд­ничества и развития о международных инвестициях и многона­циональных предприятиях от 21 июня 1978 г. и Руководящие принципы Организации экономического сотрудничества и раз­вития для многонациональных предприятий от 21 июня 1978 г.; Соглашение государств — участников СНГ о содействии в соз­дании и развитии производственных, коммерческих, кредитно- финансовых, страховых и смешанных транснациональных объ­единений от 15 апреля 1994 г.; Конвенция государств — участ­ников СНГ о транснациональных корпорациях от 6 марта 1998 г.; Модельный закон Межпарламентской ассамблеи госу­дарств — участников СНГ «О финансово-промышленных груп­пах» от 17 февраля 1996 г.; Европейская рамочная конвенция государств — членов Совета Европы о приграничном сотрудни­честве территориальных сообществ и властей от 21 мая 1980 г.; ряд двусторонних международных договоров о совместной дея­тельности, например международные договоры Российской 796 Раздел V. Отдельные виды предпринимательской деятельности

Федерации с другими государствами о совместном строительст­ве промышленных объектов.

Источниками правового регулирования международной со­вместной коммерческой деятельности являются также нормы национальных законодательств, например нормы, связанные с регистрацией определенных форм такой деятельности на тер­ритории государств.

Правовые формы совместной международной коммерческой деятельности разнообразны. Следует различать договорные и организационные формы совместной деятельности.

Договорные формы опосредуют отношения лиц разной го­сударственной принадлежности: договоры о производственной либо научно-технической кооперации; договоры о совместном выступлении сторон на том или ином рынке или в отношении определенного объекта деятельности; иные договоры о совме­стной деятельности.

Организационные формы совместной коммерческой дея­тельности являются более глубокими. В этом случае лица раз­ной государственной принадлежности создают совместные коммерческие организации (коммерческие организации с иностранным капиталом, холдинги, ТНК и проч.). Для такой совместной деятельности лицами разной государственной при­надлежности заключаются договоры об учреждении юридиче­ских фирм.

При создании юридических лиц для совместной деятельно­сти происходит объединение капиталов их учредителей (участ­ников) — лиц разной государственной принадлежности, осуще­ствляется совместное управление в целях достижения опреде­ленного результата. В таких случаях имеет место совместное несение рисков и убытков . Например, Соглашением между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о стра­тегическом сотрудничестве в газовой отрасли от 7 октября 2002 г. предусмотрено создание международного консорциума в форме хозяйственного общества, целью деятельности которого является транспортировка газа через территорию Украины. Уполномоченными организациями по созданию консорциума назначаются — ОАО «Газпром» и Национальная акционерная компания «Нафтогаз Украины».

См.: Богуславский М. М. Указ. соч. С. 134.

Публичный порядок в сфере совместной международной ком­мерческой деятельности определяется как международными ак­тами, так и актами национального законодательства. Обычно режим совместной международной коммерческой деятельности подчиняется законам страны, на территории которой осущест­вляется такая деятельность. Если совместная деятельность осу­ществляется на территориях разных стран, то в соответству­ющих частях она подчиняется законам соответствующих стран, например, дочерние общества, филиалы, представительства смешанных обществ, зарегистрированные в разных странах, подчиняются законодательствам соответствующих стран.

Национальным законодательством, регулирующим деятель­ность компаний с иностранным капиталом, решаются две зада­чи: во-первых, создание нормальных условий для привлечения иностранных инвестиций в страну; во-вторых, недопущение ог­раничения конкуренции как результата экспансии иностранно­го и международного капитала (особенно ТНК) на своей терри­тории. По существу задача национального законодателя сво­дится к установлению баланса национальных и международных интересов. Именно этим объясняются те ограничения свободы совместной международной коммерческой деятельности, кото­рые вводятся национальными актами законодательства.

К мерам, ограничивающим свободу совместной международ­ной коммерческой деятельности на национальной территории, относятся также различные меры разрешительного характера, например: установление требования о предварительном пред­ставлении государственным органам организационного проекта ТНК (ст. 5 Конвенции государств — участников СНГ о трансна­циональных корпорациях от 6 марта 1998 г.); требование об оп­ределении в учредительных документах ТНК такого статуса их дочерних обществ, филиалов и представительств, который соот­ветствует законодательству государства местонахождения этих обществ, филиалов и представительств (ст. 5 Соглашения госу­дарств — участников СНГ о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, стра­ховых и смешанных транснациональных объединений от 15 ап­реля 1994 г.); лицензирование деятельности, если на территории государства, где осуществляется совместная деятельность, для осуществления такой деятельности необходимо получение ли­цензии, и др.

798 Раздел V. Отдельные виды предпринимательской деятельности

Литература

Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности // Хозяйство и право. 1999. № 10.

Пиликин Г. Г. Правовое регулирование института простого товари­щества (совместной деятельности) // Правоведение. 2007. № 3.

Романеи. Ю. В. Договор простого товарищества и подобные ему до­говоры // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12.

Савельев А. Б. Договор простого товарищества в российском граж­данском праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1999.

Шепилов С. В. Договор простого товарищества (некоторые спорные вопросы) // Бизнес. Менеджмент. Право. 2003. № 4.

Владимир Федорович Попондопуло

Коммерческое (предпринимательское) право

Учебник

3-е издание, переработанное и дополненное

Издательство НОРМА Лицензия № 03206 от 10 ноября 2000 г. 101990, Москва, Колпачный пер., 9а Тел./факс (495) 621-62-95. E-mail: norma@norma-verlag.com Internet: www.norma-verlag.com

Редактор С. И. Сигитова Корректор Н. Г. Кожушкова Разработка серии: А. Л. Бондаренко Верстка: Н. В. Зизина

Подписано в печать 15.07.08 Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Усл. печ. л. 50,0. Уч.-изд. л. 43,66 Тираж 4000 экз. Заказ №4804027

Отпечатано на ОАО « Нижпол играф» 603006 Нижний Новгород, ул. Варварская, 32 .

¹ См.: Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 9.

¹ Некоторые авторы не относят к международному коммерческому праву нормы национального законодательства, включая коллизионные нормы (см.: Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Указ. соч. С. 21). Полагаем, что нормы внутреннего (национального) законодательства, регулиру­ющие отношения в сфере международной торговли с участием лиц Данного государства, также составляют международное коммерческое право. Это следует из выведенного нами определения международного коммерческого права. Если же нормами национального законодатель­ства устанавливаются необоснованные ограничительные или префе­ренциальные режимы, идущие вразрез с потребностями международ­ного коммерческого оборота, и это противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным дого­ворам государства, подлежат применению правила международных ак­тов (ст. 7 ГК РФ).

2

Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 8.

¹ Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 10.

До принятия ГК РФ весьма активно обсуждался вопрос о коди­фикации норм международного частного права. Однако, несмотря на то, что во Всесоюзном научно-исследовательском институте совет­ского законодательства (ВНИИСЗ) велась работа по подготовке про­екта закона о международном частном праве (см.: Проблемы совер­шенствования советского законодательства // Труды ВНИИСЗ. М., 1975. Вып. 4. С. 102—103), оставались разногласия даже по вопросу о целесообразности принятия такого закона. Одни ратовали за его при­нятие (см., например: Садиков О. Н. Гражданское право и регулиро­вание внешнеэкономических связей СССР // Советское государство и право. 1986. № 11. С. 11 — 20; Семенов Н. П. О целесообразности подготовки Закона о международном частном праве // Там же. 1990. № 1. С. 90—98), другие, напротив, утверждали, что нормы междуна­родного частного права следует поместить в рамках отраслевых актов, не создавая специального закона (см., например: Гридин В. А. Кодифи­кация советского законодательства в области международного частно­го права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986). Как уже отме­чалось, законодатель, исходя из отраслевой принадлежности норм, ре­гулирующих отношения с иностранным элементом, расположил их в соответствующих отраслевых актах.

¹ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 105.

Интересный анализ западных социально-экономических теорий едставлен в книге: Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984.

См.: Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. Л., 1966. :. 73.

¹ Файнбург 3. И., Козлова Г. П. Научно-технический прогресс и со­вершенствование социалистических производственных отношений. М., 1987. С. 26. Того же взгляда придерживался, например, Л. И. Абалкин (см.: Диалектика социалистической экономики. М., 1981. С. 68—107, 220—227), среди юристов — В. К. Мамутов (см.: Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности: методология,

направления. Киев, 1982. С. 20).

2

См.: Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. О. М. Олейник. Т. 1. С. 28 — 40; Хозяйственное право / Под ред.

К. Мамутова.

См.: Лармин О. В. О структуре общественных отношений // Очерки методологии познания социальных явлений / Под ред. Д. М. Уграновича, О. В. Лармина, А. К. Уледова. М., 1970. С. 69; Бу- нич П. Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. М., 1980.

24—26; Загайнов Л. И. Социалистическое государство и законы эко­номики. М., 1975. С. 34—62; Пискотин М. И. Социализм и государст-

¹ В природе нет и не может быть чисто рыночной или чисто госу­дарственной экономики. Между этими крайними (идеалистическими) полюсами существует целый ряд моделей, различающихся по степени вмешательства государства в экономику. При этом следует также учи­тывать, что экономическая система любой страны состоит из несколь­ких секторов, среди которых можно выделить по меньшей мере два так или иначе отличающихся друг от друга по форме собственности и принципам регулирования: частное предпринимательство, которое в значительной степени регулируется рыночными механизмами и осно­вано на частной инициативе; государственный сектор экономики, ба­зирующийся на государственной собственности и жестко контроли­руемый государством.

2

См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 70; Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. С. 54

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398. В. М. Гордон, напри­мер, писал, что целью торгового права «должно быть исключительно общественное благо». Для этой цели нужен тот «способ давления, кото­рый давно применялся, метод "социального подстегивания"» (см.: Гор­дон В. М. Система советского торгового права. Харьков, 1924. С. 6 — 7).

2

См.: Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926; Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведе­ние. 1992. № 1. С. 40-42.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 62.

См.: Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства.

33—34; Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 55.

2

См., например: Федеральные конституционные законы: от 17 де­кабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712); от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1); от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

¹ СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

2

Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 9.

¹ См.: Бушев А. Ю., Попондопуло В. Ф. О балансе интересов боль­шинства и меньшинства акционеров при консолидации акций // Пра­воведение. 2004. № 1.

² СЗ РФ. 2004. № 9. Ст. 830.

¹ См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заклю­чением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в со­вершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ.

2003. Специальное приложение к № 10. С. 92.

¹ См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законода­тельства о сделках с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. С. 108.

¹ Такая сделка является оспоримой, и суд необоснованно указал на то, что она ничтожна (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 г. № 3020/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С. 55).

См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2001 г. № А56-30591/00 // Арбитражные споры. 2001. № 3. С. 57.

См.: Архипов Д. А. Принудительный выкуп голосующих акций — инструмент непропорционального ограничения прав миноритарных акционеров. Так ли это на самом деле? // Вестник ВАС РФ. 2005. № 12. С. 11; Агеев А. Б. Поглощение компаний по праву Европейского Союза // Вестник ВАС РФ. 2005. № 12. С. 164.

¹ СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

¹ СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

Кооператив по сути своей является товариществом артельного типа, основная цель которого состоит не столько в извлечении прибы­ли, сколько в самообеспечении членов кооператива (см.: Туган-Бара- новский М. И. Экономическая природа кооперативов и их классифика­ция. Курсы кооперации: В 2 т. М., 1906. Т. 1. С. 10; Терехов А. Совет­ское кооперативное право. Харьков, 1924. С. 15). Законодательством же предусмотрены производственные (коммерческие) и потребитель­ские (некоммерческие) кооперативы.

¹ См.: Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осу­ществлению прав собственника имущества федерального государст­венного унитарного предприятия» // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5074.

¹ См.: приказ Минэкономразвития России от 25 августа 2005 г. № 205, утвердивший Примерный устав федерального государственно­го унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ве­дения (Российская газета. 2005. 7 окт).

¹ БНА. 2000. №11.

2

См.: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общест­венных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

6 Коммерч. (предпр.) право

¹ См.: Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под общ. Ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. С. 115.

¹ Такая процедура регистрации компаний является более рацио­нальной и менее дорогой. Российское законодательство о регистрации юридических лиц в настоящее время предусматривает именно такую упрощенную систему регистрации (см.: Дубовицкая Е. А. Европейское корпоративное право: свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М., 2004. С. 107; Петровичева Ю. В. Акционерное законо­дательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М., 2002. С. 58; Международное коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попондо­пуло. 2-е изд. Гл. 3).

¹ См.: Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под общ. ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. С. 123.

¹ См.: Богуславский М. М. Указ. соч. С. 119; Моисеев А. А. Междуна- р_модные финансовые организации (правовые аспекты деятельности). ^м„ 2003. С. 20.

¹ См.: Ляликова Л. А. Правовые проблемы транснациональных кор­пораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданско­го права. М., 1981. С. 125; Асосков А. В. Правовые формы участия юриди­ческих лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003. С. 246.

¹ См.: Попондопуло В. Ф., Слетенко Е. В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004. С. 32.

2

Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 г. № 1680/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 11. С. 47.

¹ См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 июля 1997 г. № А56-14344/96 // Арбитражные споры. 1998. № 3-4. С. 104.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 5 октября 1999 г. № 734/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12. С. 22.

¹ См.: постановления Президиума ВАС РФ: от 13 сентября 2005 г. № 11094/04 (Вестник ВАС РФ. 2006. № 1. С. 57); от 13 сентября 2005 г. № 11096/04 (Вестник ВАС РФ. 2006. № 1. С. 60).

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. № 7438/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. С. 55.

¹ Некоторые авторы выделяют принцип реального исполнения обя­зательств (см.: Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов: В 2 т. Т. II. Полутом I. С. 43; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное пра­во: общие положения. М., 1997. С. 337), другие — отрицают его суще­ствование (См.: Гражданское право / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. Ч. I. М., 1998. С. 358; Гришин Д. Об ис­полнении обязательств в натуре // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 25).

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 февраля 1997 г. № 4629/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. № 5243/06 // Вестник ВАС РФ. 2006. № U.C. 145.

¹ См.: Коновалов А. И. Неустойка в коммерческом обороте: Авто- реф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.

¹ См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005.

№ 4. С. 73.

2

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2002 г. № 1663/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9. С. 86.

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с при­менением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Россий­ской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 10. С. 174.

¹ Предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, т. е. чужая для кредитора вещь. Не может быть квалифицировано как удержание неисполнение кредито­ром установленной договором обязанности по передаче покупателю собственных акций (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от

10 октября 2006 г. № 7226/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 1. С. 145).

2

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приме­нением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Россий­ской Федерации о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специ­альное приложение к № 10. С. 184.

¹ См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приме­нением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банков­ской гарантии» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 10. С. 181. Юридическая природа банковской гарантии спорна: од­ни определяют ее как договор между гарантом и принципалом в поль­зу третьего лица (бенефициара) (см.: Коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой: В 2 ч. Ч. 1. С. 342; Волошина М. В. Банковская гарантия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003), другие — как одностороннюю сделку (см.: Рассказова N. Ю. Банков­ская гарантия по российскому законодательству. М., 1998. С. 18).

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. № 25642/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9. С. 106.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2002 г. № Ю35/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. С. 40.

См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 97.

¹ См. п. 10—12 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применени­ем части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

¹ В странах системы общего права штрафная неустойка в принци­пе недопустима (см.: Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 16, 140).

См.: Пергамент М. Я. Договорная неустойка и интерес. М., 1905. С. 73 — 78; Граве К. А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950. С. 15.

¹ В настоящее время размер процентов определяется по ставке ре­финансирования Банка России (см.: Постановление пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения по­ложений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11).

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2000 г. № 6653/98 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. С. 18.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2006 г. № 12595/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7. С. 82.

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декаб­ря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с пре­кращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 10. С. 203.

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г. № 7522/95 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 62.

¹ См.: Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведе­ние в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М., 1998. С. 52 — 53.

¹ Возмездность международной торговой сделки означает, что даже при отсутствии соглашения о цене лицо, совершающее сделку, связан­ную с его коммерческим предприятием, вправе требовать за это возна­граждение, т. е. плату или иное встречное предоставление. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г. исходят из того, что если в договоре цена не установлена или порядок ее опреде­ления не предусмотрен, считается, что стороны подразумевают ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такое исполнение в сравнимых обстоятельствах в соответствующей об­ласти предпринимательской деятельности. Если же такая цена отсутст­вует, стороны исходят из того, что цена должна быть разумной (см.: Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А. С. Комарова. М., 1996. С. 2).

См., например: Тынелъ А., Функ Я., Хвалей В. Указ. соч. С. 138.

См.: Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002. С. 183.

2

См.: Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Указ. соч. С. 151.

¹ См. п. 1 информационного письма ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» (Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 23).

¹ В практике и доктрине США соответствующее законодательство именуется антитрестовским, в Германии, Австрии, Швейцарии — кар­тельным, в ряде других стран Европы — законодательством о пресече­нии ограничительной торговой практики.

См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. С. 183—185.

¹ См.: Гражданское и торговое право / Под общ. ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. С. 494-495.

11 Коммерч. (предпр.) право

¹ В Договор вносились изменения и дополнения Единым европей­ским актом 1986 г., Маастрихстским договором 1992 г. и Амстердам­ским договором 1997 г. (см.: Гражданское и торговое право зарубеж­ных государств / Под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова: В 2 т. Т. 1. С. 287).

¹ См.: Шохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и мик­роэкономический анализ. М, 1997. С. 427.

¹ См. также: информационные письма Президиума ВАС РФ: от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» (Вестник ВАС РФ. 1998. № 5); от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмот­рения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 11. С. 124, 139).

¹ См.: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» // СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3049.

¹ См.: Приказ ФАС России от 22 декабря 2006 г. № 337 «Об ут­верждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению де­ла о нарушении антимонопольного законодательства» // Российская газета. 2007. 31 янв.

¹ См.: Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. М., 1996. С. 68 — 72.

¹ Картель (фр. cartel) — одна из основных форм капиталистических монополий, объединение предпринимателей, участники которого до­говариваются о размерах производства, рынках сбыта, условиях прода­жи, ценах, сроках платежа и т. д., сохраняя при этом производствен­ную и коммерческую самостоятельность.

¹ СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. I. Ст. 3105.

¹ См.: Постановление Правительства РФ от 30 мая 2007 г. № 334 «Об установлении величин активов финансовых организаций (за ис­ключением кредитных организаций) и совокупной доли финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля» // СЗ РФ. 2007. № 23. Ст. 2799; Постановление Правительства РФ от 30 мая 2007 г. № 335 «Об установлении величин активов кредитных организа­ций и совокупной доли кредитных организаций на товарном рынке в елях осуществления антимонопольного контроля» // СЗ РФ. 2007. = 23. Ст. 2800.

¹ См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4. С. 108.

¹ См., например: постановления Президиума ВАС РФ: от 12 авгу­ста 2003 г. № 6074/03 (Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 78); от 8 июля 2003 г. № 3016/03 (Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 47).

¹ См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных ак­тов по вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ 2007. № 4. С. 118.

¹ См. также: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. С. 78.

¹ См.: Трунк-Федорова М. П. Разрешение споров в рамках Всемир- ной₂ торговой организации. СПб., 2005.

Иной точки зрения придерживается О. Ю. Скворцов (см.: Меж­дународное коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попондопуло. С. 176).

¹ Заверение документов иностранного происхождения надлежащим образом означает их легализацию либо проставление апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федера­ции (ст. 255 АПК РФ). Легализация — удостоверение подлинности представляемого в суд документа консульской службой государства, на территории которого составлен и выдан этот документ. Апостиль — удостоверение подлинности представляемого в суд документа уполно­моченным органом юстиции государства, на территории которого со­ставлен и выдан этот документ. Собственно апостиль — это штамп специальной формы, с правовой точки зрения представляющий собой ненормативный правовой акт органа юстиции. Апостиль признается государствами — участниками Гаагской конвенции об апостиле.

¹ См.: Пугинский Б. И. Указ. соч.; Илюшина М. И., Челышев М. Ю. Коммерческое право. Казань, 2001.

¹ См.: Пугинский Б. И. Указ. соч. С. 98.

¹ См.: Анохин В. О соотношении договоров купли-продажи и по­ставки // Хозяйство и право. 1993. № 1. С. 101.

¹ См.: Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 117.

¹ См., например, федеральные законы: «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»; «О государственном оборонном заказе»; от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материаль­ном резерве» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3; от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

¹ См: Калмыков Ю. X. Спорные вопросы систематизации законода­тельства о хозяйственных договорах // Правоведение. 1978. № 1. С. 74; Семеусов В. А. Договоры в сельском хозяйстве. Иркутск, 1984. С. 28.

¹ Ведомости РФ. 1992. № 18. Ст. 961. В настоящее время идет ра­

бота над проектом федерального закона «О биржах и биржевой дея­тельности».

₃ САПП РФ. 1994. № 10. Ст. 787.

СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2780.

3

По ГК РСФСР договором подряда охватывался более широкий круг отношений. В ГК РФ этот договор разделен на три самостоятель­ных договора: собственно договор подряда, включающий такие разно­видности, как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на вы­полнение проектных и изыскательских работ, подряд для государст­венных нужд (гл. 37); договор на выполнение НИР и ОКР, выступающий правовой формой осуществления инновационной дея­тельности (гл. 38); договор возмездного оказания услуг, являющийся правовой формой осуществления деятельности по оказанию возмезд­ных услуг (гл. 39).

¹ См.: Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Сб. постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М, 1999. С. 266.

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. № 2633/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9. С. 47.

¹ См.: информационные письма Президиума ВАС РФ: от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики по разрешению споров по договору строительного подряда» (Вестник ВАС РФ. 2000. № 3); от 25 июля 2000 г. № 56 «Обзор практики разрешения споров, связанных с дого­ворами на участие в строительстве» (Вестник ВАС РФ. 2003. Специ­альное приложение к № U.C. 50, 75).

¹ СЗ РФ. 2001. № 43. Ст. 4097.

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2006 г. № 4405/06 // Вестник ВАС РФ. 2006. № U.C. 92.

¹ См.: Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 286 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по строитель­ству и жилищно-коммунальному хозяйству» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2568.

¹ См.: Международное коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попон­допуло. С. 298.

¹ См.: Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3886; Рассудовский В. А. Правовое регулирование инновационной деятельности // Правовое ре­гулирование предпринимательской деятельности. М., 1995. С. 41.

¹ Вопрос о предпринимательском характере инновационной дея­тельности является дискуссионным (см.: Коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой: В 2 ч. Ч. 1. 3-е изд. С. 88; Ер­шова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. С. 318).

¹ Вопрос о предмете договора на выполнение НИР является дис­куссионным: одни полагают, что это «не результат работ, а работы как таковые» (см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вто­рая / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 387), «проведение научных изысканий» (см.: Гражданское право. Учебник: В 2 т. Т. II. Полутом I / Под ред. Е. А. Суханова. С. 611); дру­гие считают предметом договора «тот результат, который должен быть получен исполнителем» (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 2. С. 365).

¹ См.: Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельно­сти» // СЗ РФ. 1999. № 36. Ст. 4412; Постановление Правительства РФ от 18 ноября 2006 г. № 696 «Об осуществлении контроля в сфере правовой охраны и использования результатов научно-исследователь­ских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета» //

Российская газета. 2006. 30 нояб.

2

См. приказ Государственного комитета Российской Федерации по науке и технологиям от 29 января 1997 г. № 13, утвердивший Руковод­ство по распределению интеллектуальной собственности в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и тех­нологических работ и в договорах о совместной научно-технической деятельности, заключаемых между российскими и иностранными ор­ганизациями.

¹ См.: постановления Правительства РФ: от 3 февраля 1994 г. № 65 «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно- технической сфере» (САПП РФ. 1994. № 6. Ст. 447); от 13 октября 1999 г. № 1156 «Об утверждении порядка образования и использова­ния внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной вла­сти и коммерческих организаций для финансирования научных иссле­дований и экспериментальных разработок» (СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5058).

2

См. приказ Минобразования России от 23 мая 1997 г. № 994 «О системе независимой экспертизы по проблемам инновационной деятельности в сфере науки и научного обслуживания и порядке про­ведения конкурсов проектов».

¹ См.: Международное коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попон­допуло. С. 310.

¹ Российским аналогом договора франчайзинга яапяется договор коммерческой концессии, регламентированный нормами гл. 54 ГК РФ.

¹ См. также: Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребите­лей» // Сб. постановлений пленумов ВС РФ и ВАС РФ по граждан­ским делам. 1999.

¹ Эта идея высказывалась и ранее (см.: Шешенин Е. Д. О норматив­ном регулировании отношений по оказанию услуг // Актуальные про­блемы гражданского права / Отв. ред. В. Ф. Яковлев. Свердловск, 1986. С. 92; Попондопуло В. Ф. Об объективных границах, правовых формах и критериях классификации обязательств // Проблемы гражданского права / Под ред. Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко, Н. Д. Егорова. Л., 1987. С. 124; Щуковская О. М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 5).

¹ См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сен­тября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возни­кающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказа­ние правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложе­ние к № 11. С. 61.

2

См.: Постановление Правительства РФ от 26 июня 2004 г. № 311 «Об утверждении Положения о Министерстве информационных техно­логий и связи Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2774.

² Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

¹ См.: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2003 г. № 703 «Об утверждении Правил оказания услуг по использованию ин­фраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» //

СЗ РФ. 2003. № 47. Ст. 4552.

2

См., например: приказ Министерства путей сообщения России от 26 июля 2002 г. № 30, утвердивший Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте (Российская газета. 2002. 20 авг.).

3

Российская газета. 2007. 17 нояб.

₄

См., например: Постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федераль­ного закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Феде­рации"»// Вестник ВАС РФ. 2006. № 1. С. 5.

¹ См. постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"».

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2000 г. № 2687/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 34.

¹ СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2701.

2

См., например: Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» // СЗ РФ. 2006. № 37. Ст. 3890.

¹ См. также: Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутренневодном транспорте» // СЗ РФ. 2006. № 34. Ст. 3679; По­становление Правительства РФ от 23 июня 2007 г. № 397 «О лицензи­ровании перевозок воздушным транспортом пассажиров и перевозок воздушным транспортом грузов, а также о совершенствовании госу­дарственного регулирования деятельности перевозчиков в сфере воз­душных перевозок» // СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3284; Постановление Правительства РФ от 15 марта 2006 г. № 134 «О лицензировании от­дельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1305; Постановление Правительства РФ от 30 ок­тября 2006 г. № 637, утвердившее Положение о лицензировании пере­возок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исктючением случая, если указан­ная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) // СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4711.

¹ Генеральная лицензия — это лицензия на осуществление банков­ских операций, предоставляющая кредитной организации право осу­ществлять банковские операции со средствами в рублях и иностран­ной валюте, привлекать во вклады денежные средства физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте (ст. 112 Закона о банках).

¹ См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 2005. Специальное приложение к № 12. С. 105.

¹ См.: Указание Центрального банка РФ от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического ли­ца или кассу индивидуального предпринимателя» // Вестник Банка

России. 2007. № 39.

2

См.: Ефимова Л. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. 1997. ММ. С. 100.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2002 г. № 7286/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. С. 43.

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 9486/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6. С. 65.

¹ См.: Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. С. 83 — 101.

Вестник Банка России. 2002. № 74.

¹ См.: постановления Президиума ВАС РФ: от 22 октября 2002 г. № 7082/02 (Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. С. 44); от 31 мая 2005 г. № 15479/04 (Вестник ВАС РФ. 2005. № 10. С. 36).

¹ Вестник Банка России. 1997. № 43.

¹ См.: постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бу­маг от 31 декабря 1997 г. № 45, утвердившее Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несо­стоявшимся или недействительным (Вестник ФКЦБ России. 1998. № 1).

¹ См.: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 октября 1999 г. № 9, утвердившее Правила осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Россий­ской Федерации // БНА. 2000. № 4.

¹ См.: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 14 августа 2002 г. № 32/пс, утвердившее Положение о кли­ринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федера­ции // Российская газета. 2002. 2 окт.

¹ См.: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 1997 г. № 36, утвердившее Положение о депози­тарной деятельности // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 8.

¹ См.: постановление Правительства РФ от 16 марта 1999 г. № 291, утвердившее Положение о порядке предоставления Центральным де­позитарием — Центральным фондом хранения и обработки информации фондового рынка документов, подтверждающих права на ценные бума­ги, которые находятся на хранении либо права на которые учитываются в национальной депозитарной системе (СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1597).

См.: постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27, утвердившее Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (Вестник ФКЦБ России. 1997. № 7).

¹ См. приказ ФСФР России от 9 октября 2007 г. № 07-102/пз-н, утвердивший Положение о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг.

¹ См.: Приказ ФСФР России от 6 марта 2007 г. № 07-21/пз-н, ут­вердивший Порядок лицензирования видов профессиональной дея­тельности на рынке ценных бумаг; Приказ ФСФР России от 20 апреля 2005 г. № 05-17/пз-н, утвердивший Положение о специалистах финан­сового рынка; и др. // БНА. 2005. № 23.

¹ См.: постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бу­маг от 1 июля 1997 г. № 24, утвердившее Положение о лицензирова­нии саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг (Вестник ФКЦБ России. 1997. № 4).

¹ См.: Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 г. № 1009 «О ре­гиональных и местных фондах по защите прав вкладчиков и акционе­ров» // СЗ РФ. 1997. № 37. Ст. 4268.

¹ См.: Федеральный закон «О рекламе».

² См.: Приказ ФСФР России от 6 марта 2007 г. № 07-21/пз-н «По­рядок лицензирования видов профессиональной деятельности на рын­ке ценных бумаг» // БНА. 2007. № 23.

См.: Постановление Правительства РФ от 14 июля 2006 г. № 432 «О лицензировании отдельных видов деятельности на финансовых рынках» // СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3397.

Решения об эмиссии государственных и муниципатьных ценных бумаг и отчеты об их эмиссии принимаются эмитентами в форме нор-

¹ См.: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О проти­водействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступ­ным путем» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3418.

См.: Коммерческое право зарубежных стран / Под ред В. Ф. По­пондопуло. Гл. 9.

¹ См.: Международное коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попон­допуло. С. 394.

¹ См.: Рыков А. В. Правовые вопросы выпуска и обращения склад­ских свидетельств // Кодекс-шЛ). 1997. № 52; Попов А. В. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей // Законода­тельство. 2001. № 2.

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2002 г. № 5143/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С. 5294.

¹ СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4553.

2

См.: Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском стра­ховании граждан в РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920.

См.: Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

См., например: Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 г. № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обяза­тельного страхования // САПП РФ. 1994. № 15. Ст. 1174.

См., например: Приказ Минфина России от 8 августа 2005 г. № ЮОн, утвердивший Правила размещения страховщиками страховых резервов // Б НА. 2005. № 36.

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ис­полнением договоров страхования» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 80.

¹ См.: Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 2. С. 501.

¹ Н. С. Ковалевская относит договоры, заключаемые страховыми брокерами, к договорам об оказании услуг (см.: Коммерческое право: В 2 ч. / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. 3-е изд. Ч. 1. С. 508).

¹ См., например: Федеральный закон «О страховании вкладов физи­ческих лиц в банках Российской Федерации».

¹ См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров: В 2 т. Т. 2. С. 239.

¹ См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Васшъев, А. С. Комаров. Т. 2. С. 253.

¹ См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. Т. 2. С. 248.

¹ См.: Турбина К. Е. Инвестиционный процесс и страхование инве­стиций от политических рисков. М., 1995.

На девальвацию национальной валюты или рыночное колебание курса страховое покрытие не распространяется, поскольку эти поте­ри — следствие обычного риска, который сам по себе может принести не только потери, но и прибыль.

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15 августа 2000 г. № 1582/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. № U.C. 27.

¹ См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 июля 2002 г. № 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Граж­данского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 11. С. 74.

См.: Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569, утвердившее Правила комиссионной торгоати непродовольственными товарами // СЗ РФ. 1998. № 24. Ст. 2733.

Заслуживает внимания предложение о конструировании агент­ского договора как общего по отношению к другим посредническим

¹ См.: Писаревский Е. Л. Туристская деятельность: проблемы пра­вового регулирования. Владивосток, 1999. С. 174—196.

¹ См.: Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. С. 220.

См.: Михеева Л. Ю. Доверительное упраатение имуществом. М., 1999. С. 71.

3

См.: Попондопуло В. Ф. Доверительное управление имуществом // Кодекс-тю. 2002. № 3—4. С. 5; Беневоленская 3. Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М., 2005. С. 220.

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2002 г. № 5037/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. С. 32.

¹ Природа договора коммерческой концессии спорна: одни счита­ют его посредническим (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 220; Цука­нов О. В. Договор коммерческой концессии: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 83), другие — нет {Городов О. А. Интеллектуальная соб­ственность: правовые аспекты коммерческого использования. С. 161).

¹ См.: Коммерческое право: В 2 ч. 3-е изд. / Под ред. В. Ф. Попон­допуло, В. Ф. Яковлевой. Ч. 2. С. 512 — 547.

См.: Международное коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попон­допуло. С. 445.

¹ См.. например: Типовой коммерческий агентский контракт (пуб­ликация № 496); Руководство по составлению коммерческих агентских контрактов (публикация № 410); Комментарий к Типовому коммерче­скому агентскому контракту (публикация № 512); Типовой контракт случайного посредничества (публикация № 619); Типовой контракт на дистрибьюторство (публикация № 518); Руководство о дистрибьютор- стве (публикация № 441); Типовой контракт международного фран­чайзинга (публикация № 557).

2

См.: Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Указ. соч. С. 293.

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 августа 2000 г. № 7274/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № U.C. 42.

¹ Минфин России не признает вкладами профессиональные зна­ния, навыки, умения, деловые связи товарищей // СПС Консультант- Плюс (см. письмо Минфина России от 2 февраля 2000 г. № 04-02-05/7 «О бухгалтерском учете при создании простого товарищества»).

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 г. № 7012/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С. 52.

I По мнению С. В. Бахина, трансформация не ведет к превраще­нию унифицированных норм в нормы национального права, они оста­ются нормами международного права. Унифицированные нормы спе­циально создаются для регулирования определенных отношений в тех государствах, которые присоединяются к международному соглаше­нию по унификации (Бахин С. В. Сотрудничество государств по сбли­жению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 13).

Судебная практика ориентирована на то, что приоритетными яв­ляются не только правила международного договора Российской Фе­дерации, но и общепризнанные принципы и нормы международного права (см.: Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принци­пов и норм международного права и международных договоров Рос­сийской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 дек.). Основанием этого является, в частности, положение ст. 17 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и сво­боды человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права...».

I См.: Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред.

О. М. Олейник: В 2 т. С. 194.

I СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305.

I См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июня 2006 г. № 1222/06 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8. С. 192.

I Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

I См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. № 12102/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6. С. 81.

I См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2007 г. № 7134/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 11. С. 78.

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декаб­ря 2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4. С. 100.

I См.: Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. С. 125-177; № 4. С. 152-177.

I СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

I См.: Постановление Правительства РФ от 9 июня 2007 г. № 359 «Об утверждении Условий признания доминирующим положения фи­нансовой организации (за исключением кредитной организации) и Правил установления доминирующего положения финансовой орга­низации (за исключением кредитной организации)» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2926; Постановление Правительства РФ от 26 июня 2007 г. № 409 «Об утверждении Условий признания доминирующим положе­ния кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации» // СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3296.

I См.: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной служ­бе» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3259; Приказ ФАС России от 15 декабря 2006 г. № 324 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 11.

I На это обращается внимание в юридической литературе: Белых В. С, Винниченко С. И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации. М., 2002. С. 43.

I См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4. С. 128.

I См.: Проект руководства по принятию и применению Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре // Третейский суд. 2003. № 1—3.

I Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполни­тельной власти. 1996. № 9. См. также: Информационное письмо Пре­зидиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разре­шения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 11. С. 15.

См.: Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ «Об энер­госбережении» // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1551.

I СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

I См. также п. 1 ст. 8 Конституции РФ, п. 3 ст. 1 ГК РФ.

См.: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 385.

I См.: постановление КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агент­ство корпоративной безопасности" и гражданина В. В. Макеева» (СЗ

РФ. 2007. № 6. Ст. 828).

I См.: Порядок выдачи лицензий на право нотариальной деятель­ности, утвержденный Минюстом России 22 ноября 1993 г. № 8-5/149­081:293.

I По мнению ряда авторов, действия по представлению заявки яв­ляются офертой, а действия по принятию заявки — акцептом в про­цессе заключения договора перевозки (см., например: Баукин В. Г. Правовое регулирование перевозок грузов железнодорожным транс­портом. Хабаровск, 2004. С. 67).

I Вопрос о правовом положении грузополучателя является дискус­сионным (см.: Черепахин Б. Б. Ответственность грузополучателя по до­говору перевозки. Иркутск, 1927. С. 7; Яичков К. К. Договор железно­дорожной перевозки грузов. М., 1958. С. 143; Тарасов М. А. Договор перевозки. Ростов н/Д, 1965. С. 123).

I См.: Смирнов В, Т., Яковлева В. Ф. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Л., 1978. С. 153. Другие счита­ют такую ответственность солидарной (см.: СамоНювич П. Д. Договор морской перевозки по советскому праву. М., 1952. С. 133) либо допус­кают как долевую, так и солидарную ответственность транспортных организаций перед грузовладельцем (см.: Астановский Г. Б. Граждан­ско-правовые вопросы перевозок грузов в прямом смешанном желез- нодорожно-водном сообщении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1960. С. 11).

I См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2002 г. № 82202/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. С. 26.

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ис­пользованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № U.C. 63.

I В складском свидетельстве (варранте) учиняется передаточная надпись в пользу банка, что дает ему право изъять товар со склада в случае непогашения ссуды. Варрант учитывается в банке как вексель.

Представляют собой гарантию банка перед кредитором клиента оплатить обязательства клиента в случае их неисполнения в срок.

Кредитная линия — соглашение между банком и клиентом об об­щей сумме кредита, которую клиент может использовать в течение оп­ределенного срока. Используется клиентами на покрытие временной потребности в денежных средствах. В качестве обеспечения кредитной линии могут выступать приобретаемые клиентом товары.

IСм.: постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бу­маг от 8 сентября 1998 г. № 36, утвердившее Положение о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущест­ва), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск кото­рых признан несостоявшимся или недействительным (Вестник ФКЦБ России. 1998. № 7).

I См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2002 г. № 6812/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9. С. 57.

I Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56. См. также: Распоряжение Пра­вительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361 -р «О концепции разви­тия страхования в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 39. Ст. 3852.

I Одни авторы считают страховое право комплексной отраслью пра­ва (Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. С. 189; Шичинова М. Я., Корчевская Л. И. Страховое право — ком­плексная отрасль права // Страховое право. 1998. № IV С. 4), другие — подотраслью частного права (Гендзехадзе Е. Н., Мартьянова Т. С. Проблемы российского частного коммерческого страхования // Граж­данское право России при переходе к рынку. М., 1995. С. 191), тре­тьи — комплексной отраслью законодательства (Яковлев В. Н. Стра­ховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев, 1973. С. 157; Ковалевская Н. С. Система страхового права и система страхового за­конодательства // Страховое право. 2000. № 3. С. 10).

I СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6047.

I См. также: постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 873, утвердившее Положение о таможенном брокере (СЗ РФ. 1996. №31. Ст. 3737).

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Граж­данского кодекса Российской Федерации» // Там же. 2000. № 12.

I См., например: Письмо Минфина России от 2 февраля 2000 г. № 04-02-05/7 «О бухгалтерском учете при создании простого товари­щества» // СПС КонсультантПлюс; Письмо Минфина России от 26 ноября 1999 г. № 04-02-05/1 «О налогообложении прибыли при со­вместной деятельности» // СПС КонсультантПлюс.

См., например: Письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № U.C. 75.

I См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 января 2007 г. по делу № А05-7759/2006-9 // Арбитражные споры. 2007. № 2. С. 70.